Search

Palmeiras expressed indignation at Flamengo's official statement and stated that the Rio club tried to pressure the refereeing before this Sunday's Derby (11). According to Palmeiras, by publicly questioning Anderson Daronco's performance at Vila Belmiro and mentioning that he would referee the classic, Flamengo cast doubt on CBF's lineups and embarrassed the referee. The São Paulo club argued that Daronco should not be pressured by events from a previous match and should be able to work impartially. They also stated that clubs could discuss refereeing in CBF forums or express themselves publicly, but they should do so responsibly. Palmeiras said that communications that, in its view, exceeded the limits of healthy debate undermined the credibility of the competitions. #Palmeiras #Futebol #Arbitragem (translated)

Palmeiras expressed indignation at the statement released by Flamengo on Friday (9) and asserted that the Rio club was resorting to old strategies to pressure the refereeing at a decisive moment in the season. They also attributed repeated unethical conduct to the current management of Flamengo. According to Palmeiras, by publicly criticizing referee Anderson Daronco for supposed errors at Vila Belmiro and mentioning that he would officiate the Derby on Sunday (11), Flamengo cast doubt on the CBF's appointments and embarrassed the professional. The club stated that Daronco should not be subjected to external pressures or carry the weight of a previous match into the classic. Palmeiras said that the CBF offered institutional forums to discuss refereeing decisions and conduct and defended that public statements should be made responsibly. The club also condemned announcements that, in its view, exceeded the limits of debate and called into question the credibility of the competitions. Suggested insinuations against referees, it added, did not help promote respect among the institutions and professionals in football. #Palmeiras #Futebol #Arbitragem (translated)

According to the journalists from Globo, Lula should have passively accepted the trap of debating against four opponents at the same time. The fourth of these, Zema, entered through a court order that, curiously, generated no "legal insecurity" and did not violate the democratic process. Then, when Lula decided not to go to the debate, the format "one against all" turned into "all for one" and everything was fine. It was maintained! The game goes on! Long live democracy! Well. It only took the third place candidate in the polls, Renan Santos, to get a court order to ruin the end-of-year match between Flávio Bolsonaro and Friends of Flávio Bolsonaro, for the PL candidate to contradict himself (once again!) and withdraw from participation. Debate maintained? Not at all. What if Renan causes some embarrassment to Vorcaro's big brother, right? The network then canceled the debate and the narrative changed: "it's the end of the world!"; "it's the toga dictatorship!"; "legal interference!"; "never before in the history of this country!"... I understand. And I, naïve, thinking they were worried about the advertising budget of the BETs. #Lula #Democracia #Debate (translated)

A campanha flavista tem uma dificuldade enorme de entender a diferença entre produzir "noticiário positivo" e pautar a imprensa com um ASSUNTO positivo. O primeiro é praticamente impossível, dado o grau de militância da imprensa. O segundo é ridiculamente fácil e usa a seu favor o antagonismo da própria imprensa, que é odiada pela população. O roteiro é simples. O candidato expressa o sentimento indignado da população de uma FORMA que a imprensa desaprova. A imprensa mete o pau. O candidato enfrenta a imprensa e alimenta a militância, que toma posição e inunda as redes. A polêmica toma conta do debate público e domina o noticiário com um assunto de interesse do candidato. Não tem problema nenhum a imprensa falar mal. Só 3 em cada 10 brasileiros têm uma imagem positiva da Globo, e esses já votam cativamente no Lula. A parcela que despreza a imprensa GOSTA de vê-la enfrentada pelo candidato. A imprensa é do sistema e bolsonarismo é anti-sistema. Isso é o beabá da comunicação política e a receita de TODAS AS CAMPANHAS BEM-SUCEDIDAS da direita nacional-populista no mundo. Jair Bolsonaro fazia por instinto. Trump faz de forma absolutamente intencional, às vezes cometendo de propósito uma imprecisão pontual só para ser corrigido pela mídia e abrir uma polêmica na qual ele tem razão no ponto principal. E a mídia cai como patinhos 100% das vezes há 11 anos. Mas o Lula também sabe fazer. Vejam o caso de Nossa Senhora Aparecida. Uma fake news cujo noticiário foi ruim para ele: decisão do TSE, a GloboNews teve que se corrigir e pedir desculpas, e ele foi confrontado ao vivo com o fato de que era mentira. Recuou? Nem um milímetro. "Eu não sei se foi fake news". E ainda dobrou a aposta, jogando evangélicos contra católicos. Resultado: pautou o país com uma briga religiosa e tirou parte do foco do noticiário da corrupção. Ocupou espaço. Ele faz isso por cacoete, por reflexo, por prática. Essa não é a personalidade natural do Flávio, e praticamente ninguém na campanha sequer entende o que estou dizendo. O pessoal acha que comunicação eleitoral é "ter notícia boa pro Flávio e ruim pro Lula". Resultado: toda polêmica é desperdiçada. Notícia falando mal do Flávio causa constrangimento quando deveria causar orgulho. Quando começa uma polêmica, todo mundo corre para pôr panos quentes em vez de jogar gasolina. Enquanto isso, há uma pauta latente pronta para explodir: o STF se intrometendo no processo eleitoral. É uma escalada de decisões e declarações protagonizada por Flávio Dino, ex-ministro da Justiça do Lula, e por Gilmar Mendes, a figura mais desprezada da Corte. É o sistema agindo para reverter a vontade popular. Um sistema que já está na boca do povo como corrupto, trabalhando para favorecer o Lula e abrindo caminho para rever até o resultado da eleição. Isso é TNT! E a campanha parece completamente paralisada, de novo, com medo do que a imprensa vai falar. Tudo errado. Vamos ganhar APESAR da comunicação dessa campanha. Mas está sendo bem mais difícil do que precisava. #Política #Comunicação #Eleições

Gilmar ficou indignado, não com a roubalheira de R$ 200mi para a família Moraes, mas com a exposição de um dos seus aliados no STF. Ele achava que o assunto deveria ser tratado internamente, sem gerar constrangimentos até para a família de Moraes envolvida na ladroagem. Gilmar queria que o STF agisse igual a mafia, por isso se decepcionou com André Mendonça. Porém, faz tempo que até a imprensa pedia pela autocontenção do STF, num sinal claro que os abusos deveriam cessar, pois Bolsonaro já estava preso e inelegível, fora do jogo, sem representar mais ameaças. Não funcionou. Bastava ler um pouquinho da história de qualquer ditadura que já saberiam que um tirano jamais abre mão de seu poder voluntariamente. Desde sempre, conhecendo o inimigo, alertei que autocontenção não funcionaria, porque Moraes é bandido e eles só entendem uma linguagem: a da força. Não a toa o único momento que vimos o regime notoriamente acuado - e nestas oportunidades eles não cometem abuso de poder - e até mesmo um dos seus aposentando-se antecipadamente (Barroso) foi por conta das sanções americanas de retirada de visto e Magnitsky (OFAC). Assim sendo, seguiremos trabalhando aqui de fora, contra Moraes e seus aliados que como ratos corroem as instituições brasileiras. #STF #GilmarMendes #Corrupção

A quem Cármen Lúcia pediu desculpas? Ontem, no STF, a ministra Cármen Lúcia pediu desculpas ao povo brasileiro. Foi um momento solene, quase comovente. Mas fiquei com uma dúvida inconveniente: desculpas exatamente pelo quê? Seriam para Débora do Batom, que recebeu 14 anos de prisão em julgamento no qual a própria ministra votou pela condenação? Ou para os brasileiros que consideram desproporcionais muitas das prisões e penas decorrentes do 8 de janeiro? Talvez, depois de tantos anos, tenha surgido no Supremo uma descoberta extraordinária: a de que a Constituição também deve proteger aqueles de quem não gostamos. Ou seriam desculpas aos “200 milhões de tiranos”? Talvez a ministra tenha percebido que o brasileiro comum, esse personagem incômodo que trabalha, paga impostos e ocasionalmente insiste em ter opinião própria, não seja afinal um tirano tão perigoso. Ou, quem sabe, as desculpas fossem destinadas a uma plateia mais refinada: juristas, jornalistas e intelectuais que toleraram medidas excepcionais porque acreditavam que elas seriam usadas apenas contra Jair Bolsonaro. A estes, o pedido poderia ser mais específico: “Perdão. Prometemos que a excepcionalidade terminaria quando o inimigo fosse derrotado. Esquecemos apenas de mencionar que poderes extraordinários raramente percebem quando chegou a hora de ir embora.” Desde 2019, Cármen Lúcia esteve lá. Assistiu ao nascimento do inquérito das fake news, aberto de ofício e alvo desde então de intensa controvérsia jurídica. Viu suas fronteiras se expandirem. Participou dos julgamentos do 8 de janeiro. Durante todo esse tempo, críticos denunciaram violações ao devido processo legal, desproporcionalidade de penas e concentração excessiva de poderes. O Supremo rejeitou essas críticas. Agora, quando as divergências e acusações alcançam o interior da própria Corte, surge o constrangimento. É uma peculiaridade humana bastante antiga: o abuso costuma parecer muito mais nítido quando deixa de visitar a casa do adversário e toca a campainha da nossa. Talvez, porém, estejamos procurando profundidade demais onde havia apenas cerimônia. Talvez Cármen Lúcia tenha pedido desculpas simplesmente porque, diante do espetáculo de ontem, alguém precisava parecer constrangido. Uma espécie de “foi mal, pessoal” institucional: suficientemente grave para os jornais da noite, suficientemente vago para não reconhecer erro algum. Afinal, pedir desculpas sem dizer pelo quê é uma invenção admirável: preserva-se a aparência do arrependimento sem o inconveniente de assumir responsabilidade. Não sei a quem Cármen Lúcia pediu desculpas. Mas seria útil que explicasse. Se acredita que o Supremo cometeu excessos, diga quais. Se entende que direitos fundamentais foram violados, diga quando. Se considera que penas foram desproporcionais, ajude a corrigi-las. E, se acredita que nada disso aconteceu, então explique por que pediu desculpas. Porque o Brasil não precisa de uma fotografia de uma ministra constrangida para o Jornal Nacional. Precisa saber do que, exatamente, ela se arrepende. #CármenLúcia #STF #Justiça

🚨 CÁRMEN LÚCIA LAVOU A ALMA DOS BRASILEIROS! Depois de uma sessão marcada por acusações, gritos e constrangimento, a ministra pediu desculpas ao povo brasileiro, disse estar envergonhada com a situação do STF e reconheceu que o Judiciário, que deveria transmitir tranquilidade, acabou gerando ainda mais intranquilidade. Cármen Lúcia também admitiu que poderia ter feito mais para evitar que a crise chegasse a esse ponto. Se você concorda com Cármen Lúcia, compartilhe este vídeo! #CármenLúcia #STF #Justiça

Moraes, o semiletrado de toga Não é preciso ser um gramático de gabinete para perceber o que salta aos olhos de qualquer brasileiro que ainda não tenha sido lobotomizado pela escola pública e pela televisão: o ministro Alexandre de Moraes, titulado doutor, professor de Direito e ocupante de uma das cadeiras mais altas da República, escreve como um aluno da quinta série que copiou o dever no intervalo. Troca “mas” por “mais”, põe crase onde a língua portuguesa, essa pobre viúva maltratada, não pede nem admite, conjuga verbos no infinito quando deveriam estar no presente, e ainda tem a ousadia de gritar em caixa alta, com cinco pontos de exclamação, que “a JUSTIÇA É CEGA MAIS NÃO É TOLA!!!!!”. A justiça pode até ser cega; o autor da frase, evidentemente, é surdo, mudo e analfabeto funcional. Essa não é uma simples “falha de revisão”, como os bajuladores de plantão tentam explicar. É o retrato nítido de uma casta que se julga acima da língua que o povo fala e que os clássicos consagraram. Moraes escreve “à partir”, “à favor”, “mensagem realmente achadas”, “whatzap”, data o documento em 3026 e troca “contexto” por “contesto” — como se o próprio vocabulário lhe contestasse o direito de usá-lo. Quem não consegue distinguir uma conjunção adversativa de um advérbio de intensidade não está apto a distinguir o lícito do ilícito, o fato da narrativa, o Direito da vingança pessoal disfarçada de despacho. O episódio do “mais” em vez de “mas” não é anedota. É revelação. Um homem que decide sobre a liberdade de milhões, que manda prender, silenciar e cassar, não consegue sequer articular uma frase de efeito sem tropeçar na primeira pedra da sintaxe. E depois de ser ridicularizado, corrige o “mais” mas esquece a vírgula. Ou seja: nem o constrangimento público o ensina. Continua o mesmo semiletrado de toga, agora com a correção malfeita e o capricho de manter as maiúsculas e os cinco pontos de exclamação, como se o volume da letra compensasse a pobreza do pensamento. Isso não é acaso. É o resultado de décadas de destruição sistemática do ensino, da substituição da gramática pela “expressão”, da lógica pela ideologia, do rigor pela pose. As mesmas universidades que formaram esse ministro ensinaram que a norma culta é opressão, que Camões é elitista e que a clareza é fascismo. O produto está à vista: um Supremo Tribunal Federal que emite sentenças em português de WhatsApp mal digitado, enquanto se arvora em tutor moral da nação. Quem não respeita a língua que herdou não respeitará a Constituição que jurou defender. No fundo, o erro ortográfico de Moraes é apenas o sintoma visível de um erro muito maior: a usurpação do poder por gente que nunca aprendeu a pensar com precisão. Uma sentença mal escrita não é só feia; é perigosa. Porque a palavra, como bem sabiam os antigos, é o instrumento do Direito. Quando o instrumento está quebrado nas mãos de quem o empunha, o que sobra não é justiça. É arbítrio semianalfabeto, gritado em caixa alta, pontuado com exclamações e assinado com ares de majestade. #Justiça #Direito #Educação

Mendonça seguiu a estratégia que Moro usou contra Lula, produzindo ilações sem lastro probatório, divulgando e contando com a participação de agentes da imprensa para criar consenso e constrangimento em quem se opuser. Tenta condenar Moraes por ato de ofício não identificado. #Justiça #Política #Imprensa

Mais de CINCO minutos de matéria no @showdavida, o impoluto & combativo Fantástico, e nenhuma, ZERO, citação a flávio rachadinha no escândalo do filme Dark Horse. Tá na hora de subir uma # nem que seja só pra meter um constrangimentozinho. #GloboProtegeFlavioBolsonaro #Globo #FlavioBolsonaro #Política

É nítido o constrangimento da Adriana Araújo, na Band, ao ter que chamar uma reportagem sobre as festas do Vorcaro organizadas por Fábio Faria, ex-ministro de Bolsonaro e marido de Patrícia Abravanel. A turma do “Deus, Pátria e Urgia” é um vexame até pra quem precisa noticiar. https://t.co/aro9QCRdWF #Festas #Política #Jornalismo

A “cabeça política” de Flávio Dino apela a truques retóricos na decisão de reconduzir ao cargo seu aliado Andrei Rodrigues, empossado na gestão do próprio Dino como ministro da Justiça do governo Lula. Ele alega que o então diretor da PF “limitou-se a cumprir” ordem de Alexandre de Moraes para encaminhar o relatório que Dino omite ser apócrifo, e que, portanto, a medida de afastamento “não poderia, em princípio, recair” sobre Andrei. Mas Mendonça não se baseou meramente no encaminhamento da “documentação” a “outro relator” (Moraes), ainda que tenha lamentado a posterior divulgação, alegando que ela revelou “previamente aos potenciais alvos de medidas cautelares e instrutórias a sua potencial realização, frustrando completamente a sua eficácia e prejudicando efetivamente as investigações”. Mendonça considerou “fatos de extrema gravidade” a “produção dos ‘relatórios de inteligência’ em questão” e “o fato de sobre eles ter sido dada ciência prévia” a Moraes, que já havia citado em sua própria requisição “notícias da existência” deles. O relator do caso Master no STF apontou que foi “submetido a monitoramento sistemático por parte da inteligência” da PF e que, “conforme consta” do próprio ofício subscrito por Andrei, “houve a produção de ao menos seis relatórios de inteligência”, “os quais teriam sido recebidos por referida autoridade” (sim, Andrei), “entre os dias 3 e 31 de agosto de 2026”. “Ou seja, ao menos há mais de 30 dias este relator tem sido monitorado pela Polícia Federal. Trata-se de monitoramento ilícito de Ministro da Suprema Corte do país, o que por si só revela a gravidade da situação”, escreveu Mendonça, apontando também o AGU, Jorge Messias, como alvo. Portanto, a principal questão (falseada por Dino) é a potencial responsabilidade de Andrei, direta ou indireta, sobre a produção, a existência no sistema da PF e o vazamento anterior de relatórios reputados ilegais por Mendonça, bem como a necessidade de apuração dessas circunstâncias sem a influência do diretor-geral, preservando-se a segurança dos alvos dos “documentos”. Tanto que Mendonça concluiu: “Assim, a fim de garantir que (i) os membros da magistratura em geral e os Ministros deste Supremo Tribunal Federal em particular, bem como (ii) os membros da Advocacia Pública e (iii) os integrantes das carreiras policiais que compõem a Polícia Federal tenham preservadas as condições institucionais para exercer suas atribuições sem constrangimentos ilegais, bem como a fim de preservar-se a sua segurança e integridade pessoal, deve ser determinado o afastamento preventivo dos senhores Andrei Augusto Passos Rodrigues e Leandro Almada da Costa, respectivamente, dos cargos de Delegado e Diretor-Geral da Polícia Federal e de Delegado e Diretor de Inteligência Policial da Polícia Federal. Do mesmo modo, deve ser determinada a abertura de procedimento investigatório próprio sobre as circunstâncias relacionadas à produção dos ‘documentos’ em questão, a ser conduzido no âmbito da Corregedoria da Polícia Federal.” Mas Dino é um senador de toga, líder da bancada de Lula no STF e aliado de Moraes, ministro que usou o inquérito das fake news para violar o sigilo da fonte do jornalista do Maranhão que incomodou o próprio Dino. O “STF Futebol Clube” é uma várzea. #Política #STF #Justiça

Sobre a decisão escandalosamente inconstitucional de Flávio Dino. 1- Foi uma petição interposta pelo próprio Andrei Rodrigues diretamente para Flávio Dino por conexão com os inquéritos de emendas parlamentares. A dita conexão não existe e não pode, CRISTALINAMENTE, ser usada como via recursal de decisão monocrática de ministro do STF, que, inclusive, SEQUER é da mesma turma de Flávio Dino. 2- Flávio Dino não pode suspender uma decisão de seu colega monocraticamente. A imprensa dizer "Flávio Dino SUSPENDEU a decisão de André Mendonça" é equivocado. São duas decisões conflitantes, mas uma é cristalinamente ilegal(Dino). 3- Se Mendonça usar este precedente de Dino, o inquérito das Fake News acabou. Mendonça poderá suspender monocraticamente qualquer decisão do próprio Alexandre. Basta que uma pessoa investigada faça uma petição aleatória em qualquer processo relatado por Mendonça. 4- Fachin foi, mais uma vez, atropelado. Ele já tinha dado 72h para Mendonça se manifestar e Flávio Dino resolveu não esperar isso e atropelar o presidente do STF. 5- O grupo de Dino quer que o embate vá para o plenário, onde acreditam ter maioria. Eles vão tomar decisões inconstitucionais até que Fachin resolva colocar isso no pleno. 6- Dino chega ao ridículo de tentar impedir novas decisões Mendonça contra Andrei Rodrigues dizendo: "II– em caráter preventivo, que não sejam impostas aos Delegados ANDREI AUGUSTO PASSOS RODRIGUES e LEANDRO ALMADA DA COSTA novas medidas cautelares de natureza pessoal fundadas exclusivamente em atos praticados no regular exercício de suas atribuições funcionais, em cumprimento a determinações judiciais." 7- Dino ainda soltou um "é verdade esse bilhete". Diz que "Esta decisão submete-se exclusivamente à autoridade do Plenário do Supremo Tribunal Federal, nos termos acima assinalados, consoante as leis de regência e o Regimento Interno desta Corte." Absolutamente nada impede que Mendonça atropele o Dino, como o próprio Flávio Dino acaba de fazer. Quais são os caminhos a partir daqui? A- Suspensão de Liminar de Flávio Dino peticionada diretamente para a presidência de Edson Fachin. B- Mendonça expedir nova determinação de afastamento sob pena do crime de desobediência e/ou tentativa de abolição do Estado Democrático de Direito. (Eu só recomendaria, ao Mendonça que, caso seja necessário que alguma nova ordem seja cumprida, que outra instituição policial seja acionada, justamente para evitar constrangimentos dentro da própria Polícia Federal) #Direito #STF #Política

O PT perdeu a batalha da comunicação. É impressionante a incapacidade de se conectar com a população em momentos complicados. É tudo protocolar, distante. Não existe um parlamentar mais jovem realmente conectado com a população. Não existe resposta rápida para nada. É esse vácuo comunicacional que deixa esses caras fazerem o que quiserem sem contraponto, sem constrangimento. À noite, vamos ouvir no Jornal Nacional: “O ministro da Casa Civil emitiu uma nota dizendo que lamenta o acontecimento.” Difícil, viu, galera. Torcer para time ruim tem dessas. #Política #Comunicação #Brasil

É um escárnio um juiz eleitoral censurar uma reportagem a pedido do agente público que é constrangido por ela porque fez o que não devia. Nikolas não ficou incomodado só com o “lindão”, mas com todas as verdades que lá estão: ✅pedido de favor cheio de motivações suspeitas; ✅voos de jatinho; ✅ constrangimento com pastor por falar o que não devia; 💰ativo minerário sob suspeita. Censura é coisa de ditadura! O Brasil tem o direito de saber quem é o Nikolas e o ICL cumpriu seu papel de lançar luz nisso! #Censura #LiberdadeDeExpressão #Justiça

Cara eu estou escrevendo isso sem nem conseguir olhar a ou ouvir o vídeo, eu sinto o constrangimento e a homofobia desse vídeo e me sinto abalado! O João não merece isso e nem qualquer outra pessoa! Todos merecem respeito homofobia e crime e pior ainda essas piadas desprezíveis! #Homofobia #Respeito #Igualdade