Search

Masian expressed concern that Lamine Yamal might be excluded from the Ballon d'Or due to his age, arguing that he would have many more opportunities to win it in the future. He believed that Harry Kane would be a deserving winner but found some arguments put forward by English commentators contradictory, accusing them of favoring nationalism and club interests. According to him, these commentators criticized Yamal for not having made enough of an impact in the World Cup, while acknowledging that he had won it and had been decisive against France in the most difficult match. Masian countered this with Kane's statistics and asked where he had distinguished himself in England's most challenging moments, suggesting that Jude Bellingham, or even Anthony Gordon against Argentina, had been more present. He also pointed out that one of the players in question had been voted the best player in his league, while Michael Olise had received the same title in the Bundesliga. Masian added that Kane had already won the Golden Boot and believed that his supporters should present coherent arguments if they wished to see him win the Ballon d'Or, rather than basing their choice solely on goals and assists. #BallonDor #Football #Lamine (translated)

LE DROIT DE CENSURE DES SYNDICATS DE RADIO FRANCE - L’affaire Charles Sapin crée un précédent préoccupant : les syndicats du service public peuvent-ils décider qui a, ou non, le droit de s’exprimer à l’antenne ? Recruté par France Inter pour un éditorial politique hebdomadaire, la présence du directeur adjoint de Valeurs actuelles - pourtant reconnu pour ses analyses et son sens de la mesure - a déclenché deux journées de grève et la menace d’une troisième. La direction a tenté de résister avant de supprimer la chronique et de proposer un débat contradictoire. Charles Sapin a finalement renoncé. DU DROIT DE GRÈVE AU DROIT DE VETO Les syndicats ont évidemment le droit de contester une décision. Mais ici, la contestation ne portait même pas sur ce que Charles Sapin aurait pu dire : c’est sa présence qui était jugée inacceptable. Un représentant syndical expliquait ainsi qu’il ne fallait pas accorder de « brevet de respectabilité » à Valeurs actuelles. Depuis quand les syndicats d’un média public décident-ils quelles opinions sont suffisamment « respectables » pour avoir droit d’antenne ? Le contraste est d’autant plus frappant que Radio France accueille quotidiennement des chroniqueurs et intervenants défendant des positions très marquées à gauche, voire d'extrême gauche, sans que leur présence provoque indignations, grèves ou demandes d’éviction. UN PLURALISME À GÉOMÉTRIE VARIABLE La question n’est donc pas de censurer les uns pour répondre à la censure des autres, mais de comprendre pourquoi certaines opinions semblent naturellement légitimes sur le service public quand d’autres suffisent à disqualifier ceux qui les portent. Pourquoi « la macronie » ou la droite républicaine sont-elles régulièrement raillées ou disqualifiées dans de nombreux programmes sans que cela semble émouvoir ni la direction ni les syndicats ? Pourquoi tant de chroniqueurs et d’humoristes délivrent-ils, émission après émission, des opinions politiques très majoritairement marquées à gauche, sans susciter les mêmes protestations ? Ce pluralisme à géométrie variable, qui laisse de côté une large part des opinions des Français, ne pourra perdurer indéfiniment sur des médias de service public. #LibertéDExpression #PluralismeMédia #DroitDeGrève

Une chaîne comme CNews cherche des chroniqueurs de gauche pour montrer qu’elle est ouverte au pluralisme, alors que faire entrer une voix de droite chez France Inter est perçu comme une brèche dans le périmètre du discours légitime. D'un côté l’adversaire sert à prouver son ouverture et, de l’autre, sa simple présence est perçue comme un risque. #Pluralisme #Média #Opinion

MÉDIAS PUBLICS : QUAND L’ÉCOSYSTÈME LFI AVANCE MASQUÉ - En septembre 2025, Caroline Roux recevait Matthieu Pigasse dans L’Événement sur France 2. Il était présenté aux téléspectateurs sous la seule étiquette de « chef d’entreprise ». Pourtant, le dirigeant du groupe "Combat" était déjà publiquement engagé à gauche : quelques mois auparavant, il avait appelé à voter pour le Nouveau Front populaire et défendu plusieurs de ses orientations économiques. Depuis, son positionnement s’est encore affirmé : il revendique désormais une gauche « radicale et unie » et affiche des convergences avec de nombreuses propositions portées par LFI. Rien de ce positionnement politique n’avait alors été indiqué aux téléspectateurs. Pas davantage que sa qualité de cofondateur et actionnaire de Mediawan, groupe qui produit plusieurs programmes de France Télévisions, dont C dans l’air, présenté par la même Caroline Roux. Cette présentation avait d’ailleurs conduit l’Arcom à intervenir auprès de France Télévisions, estimant qu’elle ne satisfaisait pas pleinement aux exigences d’honnêteté et de rigueur de l’information. Ce cas, d’une particulière gravité, est loin d’être isolé. Il est symptomatique d’une dérive récurrente que Médias Citoyens documente depuis trois ans au sein de l’audiovisuel public : présenter des personnalités politiquement engagées sous leur seule qualité d’« expert », de « chercheur » ou d’« universitaire », en passant sous silence des convictions ou proximités politiques pourtant publiques et documentées. Et les exemples récents sont particulièrement nombreux autour de La France insoumise et de son think tank, l’Institut La Boétie. DES « EXPERTS » TOUT SAUF NEUTRES Dimanche 13 septembre, C politique recevait Johann Chapoutot, présenté comme « un grand historien spécialiste du nazisme, professeur à la Sorbonne ». Exact. Mais incomplet : invité des Amfis de LFI, contributeur aux travaux de l’Institut La Boétie et préfacier de son premier ouvrage collectif, il a également déclaré son « admiration folle » pour Jean-Luc Mélenchon. Rien de tout cela n’est mentionné. Le 9 septembre, C ce soir recevait Benjamin Lemoine pour analyser la proposition de Mélenchon sur la dette. Présenté comme sociologue et directeur de recherche au CNRS, il est aussi membre du conseil scientifique de l’Institut La Boétie, coprésidé par Jean-Luc Mélenchon et Clémence Guetté. Là encore : pas un mot ! Toujours dans C ce soir, mais cette fois le 14 septembre, Karim Rissouli accueille Julien Talpin, présenté comme sociologue et directeur de recherche au CNRS. Présentation une nouvelle fois incomplète : Julien Talpin a notamment coordonné Nouveau peuple, nouvelle gauche, publié par l’Institut La Boétie. Et la liste continue : Marlène Benquet, reçue près d’une heure sur France Culture, est co-responsable du département de sociologie de La Boétie. Ugo Palheta, également invité sur France Culture, a quant à lui coordonné le premier ouvrage collectif de l’Institut La Boétie. Sylvie Laurent, régulièrement invitée sur Radio France, participe elle aussi aux événements du think tank de LFI. LA PARTIE ÉMERGÉE DE L’ICEBERG ? Un oubli peut arriver. Mais lorsque le même mécanisme se répète, souvent dans les mêmes émissions (La Terre au carré et Le Téléphone sonne sur France Inter, Le 12.30 de France Culture, C ce soir et C politique sur France 5...), la question du choix éditorial se pose. Pourquoi détailler les titres universitaires d’un invité tout en passant sous silence ses engagements idéologiques, ses prises de position publiques et sa proximité avec un mouvement politique ? Ces quelques exemples ne sont que la partie émergée d’un phénomène beaucoup plus vaste. Depuis plusieurs années, Médias Citoyens en documente la répétition : mêmes omissions, mêmes profils présentés sous la seule autorité de leur expertise, mêmes engagements politiques laissés hors champ. LE PLURALISME CONCERNE AUSSI LES « EXPERTS » En 2024, le Conseil d’État a rappelé que le pluralisme devait s’apprécier à travers l’ensemble des participants aux programmes, y compris chroniqueurs, animateurs et invités - et pas seulement les responsables politiques. Ces « oublis » sont donc loin d’être anodins. Ils privent le public d’éléments de contexte permettant d’apprécier la parole de ceux qui lui sont présentés comme des experts. Et leur répétition rend plus difficile l’appréciation du pluralisme par l’Arcom, précisément chargée d’en garantir le respect. À force de rendre invisibles les engagements politiques de certains intervenants - le plus souvent situés dans la mouvance des gauches radicales dans les cas que nous documentons -, c’est le public que l’on prive d’une information essentielle et le pluralisme que l’on rend plus difficile à apprécier. Pour des médias financés par les citoyens, l’enjeu démocratique et déontologique est majeur. @Arcom_fr @DelphineErnotte @SibyleVeil #Médias #Pluralisme #Transparence

⚡🇫🇷FLASH - La France insoumise annonce ne répondre favorablement à aucune invitation de #BFMTV cette semaine. Dans un communiqué, le mouvement dénonce le traitement de ses représentants et la ligne éditoriale de la chaîne. #LFI fait état de déprogrammations de dernière minute, parfois alors que ses représentants sont déjà sur place, de changements de thèmes sans justification et d’intervenants ajoutés pour transformer une interview en « débat surprise ». Le mouvement rappelle que ses députés et porte-parole ne sont pas des « variables d’ajustement » et refuse que leur temps de parole serve à commenter à chaud des sujets choisis pour « faire de l’#audience ». Il dénonce également l’invitation de chroniqueurs d’extrême droite et une ligne éditoriale de plus en plus consacrée à leurs thèmes, ainsi que la place donnée à des plateaux où circulent, selon lui, des thèses racistes et des propos climatosceptiques. Concernant la garde à vue de Rima Hassan, LFI reproche à BFMTV d’avoir relayé pendant plusieurs heures, sans prudence, des accusations de possible détention de drogue. Des #informations qui « se sont avérées fausses », sans « aucun correctif d’ampleur » ni excuses de la chaîne. Malgré plusieurs démarches auprès de la direction, LFI indique n’avoir reçu aucune garantie ni proposition de discussion permettant de lever ses craintes. Le mouvement décidera de la suite en fonction des réponses apportées et réaffirme sa volonté d’un « débat digne et de qualité » dans le cadre de la campagne #présidentielle. #LFI #BFMTV #présidentielle

Je vois la réaction des chroniqueurs étrangers t’as l’impression que le Barça est la seule équipe de l’univers qui n’a pas le droit de concéder des buts, des situations ou des occasions 😂 Le cliché sur la défense poreuse du Barça de Flick a bon dos. Le Bayern, le PSG en ce début de saison concèdent autant (voire plus pour le PSG) que le Barça mais à chaque fois que le Barça encaisse un but c’est un événement (étaient sur 2 clean sheets d’affilés) Plutôt que de féliciter une équipe incroyable du Rayo qui a sû faire mal au Barça sur certaines actions (comme toujours d’ailleurs depuis l’arrivée de Flick) avec des individualités qui sont très bonnes (Camello, De Frutos, Alvaro, etc..), non ça préfère taper sur la défense du Barça qui a encaissé 2 buts sur 2 erreurs individuelles Évidemment qu’il y’a encore des réglages sur la défense du Barça (hello Koundé), c’est pas parfait mais c’est loin d’être aussi cata que ça veut nous faire croire. L’équipe vient de sortir un énorme match face à une équipe de Liga qui est loin d’être des peintres Moi ce que je constate, c’est une montée en puissance et une nette amélioration par rapport à la saison passée au même stade de la saison #FCBarcelona #LaLiga #FootballAnalysis

FRANCE INTER : L’EMBARRASSANTE PROMOTION DE MERWANE BENLAZAR - France Inter vient de décider de confier une émission hebdomadaire à Merwane Benlazar. À partir du 30 août, l’humoriste animera chaque dimanche Chez la belle-famille, aux côtés de Mehdi Maïzi. Une véritable promotion pour celui qui n’était jusqu’ici que chroniqueur dans Zoom Zoom Zen. Le choix pourrait relever d’un simple pari éditorial si le parcours récent de Merwane Benlazar n’avait pas suscité une polémique autrement plus sérieuse que celle, souvent caricaturée, de sa barbe et de son bonnet. Car derrière les accusations parfois outrancières et les attaques racistes dont l’humoriste a incontestablement été victime subsistent des éléments beaucoup plus embarrassants. DES RÉFÉRENCES SALAFISTES En 2020, Merwane Benlazar a notamment relayé une publication du site salafislam, consacré à la diffusion d’une conception particulièrement rigoriste de l’islam. D’anciens messages publiés sur X témoignent par ailleurs d’une religiosité très présente, avec des références récurrentes à Allah, à la charia ou aux prescriptions religieuses. Au Sénat, en février 2025, Nathalie Goulet l’avait directement interpellé sur ce terrain, l'accusant de pratiquer « l’exégèse de la charia » et de recommander des « sites ouvertement salafistes ». Ces éléments ne permettent pas d’affirmer que Benlazar appartient à une organisation islamiste ou qu’il défend un projet d’islam politique. Ils rendent en revanche beaucoup plus difficile la présentation de toute cette affaire comme une simple polémique née de son apparence physique. UNE VISION DES FEMMES QUI INTERROGE Plus embarrassants encore sont certains de ses anciens messages concernant les femmes. « Ma meuf, elle tape des bises à des gars ça peut m’agacer », écrivait-il notamment. Dans un autre message : « Les meufs sans le ménage, vous seriez des grosses alors taisez-vous un peu ». Ou encore : « La place d’une femme est à la demeure auprès de son père. Crains ton Seigneur. » Cette dernière phrase aurait été une plaisanterie adressée à une amie, ce que celle-ci a elle-même confirmé. Le contexte doit donc être rappelé. Mais la multiplication de messages associant femmes, prescriptions religieuses, rapports entre les sexes et représentations particulièrement conservatrices mérite au minimum d’être interrogée. DE FRANCE 5 À… UNE PROMOTION SUR FRANCE INTER La controverse avait d’ailleurs été jugée suffisamment sérieuse pour que France Télévisions renonce en 2025 à poursuivre sa collaboration avec l’humoriste après son passage dans C à vous. France Inter avait fait exactement le choix inverse : non seulement maintenir Benlazar à l’antenne, mais défendre publiquement sa présence. Un an et demi plus tard, une étape supplémentaire est franchie. La radio publique ne se contente plus de le conserver parmi ses chroniqueurs : elle lui confie désormais une émission hebdomadaire. Sa directrice, Céline Pigalle, le considère comme « un des tout meilleurs humoristes de sa génération ». C’est précisément ce choix qui interroge. On peut combattre les attaques racistes dont Merwane Benlazar a été victime sans fermer les yeux sur ses propres écrits. On peut défendre sa liberté d’expression sans considérer que le service public est tenu de lui offrir toujours davantage d’exposition. Et l’on peut surtout se demander si des références religieuses rigoristes et des propos aussi dépréciatifs sur les femmes auraient bénéficié d’une telle indulgence s’ils avaient été tenus par une personnalité issue d’un autre univers idéologique. La question n’est donc pas de savoir si Merwane Benlazar a le droit de monter sur scène ou de faire rire son public. Évidemment qu’il l’a. La question est beaucoup plus simple : pourquoi le service public choisit-il aujourd’hui de le promouvoir ? #MerwaneBenlazar #FranceInter #LibertéDExpression

Plenel et toute la clique pro-guerre en France obtiennent finalement un arrêté d’expulsion de Xenia Fedorova. On aura supporté des dizaines de chroniqueurs tarés et incompétents faisant l’apologie de l’implication de la France dans une guerre contre la Russie et racontant bobard sur bobard depuis des années sur toutes les chaînes. Mais une seule journaliste russe favorable à la paix était insupportable à ces salopards. #France #Guerre #Justice

Le nouvel album des Rolling Stones, « Foreign Tongues », reçoit des critiques globalement positives, notamment pour la voix de Mick Jagger et des collaborations notables, bien que certains chroniqueurs dénoncent une certaine absence d'inspiration et une surenchère sonore. #RollingStones #ForeignTongues #MickJagger

RT @TF1Info: 🚆 Le train toujours plus cher ▶️ Nos chroniqueurs réagissent ! 📺 "Ça fait du bruit" dans Bonjour ! Avec vous présenté par @… -