Search

Max von Kreyfelt wrote that D66, in his opinion, put pressure on the Renaissanceschool, which is linked to Forum voor Democratie. He pointed out that D66 MP Jan Paternotte had mentioned the school in the House of Representatives because of announced separate curricula for boys and girls, and had called for stricter rules for new schools. According to Von Kreyfelt, Rob Jetten had urged for a quick evaluation and possible amendments to the law. Von Kreyfelt also wrote that Jetten had announced on October 9 that he would investigate how to take tougher action against schools, weekend schools, and online channels where, according to Jetten, young people were learning incorrect views about equal rights. The columnist emphasized that Jetten had not mentioned the Renaissanceschool in this context. He argued that the education inspectorate should investigate what was actually happening at the school and that a political background alone was not evidence of violations. According to him, Paternotte had stated that Article 23 remained intact. Von Kreyfelt wondered whether Jetten wanted to address verifiable violations or tighten general rules because a political competitor was taking advantage of them. https://t.co/V2P6pFuNy1 #onderwijs #vrijheid #D66 (translated)

Sander Sassen wrote that people on the left openly expressed their thoughts and wishes for others more frequently, according to him. He stated that Marcel Rozer wished death upon dissenters, which he deemed concerning. https://t.co/8YiILaA15c #vrijheidvanmeningsuiting #politiek #maatschappij (translated)

Ali A. has had his driver's license for 2 days and is speeding in a new BMW with laughing gas on board at 115 km/h where you are allowed to go 50, he kills the pregnant 33-year-old Elisabeth and flees instead of providing help. 8 months in prison! If I were Elisabeth's father, I would become Ton Bachmeier... #Verkeersveiligheid #Justitie #Zorgelijk (translated)

Pleeghuizen en pleeggezinnen worden niet (rechtstreeks) door de inspectie gecontroleerd. Nog zorgelijker is het feit dat Nederlandse jongeren kunnen worden ondergebracht in buitenlandse pleeggezinnen waar geen enkel toezicht is en ze soms mishandeld worden. Bekijk ons betoog.👇 https://t.co/YFPokrnadi #pleegzorg #jeugdzorg #veiligheid

't Is buitengewoon onrechtstatelijk dat uitgerekend de minister-president de richtlijnen van de overheid negeert. Dat is gedrag dat in een D66ictatuur thuishoort. Hier valt niet tegenop te normeren want hij is zelf de baas van het landsbestuur. Zorgelijk. https://t.co/xTmXeuEaXT #onrechtstatelijkheid #D66 #politiek

Het voorlopige besluit van de minister om de licentie ON! in te trekken noemt @rblommestijn ‘antidemocratisch’ en ‘zeer zorgelijk’. “Het is een overheid die direct ingrijpt in de onafhankelijke media. Een signaal naar alle kijkers, leden en sympathisanten van ON! dat hun geluid ongewenst is.” Ongehoord Nieuws gemist? Kijk de hele uitzending terug op NPO Start: https://t.co/04ofo7c8CL #onafhankelijkemedia #persvrijheid #democratie

Jullie mogen best weten, het hele ON-debacle heeft me gisteren mentaal behoorlijk te grazen genomen en uitgeput. De weliswaar niet onverwachte maar toch abrupte, tastbare machtswellust van een overheid die je het vrije woord wil ontnemen hakte er flink in. Net als de zorgelijke gezichten gisteren op de werkvloer van mijn normaal altijd strijdbare collega’s. Vandaar ook mijn onnozele twittergedrag richting @Krispijnpunt die het even moest ontgelden. (Gelukkig heb ik me verder nog redelijk ingehouden). Mijn woede moet zich natuurlijk richten op de schuldigen: de hongerige hyena’s binnen de media, die het verbod op de omroep verwarren met een overwinning op hun gelijk. Op eigen kracht lukt dat ze namelijk niet. Nou ben ik na al die jaren best wat gewend, als ‘rechtse opiniemaker’. De laster, de frames, de uitsluiting en het gevoel continu opgejaagd te worden. Alleen door samenwerking, vriendschappen met gelijkgestemden en blijven bouwen aan betekenisvolle platforms is dat vol te houden. Ik realiseer me nu, een dag later, dat ‘ze’ dit laatste ook van ons af willen pakken. Dat mag niet gebeuren. En je ziet nu ook, tot mijn grote vreugde, dat nog geen dag later de publieke opinie verschuift. Dat D66 een kapitale fout heeft gemaakt. Dat de eenheid groeit en de strijdlust blijft. Tot zover. Nu weer werken aan de volgende uitzending, want dat is hoe je tegenslag overkomt. #vrijheidvanmening #media #samensterk

Dwangsommen, het failliet van de rechtsstaat? Inmiddels staat de teller op bijna 100-miljoen euro, dwangsommen uitgekeerd aan asielzoekers door Nederlandse rechters omdat de procedures te lang duurden. Kennelijk hebben deze rechters lak aan het feit dat de Kamer het uitbetalen van dwangsommen heeft afgeschaft en gebruikt men het ‘Europees recht’ om deze alsnog op te leggen. De ergernis hierover groeit ook bij u, dat kan haast niet anders. Individuele asielzoekers kregen soms meer dan 100.000-euro uitbetaald, van uw belastinggeld, omdat een rechter bepaalde dat dat een redelijke vergoeding was. Maar laten we het eens omdraaien. In driekwart van de EU-landen wordt datzelfde Europees recht heel anders geïnterpreteerd. In Polen, Hongarije en Denemarken betaalt men geen miljoenen aan mensen van wie de procedure nog loopt. Daar wordt de soevereiniteit van de wetgever niet als optioneel beschouwd. Alleen in Nederland lijkt een selecte groep magistraten het nodig te vinden om Brussel en Straatsburg strenger te interpreteren dan Brussel en Straatsburg zelf ooit bedoeld hebben. Dat is geen rechtsbescherming. Dat is ideologisch gemotiveerd, deze rechters voelen zich verheven boven besluiten die zijn genomen in de Tweede Kamer. Maar niet alleen de Kamer heeft zich uitgesproken. Ook de bevolking. Niet één keer, maar herhaaldelijk, omdat asiel bij iedere verkiezing een hoofdrol speelde. U stemde voor minder asiel, sneller uitzetten, en het afschaffen van dwangsommen. Dat is geen ‘extreem-rechts sentiment’. Dat is de wens van een democratische meerderheid die merkt dat woningen, veiligheid en sociale samenhang onder druk staan. Toch blijven rechters doen alsof die wens juridisch niet haalbaar is. Alsof de stem van de kiezer minder zwaar weegt dan varen op hun eigen morele kompas. En dan verbaast de rechtspraak zich over wantrouwen. Fronst men de wenkbrauwen als de term dikastocratie valt. Lacht men smalend als gesteld wordt dat de werkelijke macht niet bij het gekozen parlement ligt, maar bij de rechterlijke macht. Tegelijkertijd spreekt de rechterlijke macht zich zorgelijk uit over mensen die radicaliseren omdat ze het gevoel hebben dat de democratie is uitgeschakeld. Dat dit gevoel het gevolg is van uitspraken die systematisch haaks staan op wat de wetgever heeft besloten én op wat de bevolking al jaren vraagt erkent men kennelijk niet? Want de introspectie van de Nederlandse rechtspraak. Die blijft uit. Wat we wel krijgen, keer op keer, is een vonnis dat de wetgever, de kiezer en het rechtsgevoel van gewone Nederlanders opzij schuift. Dan kunnen we één conclusie trekken: een rechter die de Nederlandse wet negeert onder het mom van Europees recht, en tegelijk het rechtsgevoel van de eigen bevolking afdoet als irrelevant, is geen hoeder van de rechtsstaat. Hij is een bestuurder in toga. En bestuurders die de bevolking structureel negeren, verliezen hun mandaat. Dat geldt niet alleen voor politici. Dat geldt net zo goed voor rechters. De burger vraagt om daadkracht, het parlement stemt voor verandering, maar de rechterlijke macht zet bewust die democratische keuze buitenspel. Zorgelijk. Bron: https://t.co/IDIp7rSzPF #Rechtsstaat #Asielbeleid #Democratie

Dit is een verstandsverbijstering. Uit vergelijkend PISA-onderzoek blijkt dat de laaggeletterdheid van vijftienjarigen in Nederland tussen 2018 en 2022 toenam van een kwart naar een derde. Dat is uiterst zorgelijk. Het Nederlands degraderen helpt niet. https://t.co/lqUii1V6hy #onderwijs #laaggeletterdheid #Nederland

"Opiniemaker Wierd Duk maakt zich zorgen over de transgenderzorg in Nederland. ’Politieke en ideologische overtuigingen wegen zwaarder dan wetenschappelijk bewijs. Dat is zorgelijk’, zegt hij in Nieuws van de Dag. Landen als het Verenigd Koninkrijk, Zweden en Finland zijn voorzichtiger geworden als het gaat over het zogenoemde Dutch Protocol, het medisch behandelprotocol voor kinderen en adolescenten met genderdysforie": https://t.co/TkPbES6zbV #Transgenderzorg #Genderdysforie #Politiek

Maak kennis met Brechtje Paardekoper, gemeenteraadslid voor #GroenLinks in Utrecht. Brechtje wil de boeren graag dood hebben. Let wel, dit is een volksvertegenwoordiger. Vindt u dit ook zorgelijk? Ik vraag mij af of dit niet strafbaar is volgens Artikel 285? https://t.co/Hb30TGgNO3 #Utrecht #Politiek #Zorgelijk

Onbehoorlijk bestuur in Noord-Brabant De provincie Noord-Brabant mag zich op de borst kloppen: als eerste provincie in de geschiedenis trekt zij legale natuurvergunningen in van keurig draaiende veehouderijen. Niet omdat die bedrijven frauderen, of omdat ze de wet overtreden, maar omdat de politieke wind is gedraaid. Breed grijnzend vergelijkt Johan Vollenbroek van MOB het met een rijbewijs: dat mag je ook intrekken. Da's een kromme vergelijking, immers een rijbewijs wordt pas ingetrokken bij grove verkeersovertredingen. Hier wordt het 'rijbewijs' ingevorderd terwijl de 'bestuurder' zich keurig aan de 'verkeersregels' hield. Een provincie die vergunningen intrekt nadat deze zijn toegekend, nadat de hele procedure voor de aanvraag ervan is doorlopen, is onbehoorlijk bestuur in zijn puurste vorm. Het toekennen van een vergunning is een besluit waarop burgers en ondernemers moeten kunnen vertrouwen. Wat we nu zien is dat een provincie, aangemoedigd door een milieuclub die zichzelf tot co-bestuurder heeft gebombardeerd, selectief vergunningen intrekt. Nog zorgelijker is de uitspraak van de rechter: MOB en de provincie krijgen de opdracht om samen te gaan praten over reductieplannen. Alsof de rechter een mediation-sessie organiseert tussen de aanklager en de overheid, terwijl de boer toekijkt. Dat is geen onafhankelijke rechtspraak meer. Dat is institutionele collusie. Vollenbroek zegt geruststellend: 'Als je geen piekbelaster bent, heb je niets te vrezen.' Dat maakt het alleen nog maar zorgelijker, want niet de wet, maar MOB en de provincie bepalen inmiddels wie er 'piekbelaster' is. De rechtszekerheid, de juridische basis voor de vergunning, is daarmee verdwenen. Wat vandaag legaal is, kan morgen illegaal worden verklaard omdat de depositiecijfers of de politieke wind zijn veranderd, volledig aangestuurd door de grillen van MOB en Vollenbroek. En dat is precies hoe onbehoorlijk bestuur eruitziet. Ondernemers moeten kunnen rekenen op het vertrouwensbeginsel, de garantie dat je kunt bouwen op toezeggingen of eerdere besluiten van de overheid. Een vergunning komt tot stand nadat een ondernemer voldoet aan de voorwaarden die de overheid stelt en daarmee worden de rechten die de overheid de ondernemer geeft bekrachtigt in een vergunning, dat geeft rechtszekerheid. Zonder die rechtszekerheid is er geen rechtsstaat. Noord-Brabant zet hiermee een zorgelijk precedent. Andere provincies zullen ongetwijfeld volgen, onder druk van milieubewegingen. En straks ontdekken niet alleen boeren, maar ook andere vergunninghouders dat hun 'rijbewijs' opeens kan worden ingenomen omdat de overheid van gedachten is veranderd. Dat is geen natuurbeleid, geen betrouwbare overheid. Dat is een overheid die haar geloofwaardigheid volledig te grabbel gooit door te dansen naar de ideologische pijpen van een milieuorganisatie. Het is de hoogste tijd dat er kamervragen worden gesteld en dat de provincie Noord-Brabant in Den Haag op het matje wordt geroepen. #OnbehoorlijkBestuur #NoordBrabant #Rechtszekerheid

De selectieve blindheid van Sharon Dijksma Toen ik las dat de Utrechtse burgemeester Sharon Dijksma bewust geen aangifte deed van de bestorming van de raadszaal door Pro-Palestina-demonstranten en Extinction Rebellion-aanhangers, dacht ik even: dit is het zoveelste voorbeeld van bestuurders die wegkijken, onderdeel van de selectieve rechtsstaat waarin wij inmiddels lijken te leven. Maar toen raadslid @yvonne_hessel wél aangifte deed, de @politie onderzoek instelde, het dossier naar @Het_OM stuurde en dat dossier daar vervolgens simpelweg 'zoekraakte', kreeg ik toch het sterke vermoeden dat er meer speelde. U denkt misschien: wat slordig dat zo'n dossier zoekraakt. En dat is zonder meer het geval. Dit is ambtelijke nalatigheid en onzorgvuldigheid met een hoofdletter. Maar wanneer u iets verder uitzoomt, ziet u misschien iets anders. Iets wat veel zorgelijker is dan slordigheid alleen. Het gaat namelijk om een patroon. Een patroon waarin ordeverstoorders die de bestorming van een democratische instelling tot politiek instrument maken, opvallend vaak op begrip of terughoudendheid van de overheid kunnen rekenen. Dijksma, als hoofd van de driehoek burgemeester, politie en Openbaar Ministerie, zei over de mogelijke celstraffen tot vier jaar: ‘Ik geloof niet dat er iemand is die dat hen wil aandoen.’ Maar dat is een opmerkelijke uitspraak voor een burgemeester. In een goed functionerende rechtsstaat bepaalt namelijk de rechter welke straf passend is, niet de burgemeester. En toch is dat precies de indruk die achterblijft. De ordeverstoringen in de raadszaal bleven zonder strafrechtelijke gevolgen, terwijl die daarbuiten wél werden aangepakt. En nu blijkt dat het dossier van de enige serieuze aangifte spoorloos is verdwenen? Ik zal hier niet beweren dat Dijksma deze aangifte persoonlijk achter een archiefkast heeft gegooid of door de papierversnipperaar heeft gehaald, daarvoor ontbreekt ieder bewijs. Maar de timing, de eerdere bewuste keuze om geen aangifte te doen en de uitspraak over celstraffen maken de geur van een beerput onmiskenbaar. En die beerput stinkt naar de morele rot van een burgemeester die kennelijk de grens tussen protest en intimidatie laat vervagen wanneer de daders de 'juiste' ideologie aanhangen. De bestormers van de Utrechtse raadszaal zijn geen argeloze activisten. Zij hangen het gedachtegoed aan van een terreurorganisatie die op 7-oktober 2023 een barbaarse pogrom uitvoerde: vrouwen verkrachtte, baby’s vermoordde, families levend verbrandde en gijzelaars meesleepte de donkere tunnels onder Gaza in. Zij maken democratische vergaderingen onmogelijk en verwachten vervolgens dat de overheid hen met fluwelen handschoenen behandelt. En Dijksma wekt op zijn minst de indruk dat daarvoor opvallend veel begrip bestaat. Vergelijk dit even met hoe dezelfde bestuurders reageren wanneer boeren, coronademonstranten of andere burgers, die niet binnen het gewenste ideologische kader passen, de openbare orde verstoren. Dan is de rechtsstaat opeens keihard, celstraffen geen taboe en de dossiers liggen prompt bovenop de stapel. In dit geval verdwijnt een aangifte in de verstikkende mist van de bureaucratie. Wie deze gebeurtenissen naast elkaar legt, kan zich moeilijk aan de indruk onttrekken dat hier meer speelt dan louter bureaucratische slordigheid: het is een keuze. Een keuze die een duidelijke boodschap afgeeft: als je de ideologie van de Palestijnse zaak omarmt, inclusief de ontkenning van Israëls bestaansrecht en de verheerlijking van 7-oktober, dan mag je de raadszaal bestormen zonder consequenties. Terwijl Dijksma zich presenteert zich als hoedster van de openbare orde en de rechtsstaat faciliteert zij kennelijk een climate of impunity voor wie de democratische instituties ondermijnt onder het mom van ‘klimaat’ of ‘Palestina’. Zij creëert daarmee precies de condities waaronder de extremisten kunnen floreren, als zwarte schimmel tegen een vochtige binnenmuur. Deze extremisten krijgen namelijk de zekerheid dat de staat niet zal optreden. En die constatering is vernietigend. Niet alleen voor de geloofwaardigheid van het Utrechtse gemeentebestuur, maar voor de rechtstaat, voor het fundamentele principe dat de wet voor iedereen geldt, dat iedereen voor de wet gelijk is. Zij spreekt over proportionaliteit terwijl zij de realiteit van intimidatie, de intenties van de activisten en de consequenties voor de democratie negeert. Dat is geen zorgvuldige afweging. Dat is selectieve blindheid. En het is vernietigend voor het vertrouwen in de rechtstaat. #Rechtsstaat #Democratie #Activisme

Zorgelijke ontwikkelingen in Ceuta. We rekenen erop dat Spanje doet wat nodig is om de EU buitengrenzen te beschermen en dat ook Marokko de nodige stappen zet. Heb hier vanmorgen contact over gehad met mijn Spaanse en Marokkaanse collega’s. Goed dat de EC hulp heeft aangeboden. #Ceuta #EU #Migratie