Heikki Vestman

Islamismi ja sharia-laki ovat kiistattomasti ristiriidassa Suomen perustuslain, valtiojärjestyksen ja perusoikeuksien, sekä länsimaisten arvojen kanssa. Islamilaisen oikeuden ja islamismin mukaan lainsäädäntövalta on Allahilla. Maallinen, demokraattinen lainsäätäjä ei voi siten #Islamismi #Sharia #Perustuslaki #FI

Julkisuudessa kuohuttanut yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan Suvivirsi-gate on saanut entistä kummallisempia piirteitä. Koulut ovat alkaneet varoittamaan Suvivirrestä etukäteen Wilmassa ja myös itse kevätjuhlassa ennen sen laulamista. Osallistuin eilen koulun kevätjuhlaan, jossa annettiin Suvivirsi-varoitus ja halukkaita kehotettiin poistumaan virren ajaksi.   Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan kohupäätös on saattanut tunnolliset rehtorit ja opettajat varotoimiin, vaikka perustuslakivaliokunnan linjaukset ovat yksiselitteisiä ja vakiintuneita eikä kevätjuhlan Suvivirsi ole perustuslain kannalta ongelmallinen. Kevätjuhlassa annettavasta varoituksesta ”Suvivirsi-vaarasta” uhkaa tulla arvokkaan perinteen absurdi antikliimaksi. Sitä, mikä on ollut yli sata vuotta suomalaisen kulttuurin osana koulun päättäjäisten juhlava ja riemukas kohotus, ollaan varjostamassa latistavalla varoituksella. Vielä kerrran: Perustuslakivaliokunta on yli 20 vuoden ajan sanonut yksiselitteisesti, että lukukauden päättäjäisten yksittäinen virsi on koulun juhlatraditiona osa suomalaista kulttuuria. Suvivirsi ei siten tee kevätjuhlasta uskonnonharjoittamiseksi katsottavaa tilaisuutta, josta olisi velvoite tiedottaa. Oppilaan ja tämän huoltajan valinnanvapaus koskee valiokunnan mukaan uskonnonvapaudesta johtuen sen sijaan uskonnonharjoittamiseksi katsottavaa toimintaa, kuten uskonnollista päivänavausta.   Perustuslakivaliokunnan auktoritatiivisissa linjauksissa ei siten ole epäselvyyttä. Emme ole edellyttäneet ennakkovaroitusta vanhemmille satavuotisesta juhlaperinteestä, kuten Suvivirrestä, saati erillistä poistumismahdollisuutta kevätjuhlasta sen takia. Kyse kun ei ole uskonnonharjoittamisesta, joka indoktrinoisi. Lautakunnan Suvivirsi-päätöksessä (ilmeisesti) katsotaan toisin. Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan toiminnassa kritiikille altista on se, ettei kohupäätöstä ja sen perusteita pääse kansalaiset arvioimaan. Miten on mahdollista, että julkista valtaa käyttävä viranomainen, joka tekee yhteiskunnallisesti niin merkittävän päätöksen, että saa Suomen koulut varpailleen ja suomalaiset hämmennyksiin, ei julkaise asiasta edes tapausselostetta? Näin merkittävä päätös ja sen perusteet olisi saatettava avoimesti julkisen arvioinnin ja keskustelun kohteeksi. Tapausselostetta ei ole annettu lautakunnasta edes pyynnöstä. Läpinäkyvyyden puute syö lautakunnan legitimiteettiä. Mielestäni on aika viheltää peli poikki ja kirjata lakiin nimenomaisesti mahdollisuus ylläpitää suomalaisen koulun juhlaperinteitä, kuten Suvivirren laulamista. #Suvivirsi #Yhdenvertaisuus #Koulutus

Suvivirren laulaminen ei tee kevätjuhlasta uskonnon harjoittamista. Julkisuudessa on ollut tapaus, jossa yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta olisi asettanut Espoon kaupungille 10 000 euron uhkasakon liittyen Suvivirren laulamiseen osana koulun juhlaa. En ota kantaa julkisuuden tietoihin itsenäisen yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan ratkaisusta. Sen sijaan todettakoon, että perustuslakivaliokunnan tulkinta Suvivirren asemasta koulun juhlassa on ollut yksiselitteinen ja vakiintunut jo 20 vuoden ajan. Perustuslakivaliokunta, joka päättää auktoritatiivisesti Suomen perustuslain tulkinnasta, on linjannut, ettei yksittäisen virren laulaminen tee koulun juhlasta uskonnon harjoittamiseksi katsottavaa tilaisuutta. Kyse on suomalaiseen kulttuuriin kuuluvasta juhlatraditiosta. Valiokunta ei siis ole pitänyt Suvivirren laulamista osana koulun yhteistä kevätjuhlaa minään ongelmana perustuslain turvaaman uskonnonvapauden – eikä myöskään yhdenvertaisuussääntelyn – kannalta. Perustuslakivaliokunnan kannanotot eivät rajoitu vain Suomen perustuslain tulkintaan, vaan valiokunta on perustellut linjauksiaan kattavasti myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännöllä: Perustuslaista tai ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännöstä ei johdu vaatimusta poistaa koulun toiminnasta kaikkea uskontoon viittaavia elementtejä sisältävää ainesta. EIT on korostanut asiassa valtioiden laajaa harkintamarginaalia. Se on katsonut, ettei esimerkiksi kristinuskoon viittaava krusifiksi Italian valtion koulun seinällä loukannut ihmisoikeussopimuksessa turvattua uskonnonvapautta. Oudoksun sitä, että perustuslakivaliokunnan toistuvista, oikeudellisesti perustelluista ja hyvin vakiintuneista kannoista huolimatta Suvivirren sekä eräiden joululaulujen asemaa kyseenalaistetaan osana koulujen juhlia. Perustuslakivaliokunta on korostanut kaukonäköisesti, että pitkälle viety uskonnollista alkuperää olevien perinteiden välttäminen ei edistä uskonnollista suvaitsevaisuutta. Näen riskin, että vaatimuksilla suomalaiseen kristillisperäisen juhlatradition poistamisesta tehdään karhunpalvelus sille asialle, jota vaatimuksella kuvitellaan edistettävän. Epäviisasta. Viime kädessä lailla tulisi turvata koulujen suomalaiset juhlaperinteet. Jos perustuslakivaliokunnan kannanotoista huolimatta Suvivirsi ja muut juhlaperinteet joutuvat uhanalaisiksi kouluissa joidenkin tahojen ratkaisujen vuoksi, juhlaperinteiden mukaan lukien perinteisen virren laulamisen mahdollisuus tulisi kirjata lakiin, kuten perusopetuslakiin. Pidän yleisesti keskustelua kristillisten viitteiden poistamisesta suomalaisesta yhteiskunnasta suorastaan absurdina. Vankkumaton ateisti, evoluutiobiologi Richard Dawkins on todennut olevansa kulttuurikristitty ja elävänsä kaikista maailman paikoista mieluiten juuri kristityssä maassa, vaikka ei uskokaan kristinuskon opettamiin asioihin. Kallis kristillinen kulttuuriperintö on punottu kahden vuosituhannen aikana osaksi länsimaista sivilisaatiota. Olemme sille perinnölle paljon velkaa. #uskonnonvapaus #kulttuuri #perinteet