Okiem Wiejskiego

Wiejskiego stated that Gibała could win the elections in Krakow. According to the author, residents could then see what a government characterized as — as he put it — a populist chaos involving the right and the left would look like. He called it an interesting sociological experiment before the elections in 2027. https://t.co/9YOPTRfQDT #wybory2027 #Kraków #socjologia (translated)

With the eye of the rural, he recommended particular attention to the text by editor Marcin Tyc, which he ironically described as concerning a person connected with Zbigniew Ziobro and the sudden increase in the number of points needed to obtain a scholarship. https://t.co/skOrYqnWeH #stypendium #edukacja #Polska (translated)

857 thousand zlotys daily, 524 thousand zlotys in 3 months for catering services, tens of thousands for horse feed, and horses solely for the enjoyment of oneself, the wife, and children - a business at the expense of Poles. First, harm Poland, second, harm Poles. https://t.co/47tcUDZ9vm #Polska #gospodarka #społeczeństwo (translated)

The iron list is needed for Romanowski only so that ENA disappears, and he himself could get to one of the European countries from where he could escape to the USA. The topic of who finances Romanowski and provides him with money remains open all the time? #Romanowski #ENA #uchodźcy (translated)

Były szef politycznej bezpieki PiS (CBA) Andrzej S. z zarzutami karnymi. Zarzuty z art. 231 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w związku z wykorzystywaniem w latach 2020-2023 do celów innych niż służbowe dwóch lokali konspiracyjnych CBA. https://t.co/GBeKWYlM7m #Polska #Bezpieczeństwo #Prawo

Drogi Panie Ministrze @MKierwinski, gdy przeliczono ponownie głosy, wyszło na to, że w jednej trzeciej wystąpiły tzw. "nieprawidłowości", eufemizm dla wyborczych fałszerstw. Ergo, na jakiej podstawie Pan twierdzi, że w związku z tym brak przesłanek do przyjęcia tezy, że skoro w ponad 30% komisjach doszło do tychże "nieprawidłowości", to w pozostałych jest wszystko ok? Na czym Pan się opiera, na przekonaniu, czy zapewnieniu, jeśli tak, to czyim? #wybory #prawaobywatelskie #demokracja

Może należałoby przygotować komunikat dla amerykańskich firm, że Lolek nie ma żadnego wpływu na sprawy biznesowe w Polsce, o niczym nie decyduje i aby nie dali się nabrać. Oczywiście osobną kwestią są weta, ale z tym, to może sobie już poradzić właściwy TK. #Polska #Biznes #Polityka

Czas przywrócić funkcjonalność Trybunału Konstytucyjnego. Oni nic nie zrobią, nikogo nie wyprowadzą na ulice, nie będzie żadnej wojny domowej. Oni są kompletnie bezradni, a za nimi, co najwyżej, stanie grupka seniorów od Sakiewicza, pomodli się i rozejdzie na obiadek. https://t.co/JT7UR0gEtM #TrybunałKonstytucyjny #Polska #Demokracja

Demokratyczny proces wyborczy wymaga rzetelności, dokładności i szacunku dla każdego pojedynczego głosu. Za znakiem postawionym na karcie wyborczej stoi konkretny człowiek, jego decyzja, przekonania i konstytucyjne prawo do współdecydowania o państwie. Dlatego ani jednego głosu nie można zgubić, tym bardziej przypisać innemu kandydatowi. W demokracji nie istnieją głosy nieważne politycznie, każdy oddany głos musi zostać prawidłowo odczytany, zapisany i uwzględniony w wyniku. Sprawa drugiej tury wyborów prezydenckich nie może zostać zamknięta twierdzeniem, że skala ujawnionych błędów prawdopodobnie nie zmieniła nazwiska zwycięzcy, bo to zwyczajnie nie wystarcza. Państwo demokratyczne ma obowiązek ustalić nie tylko, kto wygrał, ale również ile głosów rzeczywiście otrzymał każdy z kandydatów. Państwowa Komisja Wyborcza ogłosiła, że Karol Nawrocki otrzymał 10 606 877 głosów, czyli 50,89%, natomiast Rafał Trzaskowski 10 237 286 głosów, czyli 49,11%. Oficjalna różnica wyniosła 369 591 głosów i takie liczby znajdują się w oficjalnym serwisie wyborczym PKW, ale te dane, to już dzisiaj wiemy, są nieprawdziwe. Sprawdzono zaledwie 250 komisji, w których 1/3 głosów był zafałszowana. Jaką mamy pewność, że w pozostałych komisjach było ok? Bo Pan Bodnar tak oświadczył? Nieprawidłowości nie były i nie są wymysłem przegranych, teorią spiskową, ani efektem politycznych emocji, bo już zostały potwierdzone przez instytucje państwowe. Sama PKW ustaliła, że w protokołach jedenastu komisji doszło do zamiany wyników kandydatów. W dziewięciu przypadkach głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego przypisano Karolowi Nawrockiemu, a w dwóch przypadkach popełniono błąd w przeciwnym kierunku. PKW przyznała jednocześnie, że nie posiada pełnej wiedzy o rzeczywistej skali tego zjawiska. Ujawnione rozbieżności dowodzą bowiem czegoś bardzo konkretnego: oficjalne protokoły nie wszędzie odzwierciedlały rzeczywistą zawartość urn. Skoro w części skontrolowanych komisji znaleziono głosy przypisane niewłaściwym kandydatom, należało ustalić pełną skalę zjawiska. Można to było zrobić tylko w jeden sposób, przeprowadzając przejrzyste, nadzorowane ponowne liczenie wszystkich kart z drugiej tury. Do takiego przeliczenia nie doszło, bo...taka została podjęta polityczna decyzja. W konsekwencji nie znamy prawdziwego wyniku wyborów. Nie wiemy, ile głosów rzeczywiście znajdowało się w urnach przy nazwisku każdego z kandydatów. Nie wiemy też, czy w pozostałych komisjach nie było błędów, fałszerstw i świadomego mataczenia, czy występowały one w obie strony, ani jaka byłaby ostateczna suma po sprawdzeniu wszystkich kart. Rzekome stwierdzenie ważności wyboru nie zastępuje materialnej weryfikacji liczb. Nieistniejąca w obrocie prawnym grupa ludzi działających pod nazwą "izba kontroli nadzwyczajnej i spraw publicznych" w budynku Sądu Najwyższego uznała, że ujawnione uchybienia nie dawały podstaw do zakwestionowania wyboru Nawrockiego. Pełne przeliczenie nie jest zamachem na demokrację, ani próbą odebrania komukolwiek zwycięstwa. To jest właśnie obrona demokracji. Gdyby potwierdziło oficjalny rezultat, wzmocniłoby mandat zwycięzcy i zamknęło przestrzeń dla podejrzeń. Gdyby ujawniło kolejne błędy, pozwoliłoby je skorygować. W obu przypadkach wygrałoby państwo, ponieważ obywatele otrzymaliby wynik oparty nie na zapewnieniach i politycznych decyzjach, lecz na sprawdzonych i zweryfikowanych danych. Nie można wymagać od obywateli dowodu (sic!), że nieprawidłowości wystąpiły w całym kraju, a jednocześnie odmawiać przeprowadzenia czynności, która jako jedyna mogłaby ustalić ich rzeczywistą skalę. Ciężar wykazania rzetelności wyborów spoczywa na państwie, nie na wyborcach. Obywatel ma oddać głos zgodnie z prawem, a instytucje państwa mają zagwarantować, że jego decyzja nie zostanie zgubiona ani przypisana komuś innemu. Demokracja nie zadowala się przybliżonym wynikiem. Jeżeli za każdym głosem stoi człowiek, to każdemu z tych ludzi państwo jest winne pewność, że jego decyzja została policzona dokładnie tak, jak została wyrażona. Co do jednego głosu. #demokracja #wybory #przejrzystość

Afera #Zondacrypto wyeliminuje w ciągu roku większość patoprawicowych partii i ich politykierów. Niewiele ich zostanie na scenie. Morawiecki myśli, że na tym skorzysta, ale została jeszcze afera RARS, z której się nie wywinie. Choć panuje wokół niej cisza, to raczej przed burzą. #polityka #Zonda #afera