Search

Henri Vanhanen criticized Donald Trump's actions in the Ukraine war, noting that he declared agreements about which there was uncertainty, while pressuring Ukraine in a way that benefited Vladimir Putin. As a recent example, Vanhanen pointed to Trump’s announced energy ceasefire. According to him, Volodymyr Zelensky heard about it practically for the first time from the media, Russia had not confirmed the agreement, and continued, according to Zelensky, attacks on Ukraine's power plants. Vanhanen asked what kind of ceasefire it was if the other party did not know what had been agreed upon. He suggested that Zelensky had to be cautious of Trump’s criticism to avoid being blamed for obstructing peace. Vanhanen referred to the Financial Times reporting that the United States threatened to cut off arms and intelligence supplies to Ukraine unless the country stopped attacks on Russian energy infrastructure. He also wrote that Trump agreed to buy Russian diesel, demanded Ukraine to cease attacks on Russian oil refineries, and encouraged a change of leadership in Ukraine. Vanhanen estimated that the war in Iran and the resulting fuel prices, the upcoming midterm elections, and the need to show results might explain Trump’s urgency to secure an agreement. According to him, Trump aimed for cheaper diesel and a visible peace political achievement, while Putin would benefit from a decrease in attacks on Russia’s energy sector. Vanhanen noted that the alignment of these goals seemed to occur at Ukraine’s expense. Vanhanen stated that he did not oppose a ceasefire if it protected Ukrainians and also bound Russia. However, he observed that for Trump, merely declaring an agreement seemed to suffice, even without information about its terms or Russia's commitment. Vanhanen assessed that Russia would benefit from a situation in which the United States sought a quick agreement and Ukraine was cautious not to offend Trump. In such conditions, he believed Putin could gain concessions from Trump without Russia needing to win against Ukraine at the negotiating table. #Ukraina #Trump #Venäjä (translated)

Henri Vanhanen wrote that the agreement announced by Donald Trump with Vladimir Putin to bring millions of tons of Russian diesel to the global market would be very bad news for Ukraine. According to Vanhanen, the arrangement would give Russia new opportunities to earn from energy exports, even though its war of aggression in Ukraine would continue. Vanhanen assessed that the agreement could help Russia mitigate the economic impacts of the strikes on Ukraine's oil refineries. He wrote that the strikes had caused problems and fuel shortages for Russia. In his view, facilitating Russia's energy exports would also reduce the pressure on Putin to negotiate an end to the war. Vanhanen considered it possible that the promised deliveries might not materialize, as he claimed Russia's refining capacity had suffered from the strikes. Vanhanen speculated that Trump was aiming for lower fuel prices in the United States before the midterm elections, but questioned the agreement's impact on prices. He also found the political message of the agreement concerning: in his view, the Kremlin could present it as evidence that Russia is not isolated and that the U.S. president is willing to do business with it. According to Vanhanen, the agreement could place Ukraine's strikes on Russia's oil industry in conflict with Washington's fuel price objectives. He urged Europe to prepare for greater responsibility in supporting Ukraine and pressuring Russia, and maintained that Russia's war economy should not be helped to recover. https://t.co/gpRe9acHoW #Ukraina #Venäjä #Trump (translated)

According to the report of the National Audit Office of Finland (VTV), the management of volunteer fire departments is insufficient, even though there are nearly 600 agreements in the areas, some of which are outdated or incomplete. #sopimuspalokunnat #VTV #pelastuslaitos (translated)

The author found it interesting to follow how the situation would develop and claimed that Russia had continued the development of biological weapons in violation of the treaties it had ratified. Therefore, he believed that Russia had a reasonable amount of experience on the topic. #Venäjä #bioaseet #sopimukset #FI #RU (translated)

Jari Mäkäräinen criticized Yle for what he perceived as giving Timo R. Stewart, whom he describes as a Hamas activist, an unchallenged platform to present his book. According to Mäkäräinen, the article adopted Stewart's view regarding the destruction of Gaza, genocide, and Finland's responsibility due to trade with Israel, without hearing the opposing side. Mäkäräinen emphasized that, in his opinion, genocide does not equate to heavy war. He wrote that the International Court of Justice had not ruled on the case against Israel and that interim measures were not a judgment. In his view, civilian casualties can occur in urban warfare where Hamas places rockets, command centers, and tunnels among civilians without the intent of destroying the group. He compared this to the battles of Mosul, Raqqa, and Fallujah, claiming that Stewart began using the term genocide after Israel succeeded in its war against Hamas. According to Mäkäräinen, the Yle article also lacked the starting point of the war: the attack on October 7, in which he claims over 1,200 people died, and which involved rapes and kidnappings. He wrote that Hamas aims for the end of Israel instead of a Palestinian state. He criticized the figures presented by the Palestinian Ministry of Health in the article—over 21,600 by December 2023 and over 1,400 after ceasefires—and claimed that the ministry was subordinate to Hamas and that its figures did not differentiate between fighters and civilians. In his view, the article also lacked Israel's perspective that a significant portion of the dead were fighters. Regarding the two-state model, Mäkäräinen wrote that its failure was not solely due to Israel. He claimed that Hamas had rejected the model multiple times and that the Palestinian Authority had turned down offers, such as at Camp David in 2000 and Annapolis in 2008. He added that according to polls, the majority of both Palestinians and Israelis had abandoned the model. He described the cessation of support for UNRWA as a reaction to an organization that, according to him, had ample evidence of connections between its facilities and personnel to Hamas. Mäkäräinen believed that Yle, as a publicly funded media, should not advertise a single essayist as an expert. According to him, the article could have included opposing researchers, Israel's official stance, or addressed Hamas's responsibility for hostages and the use of civilians as shields. He concluded by asking why this had not been done. https://t.co/sHriNitmMo #Gaza #Israel #Hamas (translated)

Development aid is a futile money-burning institution. And indeed it is. Over the last 60 years, more than 1.2 trillion euros have been sent as development aid to the African continent from the West, and what is the result? Widespread corruption and, in part, exploitation through the agreements that come with development aid. Development aid does not develop the nations receiving the money; instead, it makes them dependent on it. It should be canceled. #kehitysapu #korruptio #riippuvuus (translated)

There were 180 passengers and crew members on Flydubai flight FZ1073 who narrowly avoided a tragedy earlier today when the crew and Israeli passengers managed to together prevent a planned terrorist attack. Six years after the signing of the Abraham Accords, the purpose of the attack was to sabotage relations between Israel and the United Arab Emirates. Instead, the events demonstrated the solidarity between the citizens of the two countries. Thanks to the exceptional courage of the Israeli passengers and Emirati crew, the flight landed safely moments ago at Ben Gurion Airport. #terrorismi #solidaarisuus #lentoturvallisuus (translated)

Suomen ja Ukrainan puolustusyhteistyö siirtyy uudelle tasolle. Allekirjoitimme tänään @ZelenskyyUa kanssa droonidiilin. Sopimus mahdollistaa muun muassa puolustusmateriaalien yhteistuotannon. Suomalaiset puolustusalan yritykset ovat valmiina, nyt yhteinen toiminta pääsee https://t.co/UKHboP5HpU #Suomi #Ukraina #puolustusyhteistyö #FI #UA

Grönlannin diili tuo kaksi totuutta samaan paperiin. Grönlannin uusi puolustussopimus allekirjoitettiin tänään New Yorkissa. Washington puhuu pysyvästä kontrollista, Kööpenhamina ja Nuuk suvereniteetin vahvistamisesta. Kaikki kolme lukevat samaa paperia, ja kaikki ovat osittain https://t.co/YD2NMgreq7 #Grönland #sopimus #suvereniteetti #GL #US #DK #GL

Trumpin ja Tanskan tekemä Grönlanti-sopimus rajoittaa Venäjän ja Kiinan mahdollisuuksia investoida ja perustaa sotilastukikohtia Grönlantiin, mikä saa maat reagoimaan julkisesti Yhdysvaltojen sotilaallisen läsnäolon kriittiseen valoon, vaikka todellisuudessa Venäjä on toiminut arktisella alueella laajemmin jo pitkään. #Grönlanti #Venäjä #Yhdysvallat

Eilen Puolassa muistettiin Neuvostoliiton hyökkäystä, joka tehtiin Hitlerin kanssa sovitun etupiirijaon nojalla. Sama sopimus johti Talvisotaan. Suomi maksoi raskaan hinnan. Karjala röstettiin ja vaaran vuoden seurasivat. Etupiirit ja pilkkomisen eivät ole ratkaisu Ukrainassa. https://t.co/ce60fakOt2 #Suomi #Talvisota #Ukraina #FI #RU #UA

Kun imaami korjaa perustuslain Vestman, Vantaa ja se, mistä Turun jälkeen ei saanut puhua. Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Heikki Vestman @HVestman kirjoitti sunnuntaina sen, minkä Turun tapaus oli jo nostanut pöydälle: islamismi ja šaria ovat ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Islamilaisessa oikeudessa lainsäädäntövalta kuuluu Allahille. Maallinen säätäjä ei voi säätää ilmoituksen vastaista lakia. Kilpailevaa normijärjestelmää ei pidä hyväksyä. Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle. Vantaan imaami Sharmarke Said Aw-Musse @SaidAwmusse vastasi samana päivänä. Hänen mukaansa Vestman toimi vastuuttomasti. Ajoitus oli väärä, koska Turun jälkeen ilmapiiri on jännittynyt. Vestmanilla ei ole asiantuntemusta islamilaisesta teologiasta. Muslimi voi elää maallisen lain alla; Abessinian kristitty hallitsija kelpasi jo profeetan seuraajille. Kukaan ei vaadi Suomeen erillistä oikeutta. Islam on yksi Suomen uskonnoista. Perustuslakia ei puolusteta tekemällä uskonnosta uhkakuvaa. Tämä ei ole teologinen kiista. Tämä on juuri sellainen sopimus, jota ei koskaan allekirjoiteta paperille - mutta jota vaaditaan nyt ääneen. Kolme asiaa sekoitetaan taas. Islam on uskonto. Muslimit ovat ihmisiä. Poliittinen islam on oppi, jonka mukaan uskonto on myös yhteiskuntajärjestys. Vestman puhui kolmannesta ja šarian julkisesta vaatimuksesta. Imaami vastasi ensimmäisen ja toisen nimissä. Se on vanha liike. Kun ideologia nimetään, vastaus on aina sama: te loukkaatte uskovaisia. Todistustaakka kääntyy. Tekstiä ei saa lukea ääneen, eikä lakimiestä saa siteerata, ellei puhuja ole islamilainen oikeusoppinut (fakihi). Abessinia on kaunis kertomus. Se ei kuitenkaan vastaa Vestmanin väitteeseen. Kysymys ei ole siitä, voiko muslimi maksaa veronsa ja noudattaa tieliikennelakia. Kysymys on siitä, saako Suomessa olla rinnakkainen laki avioliitolle, perinnölle, todistelulle ja rangaistukselle - vai riittääkö, ettei sitä vaadita eduskunnalta, kunhan sitä harjoitetaan vapaasti yhteisön sisällä. Britanniassa šaria-neuvostot hoitavat eroja rinnakkain englantilaisen tapaoikeuden kanssa. Suomessa Suomen Islamilaisella Neuvostolla (SINE) oli oma lainopillinen lautakuntansa. "Kukaan ei vaadi" on totta eduskunnassa. Se ei ole koko totuus arjessa. Ajoituksen arvostelu paljastaa enemmän kuin puhujan motiivi. Imaami kysyy, miksi Vestman puhuu juuri nyt? Vastaus on Turku. Elina Hiltunen @elina__hiltunen luki kanoniset tekstit. Ryhmä laski äänten hinnan. Seida Sohrabi @SeidaSohrabi ilmoitti samana sunnuntaina, että kokoomuksessa saa puhua. Vestman nimesi opin. Imaami nimesi vastuuttomuuden. Järjestys on selvä. Ensin rangaistaan valtuutettua. Sitten ojennetaan valiokunnan puheenjohtajaa. Kolmas askel on se, ettei seuraava kansanedustaja enää avaa suutaan. Onko Suomessa islamismin uhka? Kalifaattia ei ole. Tataarien seurakunta ei ole uhka. Somaliäiti ei ole Khomeini. Tämä pitää toistaa, koska muuten keskustelu kuolee leimaan. Uhka, joka on todellinen, on pehmeämpi ja siksi hitaampi nähdä. Se on institutionaalista soluttautumista (entryismiä): edustajuuden kaappausta, ulkomaisia kattojärjestöjä, poikkeuksia joista tulee sääntöjä, leimoja jotka sulkevat suita, ja äänestäjäkuria paikallisvaaleissa. Ruotsi mittasi sen Novusilla. Ranska nimesi sen raporteissaan. EPP kirjasi sen Wienissä. Suomi on myöhässä, mutta ei immuuni. Imaamin teksti ei ole pommi. Se on portinvartijan puhe. Hän esiintyy uskonnon opettajana ja samalla sen määrittelijänä, kuka ylipäätään saa tulkita perustuslakia uskonnon kohdalla. Vestman ei tarvitse islamilaista opetuslupaa (ijaza) puhuakseen siitä, kumpi laki on ylin Suomessa. Siihen riittää perustuslakivaliokunnan nuija sekä perustuslain 1 ja 2 §. Uskonnonvapaus on turvattu. Se ei tee šariasta rinnakkaisjärjestystä. Yhdenvertaisuus on turvattu. Se ei velvoita vaikenemaan opista. Siksi tämä teksti kuuluu tähän jatkumoon. Ensimmäinen katsaus kysyi, kuka määrittelee yhteistyön Turussa. Tämä teksti kysyy, kuka määrittelee, saako perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja nimetä islamismin. Jos vastaus on imaami, sopimus on jo tehty. Paperia ei tarvita. Eija-Riitta Korhola-Dunderfelt @ER_Korhola suuresti arvostamani ex-MEP, eurooppalainen kristillisdemokraatti, joka on tehnyt uskonnonvapaus- ja ihmisoikeustyötä parlamentissa ja nähnyt Pakistanin, Iranin ja Afrikan poliittisen islamin seuraukset käännynnäisille ja vähemmistöille, saattoi löytää aiemmasta kirjoituksestani sen kaikkein oleellisimman: "Kuka tätä ajaa - taustavoimat ilman yhtä salaliittoa Kysymys taustavoimista on oikea. Väärä vastaus on yksi keskus, joka ohjaa Turun valtuustoa. Oikea vastaus on kerrostuma: ideologiset viejät, ulkovallat, raha, ja suomalaiset instituutiot, jotka antavat näille tilaa." #perustuslaki #islamismi #uskonto