Nadja Natalie Isaksen wrote that she hoped voters would remember Christian Johan Zedig's name in the next election. She connected him with others she described as victims of decades of failed immigration policy. https://t.co/4VmvGkTccm #valg #udlændingepolitik #danskpolitik (translated)
Morten Messerschmidt wrote that the Social Democrats had destroyed the immigration policy. He claimed that the government had decided to grant citizenship to 2,055 individuals without screening, and that a significant proportion came from the Middle East and Africa. According to Messerschmidt, the Social Democrats had lost the internal power struggle over immigration policy, so the Radical Left, the Socialist People’s Party, and the Moderates now determined the policy in the area of citizenship. He believed that one could not conduct a strict immigration policy while simultaneously accepting a practice that, in his view, could grant citizenship to Islamists without screening. Messerschmidt wrote that the Social Democrats had lost control over immigration policy and that the Danish People's Party and he himself were ready to take over if Mette Frederiksen no longer wanted or could pursue the policy she had promised. He said he would make Denmark the safest country in the world. #udlændingepolitik #Danmark #socialdemokratiet (translated)
Eva Gregersen wrote that the government, according to her information, would reintroduce a bill on Danish citizenship for 2,055 applicants and their 1,039 children without first screening them for anti-democratic views. She believed that the Social Democrats were thus yielding to the value-political left. In a column in Berlingske in February, Gregersen had predicted that at least 600 people with the same ideological standpoint as an applicant, whom Stoklund had allegedly rejected the year before due to their values, would obtain citizenship. She also referred to Wilkes' study for Jyllands-Posten from 2024, which according to her showed that 54 percent of Muslims living in Denmark believed that the dictates of the Koran should be followed fully. Gregersen pointed out that Mette Frederiksen had stated from the podium of the Folketing that it was incompatible with Danish society to take the words of the Koran at face value. Gregersen agreed with that assessment and called it national self-harm to continue granting citizenship to so many people, whom she believed could be expected to follow the dictates of the Koran. #udlændingepolitik #danskpolitik #statsborgerskab (translated)
Christian Marcussen wrote that he had participated in the program Akkurat hos Clement, where the panel had discussed Danish politics as well as the election in Sweden, the unrest in France, and the USA under Donald Trump. He described the government as an artificially composed "Frankenstein government" and pointed to immigration policy as a conflict point. According to him, there would be repeated stories of internal disagreement until the government fell. Marcussen called the issue of citizenship the biggest point of contention and wrote that the three smaller government parties wanted relaxations. He referred to a news report stating that the Moderates, Radikale Venstre, and SF wanted to grant citizenship to 2,055 people who, according to him, were waiting for a model to be developed to filter out anti-democrats. He assessed that the Social Democrats would bend in the matter but wrote that he would like to be wrong. #danskpolitik #valget2023 #statsborgerskab (translated)
The residents of Kærshovedgård and other departure centers should not have free dental care. That is my clear stance. After a call from Berlingske, where the journalist questioned me for over 30 minutes in every conceivable way, I feel we should lay the facts on the table. I had a clear impression that a political narrative had been set up in advance, into which my answers were to be forced: that my stance was to be portrayed as both inhumane and heartless. But the matter is actually quite simple. The residents of, among other places, Kærshovedgård should leave Denmark. They should not be here. Either because they are rejected asylum seekers or because they have been convicted of serious crimes and expelled from Denmark. Most of them repeatedly. They can roam freely in society. I do not believe they should have free dental care. I believe they should go home. And in light of the fact that since 2016 we have spent over 4.7 million kroner on dental treatment for residents, it is reasonable to examine how that money is used. I must simply refer to reading the Aliens Act § 42 a, section 2. Here, the key word is: "necessary." According to the law, it is indeed expenses for necessary health services that are covered. Dental treatment may be included, but that does not mean that every conceivable service at the dentist is necessary. Therefore, I have asked the minister whether public funds have been used for unnecessary expenses such as anesthesia. For one treatment, anesthesia may be unnecessary, while for another, it may be painful or irresponsible to forego it. So this is not about whether the residents may or may not receive anesthesia. It is simply about whether the Aliens Act § 42 a, section 2, is actually being complied with. Thus, it is entirely legitimate to investigate whether public funds have been used for something that was not necessary, including whether anesthesia is routinely offered to patients without reservation and without regard to the rules. Fundamentally, this is NOT about whether residents in departure centers may receive anesthesia. It is also NOT about whether anyone may go to the dentist. The question is who should pay the bill. It is absurd that Danes are paying dental bills for people who are to go home. It should not be controversial to think so. After all, there is no one preventing voluntary organizations or others from raising funds for dental treatment for the residents if they cannot pay themselves. For example, the Red Cross offers swimming pool trips to the residents of Kærshovedgård. Perhaps dental assistance could be something one chooses to prioritize instead. #Udlændingepolitik #Sundhedspolitik #Tandlægehjælp (translated)
82 % af bandemedlemmerne har udenlandsk baggrund. Her tæller 3. generations udlændinge ikke med. De optælles som dansk oprindelse. Så tallet er endnu højere. Stram udlændingepolitik? Yeah right. #dkpol https://t.co/FPMIvWfPJB #udlændingepolitik #bandekriminalitet #danmark
Jeg er ENIG med @BennyEngelbrech ! Med 9 løgne er man gået langt over grænsen for begynderfejl. Godt at @MadsStrange_ har stået 100% på mål for sine fejl om vil bestræbe sig på at være endnu skarpere i fremtiden. Men Benny.. når nu vi alligevel er ved ‘flirten med sandheden’ Hvor langt fra “begynderfejl” synes du så Mette Frederiksen er? 🚁 Har Mads sagt, at der var russiske droner over danske lufthavne, og at det var hybridkrig? 👴 Har han sagt, at Arne-pensionen er til de mest nedslidte, selvom loven kun handler om anciennitet? 🦠 Har han stået på et pressemøde og krævet alle mink aflivet, som en kommission siden kaldte groft vildledende og uden lovhjemmel? 🔒 Har han sagt, at den hårde coronanedlukning skete på «myndighedernes anbefaling», mens planen kom fra Statsministeriet? 📅 Har han sagt, at idéen om at sløjfe Store Bededag først opstod i forhandlingerne, mens Finansministeriet allerede havde regnet på det før valget? 📱 Har han slettet sine SMS'er automatisk og ladet en backup-computer i Statsministeriet undgå politiet? 🚨 Har han udskudt en droneredegørelse to timer før et valg blev udskrevet? 💰 Har han lovet, at beløbsgrænsen ikke ville blive sænket – og sænket den alligevel? 💧 Har han lovet op til 200.000 hektar sprøjteforbud for grundvandet fire dage før et valg – og droppet det bagefter? 📜 Har han gået til valg på et regelstop og stemt imod det i Folketinget? 🌍 Har han solgt 70 procents klimamål som leverance, mens Klimarådet sagde, at Danmark kun var halvvejs? 🏘️ Har han lovet Randers, at børnehaver og ældre ikke skulle betale for Nordic Waste – og efterladt kommunen med regningen? 🧾 Har han sendt en fødevarecheck ud til alle, også til dem der ikke manglede den, midt i en valgkamp? 📂 Har han lovet opgør med bureaukratiet, mens administrationen voksede med omkring 18.000 årsværk? 🏥 Har han lovet bedre ældrepleje, mens kontorstillingerne voksede hurtigere end hænderne hos de ældre? 🚱 Har han haft syv år og et rødt flertal til at beskytte drikkevandet – uden at levere det lovede forbud? 📖 Har han indført en koranlov, der straffer ytringer, han selv tidligere kaldte en del af ytringsfriheden? ⚖️ Har han siddet som statsminister, mens en 28-årig fik betinget fængsel for vittigheder på nettet? 🕵️ Har han hjemsendt FE-toppen på et grundlag, en kommission siden underkendte? 📌 Har han båret det politiske ansvar for jagten på Claus Hjort og for Samsam-sagen? 📡 Har han udvidet PET-loven, telelogning, aldersverificering og presset på for chatkontrol? 📦 Har han lagt emballageafgift oven i en tid, hvor priserne i forvejen var stukket af? ⚡ Har han solgt den grønne omstilling uden at sige, hvad den ville koste på elregningen? 🕌 Har han lovet hård udlændingepolitik, loft, sharia-stop og lukning af muslimske friskoler – og ladet handlingen halte efter sloganet? 🎯 Har han ladet sit parti svare så forskelligt i kandidattests, at vælgeren ikke ved, hvad partiet egentlig mener? 📵 Har han kørt politisk reklame på TikTok, der blev underkendt som skjult? Jeg tænker efterhånden Mette Frederiksen nærmer sig et dobbelt rødt kort med permanent karantæne? #Politik #Sandhed #Danmark
30.000 udlændinge har fået tildelt førtidspension under Mette Frederiksen. Det kommer til at koste de danske skatteydere milliarder af kroner hvert eneste år - er det en stram udlændingepolitik? Bedøm selv👇 https://t.co/rxTuG9xvVp #Udlændingepolitik #Førtidspension #Danmark
30.000 udlændinge har modtaget førtidspension siden Mette Frederiksen blev statsminister i 2019. 9 ud af 10 nationaliteter med flest nye førtidspensionister er fra muslimske majoritetslande. Er det den stramme udlændingepolitik som Socialdemokratiet påstår at føre? https://t.co/ZbaxhnUUy9 #Udlændinge #Førtidspension #Politik
NU SÆNKES BELØBSGRÆNSEN IGEN Til valget i 2019 lovede Mette Frederiksen, at beløbsgrænsen ikke ville blive sat ned, så længe Socialdemokratiet havde noget at skulle have sagt. Morten Bødskov var lige så klar i mælet: »Der kommer ikke til at blive rykket ved beløbsgrænsen.« Alligevel blev beløbsgrænsen sænket i 2022. Og nu sænkes den igen! Denne gang ned til 322.000 kr. årligt for i alt 16 lande: USA, Storbritannien, Singapore, Kina, Japan, Australien, Canada, Indien, Brasilien, Malaysia, Montenegro, Serbien, Nordmakedonien, Albanien, Ukraine og Moldova. Socialdemokratiet påstår hårdnakket, at regeringen ikke sænker beløbsgrænsen, fordi der ikke pilles ved de eksisterende ordninger. Man har nemlig i stedet været smart og oprettet en helt ny ordning med en meget lavere beløbsgrænse. Og vupti, så mener Socialdemokratiet i ramme alvor, at beløbsgrænsen ikke er blevet sænket. Det er ren ordkløveri. Om man sænker grænsen på en eksisterende ordning eller opretter en ny ordning med en langt lavere grænse, er resultatet det samme: Det bliver lettere og billigere at hente arbejdskraft til Danmark. Det betyder noget, hvilke lande arbejdskraften kommer fra, og hvor tæt landene ligger på Danmark sprogligt og kulturelt. Danmark har ikke meget sprogligt eller kulturelt til fælles med fx Indien eller Malaysia. Samtidig har flere af landene meget store muslimske mindretal. Alene i Indien bor der omkring 200 millioner muslimer. Malaysia har et muslimsk flertal, og Albanien har ligeledes en stor muslimsk befolkning. Og når døren åbnes til folk fra UK, så er det bekymrende, for det er bl.a. i UK, vi ser enorme problemer med indvandrere. Fælles for dem alle er, at de nu får lettere adgang til Danmark med hele familien, fordi de nu skal tjene langt mindre end før på den nye ordning. Socialdemokratiet fastholder, at der ikke er tale om en lempelse af udlændingepolitikken. Det er jeg lodret uenig i. Desværre stemte et bredt flertal i Folketinget loven igennem. For loven stemte regeringen + LA, Kons, EL og ALT. Imod stemte DF, DD, BP, Nadja Natalie Isaksen (UFG) og Emilie Schytte (UFG), hverken for eller imod stemte Cecilie Liv Hansen (UFG) og Jacob Harris (UFG)). Loven træder desværre i kraft 1. januar 2027. #Beløbsgrænse #Udlændingepolitik #Danmark
TV2 starter lige dagen af med igen at fremføre den største løgn i dansk politik: - At Danmark har en stram udlændingepolitik. De siger at årsagen til Socialdemokratiet i Sverige måske kan få magten, er fordi de har adopteret det danske socialdemokratis stramme udlændinge politik. Men Socialdemokratiets udlændinge politik er i Danmark ren retorik, mens de forsætter befolkningsudskiftningen. Og medierne gør deres for at bakke op, og man medvirker velvilligt til at manipulere den danske befolkning. #Danmark #Udlændingepolitik #Politik
"Hvordan vi i Danmark har ført en konsekvent og ansvarlig udlændingepolitik" Tror I helt ærligt at de selv mener det, eller ved de godt at de er fulde af lort når de påstår den slags gøgl? https://t.co/2qrPVPrEIS #Danmark #Udlændingepolitik #Politik
Der bør indføres et totalt stop for uddeling af statsborgerskaber i 10-20 år. Derefter skal der kun uddeles statsborgerskaber i meget begrænset omfang, og kun i helt særlige tilfælde. #statsborgerskab #udlændingepolitik #samfund
Nazismen har ingen plads i Danmark! Der blev ‘heilet’ under den demonstration for remigration, der lørdag eftermiddag gik gennem Københavns gader. Billederne er så frastødende. Nazismen er et af de mørkeste kapitler i Europas historie, og derfor er det fuldstændig uacceptabelt at se nazihilsner i Københavns gader. Jeg står selv for en stram udlændingepolitik, og jeg mener, at det skal være muligt at tage en kontant debat om udlændingepolitik, islamisme og danske værdier. Men nazistiske symboler, sympatier og hilsner har ingen plads i den debat. De mennesker, der har de holdninger, har jeg kun foragt til overs for. Det gør mig oprigtigt trist at se den slags i Danmark, og derfor skal vi også sige klart fra, når det sker! #nazisme #demonstration #Danmark
Jeg stiller åbenbart for mange spørgsmål. I hvert fald har Ekstra Bladet lavet en kritisk artikel om mig, fordi jeg har stillet regimet godt 500 spørgsmål på lidt under tre måneder. Artiklen er vinklet på den måde, at mine mange spørgsmål koster tusindvis af skattekroner at besvare. Må jeg i den forbindelse venligst oplyse, at Ekstra Bladet har modtaget 12,5 millioner i mediestøtte i 2026. Så prisen for at besvare mine spørgsmål er vist peanuts. Desuden er det mit arbejde. Det lader til, at Ekstra Bladet helt grundlæggende har misforstået, hvad oppositionens rolle og opgave er. Oppositionens opgave er at føre kontrol med den regeringen og den politik, der nu engang føres. Så når jeg stiller spørgsmål til ministrene, så udfører jeg faktisk bare den opgave, jeg er valgt til. Og ja, jeg stiller enormt mange spørgsmål om udlændingepolitikken. Og hvorfor gør jeg så det? Jo, jeg synes ofte, at medierne løber med en halv vind. Jeg vil faktisk påstå, at der ofte bliver fortiet oplysninger om konsekvenserne af især udlændingepolitikken. Det er blandt andet detaljer om gerningsmænds baggrund, eksempelvis nationalitet, etnicitet, generelt signalement, herunder om vedkommende har et mellemøstligt navn. Jeg minder om, at samtlige medier er til stede ved grundlovsforhør, som jo i øvrigt er offentlige. Så medierne har oplysningerne. De vælger blot ikke altid at bringe dem med en eller anden forklaring om, at de ikke lige var relevante. Men det er ikke op til medierne at afgøre, hvad der er relevant for befolkningen at vide. Mediernes opgave er at beskrive virkeligheden, som den er. Det er deres opgave. Og den opgave bliver bare ikke løst godt nok. I får ikke de svar, I har krav på. I får ikke sandheden om konsekvenserne af den forfejlede udlændingepolitik, der har været ført i over 40 år. Det finder jeg mig ikke i. Derfor stiller jeg spørgsmål, så I faktisk kan få svar. Men jeg stiller dem også, så jeg selv kan få svar. For jeg læser jo de samme medier som jer, og hvis jeg ikke får serveret virkeligheden, som den er, så har jeg jo ikke mulighed for at varetage mit job som oppositionspolitiker. Så spørgsmålene er faktisk bare en del af det parlamentariske værktøj, jeg bruger til både at kontrollere og konfrontere regeringen med konsekvenserne af den politik, den fører. Nogle spørgsmål handler om at få konkrete detaljer eller data oplyst, mens andre handler om at få ministerne til at forholde sig til den gældende lovgivning. Eksempelvis om det er ret og rimeligt, at den afrikanske mand, der er sigtet for dødsvold på Islands Brygge, alene står til små 10 måneders fængsel, og at han hverken mister sit danske statsborgerskab eller bliver udvist. Hvis vi som opposition ikke konfronterer regeringen og presser på - nogle gange med afsæt i konkrete sager - så lader vi jo egentlig regeringen køre friløb. Så jeg synes ikke, at jeg skal undskylde for at passe mit arbejde, fordi det betyder, at ministerierne skal bruge tid og kræfter på at besvare spørgsmål. Det er deres job. Ekstra Bladet har tilsyneladende ikke spurgt ministerierne, om der bliver stillet for mange spørgsmål. Men skulle det være tilfældet, kunne man jo også vælge at begynde at løse nogle af de problemer, som spørgsmålene handler om. Når det er sagt, kunne det faktisk være ganske interessant at høre ministeriernes egen vurdering. For jeg har svært ved at forestille mig, at et ministerium skulle mene, at oppostionen stiller for mange spørgsmål. Det ville i sig selv være en ret interessant holdning til oppositionens parlamentariske kontrol med regeringen. #Politik #Udlændingepolitik #Journalisme
Når ikke Socialdemokratiet forsøger at bilde danskerne ind at de vil stramme udlændingepolitikken. Så bruger de tiden på at stemme ja til at gøre det nemmere for udlændinge at få asyl og ophold i Danmark. #udlændingepolitik #asyl #Danmark
Jeg stemte i dag selvfølgelig NEJ til EU-migrationspagten i folketinget. Vi skal ikke lempe reglerne og lade EU bestemme mere over vores udlændingepolitik. https://t.co/f4M79H0QGw #EU #migrationspolitik #udlændinge
Rigtig gode dage til @stojberg og @partietDDs folketingsgruppe, som i dag og i morgen holder sommergruppemøde. Jeg glæder mig oprigtigt over, at der lægges op til en stram udlændingepolitisk kurs. Når det handler om at passe på Danmark, er det skønt at stå skulder ved skulder 🇩🇰 #Danmark #Udlændingepolitik #Sommergruppemøde
I morgen møder jeg Martin Lidegaard i retten. At kunne give Danmark videre til kommende generationer som et land, der bygger på dansk kultur, sprog og traditioner, er for mig den vigtigste politiske opgave overhovedet. Derfor er der også en grænse for, hvilke løgne vi skal acceptere fra politiske modstandere. Og da Lidegaard i november påstod, at det er Dansk Folkepartis og min politik at »internere folk på grund af deres tro og hudfarve«, var vi klart under lavmålet. Jeg vil aldrig acceptere, at udlændingepolitik skal handle om hudfarve. For mig handler udlændingepolitik om viljen til Danmark. Ikke om, hvordan man ser ud, eller hvor man kommer fra. Det er kernen i Dansk Folkepartis hjemrejsepolitik. Siden november har jeg opfordret Lidegaard til at trække sin udtalelse tilbage. Senest før sommer, hvor min advokat rakte ud til Lidegaards advokat. Hvis han blot ville anerkende, at det var usandt, da han påstod, at vi vil internere folk på grund hudfarve, ville jeg droppe retssagen. Det har han nægtet. Derfor mødes vi i morgen i retten. Jeg vil ikke finde mig i, at udlændingedebatten skal reduceres til, at Lidegaard kan gå rundt og bilde folk ind, at det handler om hudfarve. Særligt graverende er det, at Lidegaard valgte at fremføre disse usande beskyldninger over for 2.000 førstegangsvælgere i forbindelse med kommunalvalget. Flere af de unge kom efterfølgende op til mig og spurgte, om hans beskyldninger virkelig var sande. Jeg har ikke bedt dommerne på Frederiksberg om at udmåle erstatning eller straf. De skal alene gøre det, som Lidegaard ikke har været stor nok til selv at gøre: erklære hans udtalelse fra november sidste år for ubeføjet. Det er ikke så tit, politikere mødes i retten. Men når en politiker ikke selv er stor nok til at erkende, at han har begået en fejl, må nogen trække en streg i sandet. Så må man gøre det nødvendige. Som politikere har vi et særligt ansvar for, at den demokratiske debat føres på et anstændigt niveau. Særligt når vi er uenige. Derfor ser jeg frem til i morgen. Ikke fordi jeg holder af at skulle mødes med en politisk modstander i byretten. Men fordi nogle kampe er større end en selv. #politik #udlændingepolitik #retssag
SÅ MEGET KOSTER ÈN INDVANDRER FRA DISSE LANDE Jeg har efterspurgt en beregning fra finansministeriet, der fremskriver den gennemsnitlige udgift for mellemøstlige og nordafrikanske indvandrere og efterkommere til 2026-niveau. Det er interessante tal. For nogle af de store indvandrergrupper ser regnestykket sådan ud: Somalia: Indvandrere: 180.000 kr. i netto-udgift pr. person Efterkommere: 224.000 kr. i netto-udgift pr. person Syrien: Indvandrere: 164.000 kr. i netto-udgift pr. person Efterkommere: 198.000 kr. i netto-udgift pr. person Irak: Indvandrere: 125.000 kr. i netto-udgift pr. person Efterkommere: 210.000 kr. i netto-udgift pr. person Libanon: Indvandrere: 141.000 kr. i netto-udgift pr. person Efterkommere: 189.000 kr. i netto-udgift pr. person Det er beløb PR. person. Ser man på den samlede nettoudgift for disse landegrupper, er tallene markante: Syrien: 7,2 mia. kr. Irak: 5,1 mia. kr. Libanon: 4,5 mia. kr. Tyrkiet: 4,3 mia. kr. Somalia: 4,2 mia. kr. Problemerne forsvinder ikke med tiden. Tværtimod viser opgørelsen, at MENAPT-efterkommere koster samfundet MERE, end deres forældre gjorde. Samlet set er nettoudgiften 102.000 kr. om året pr. MENAPT-indvandrer og hele 151.000 kr. pr. MENAPT-efterkommer. Samlet 33,6 milliarder kroner er penge, der kunne have gjort en mærkbar forskel andre steder i samfundet. De kunne have været brugt på flere hænder på hospitalerne, bedre folkeskoler, en værdig ældrepleje, mere hjælp til mennesker med handicap, hurtigere psykologhjælp til børn og unge eller bedre behandling i psykiatrien. Det er den politiske virkelighed bag milliardtallet: Penge, der bruges ét sted, kan ikke samtidig bruges på de velfærdsområder, hvor mange danskere oplever, at der mangler ressourcer. Det her er endnu en grund til, at Dansk Folkeparti kræver et grundlæggende opgør med den førte udlændingepolitik. Danmark skal ikke acceptere, at fejlslagen udlændingepolitik år efter år sender milliardregninger videre til fællesskabet. Er du enig - så hjælp med at dele tallene, så de kan komme bredere ud. #Indvandring #Økonomi #Danmark
