Search

The author believed that the intrusion into the homes of members of parliament was an attack on the core of democracy and should not influence decision-making. He stated that he intended to continue making politics and expressing his opinions as before, and hoped that other representatives would act the same way. https://t.co/qtnzu6eJfo #demokratia #politiikka #ajatukset (translated)

You mentioned that @SuomenPoliisi prohibited you from discussing matters related to the investigation. Did the police explain what this prohibition is based on? According to Section 5 of Chapter 11 of the Preliminary Investigation Act, a prohibition must be given in writing and formally communicated. It must specify the subject of the prohibition, the duration of the prohibition, and the potential penalties. The prohibition can only relate to matters that have come to light in the investigation, which do not concern the prohibited person themselves and which they did not previously know. Moreover, their disclosure must additionally be able to complicate the investigation or cause harm or disadvantage to someone. What was such a matter in this case? The investigation concerns a message that has already been published. The suspect's own suspicion of a crime, their own message, and what the police have reported regarding their status concern the suspect themselves. The prohibition does not extend to them, nor does Paragraph 2 of Section 23 of the Publicity Act, which only pertains to confidential information regarding other individuals obtained as parties involved. The police must also clarify the content of the confidentiality obligation (ETL 11:6). Was that done? If the police prohibited the recording of the interrogation or the publication of its content, what is the legal basis for the restriction, and what information does it pertain to? If the suspect cannot record, will the police record it themselves? The interrogation must be recorded when the method of its conduct should be able to be verified later (ETL 9:3). In this matter, the basis is evident. The suspect has the right to remain silent. You can refuse to answer until the binding nature, basis, and scope of the prohibition have been clarified (and, of course, otherwise as well). You do not have to guess the limits of an ambiguous prohibition. The police do not need to allow the publication of all material in advance. But if an authority claims that revealing information is punishable, the basis and subject of the prohibition must be specified. If it was a request, it should not be presented as an obligation, and such a request can always be met with a mocking belly laugh. #Suomi #oikeus #poliisi (translated)

Muistakaa, että kulttuuriväen pitää tunnustaa vain yhtä narratiivia. Muita näkemyksiä ei suvaita ja kantaaottamattomuus on myös kannanotto vastaan. Tämän ovat Suomessakin muutamat artistit huomanneet, ekana nyt tulee mieleen Tero Vaara Mambasta, joka oli pitkään hyllyllä vääristä mielipiteistä. Mutta mietitäänpä hetki mistä tässä on kyse oikeasti. Tässä ei ole yhteisön ulkopuolelle sulkemisesta. Tässä on kyse ihmisen elinkeinoa vastaan hyökkäämisestä. Samaa näemme täälläkin kun eräät nimeltämainitsemattomat vetävät aina keskusteluissa vastapuolen elinkeinon keskusteluun. Tällaisen tarkoituksena on vaijentaa väärät mielipiteet. Tästä syystä kannatan vahvasti oikeutta olla täällä anonyyminä. #kulttuuri #vapaus #ilmaisu

Vantaan imaami Sharmarke Said Aw-Mussen kommentti Heikki Vestmannin islamia koskevaan julkaisuun on jälleen laadukasta, Aw-Musselle tuttua kaavaa - islamissa sallittua joustavuutta petoksen suhteen edistääkseen islamin asiaa. Islamilainen pelikirja on aina sama, se noudattaa DARVO:n taktiikoita. DARVO tulee sanoista Deny, Attack and Reverse Victim Order. Ensin kiistetään syytökset, jonka jälkeen syytös peilataan takaisin alkuperäiseen syyttäjään. Syytöksen kohde maalataan uhriksi ja syytösten esittäjä alistajaksi. Niin myös imaami Sharmarke Said Aw-Mussen tuoreimmassa, jossa hän luonehtii Vestmanin kirjoitksen "vastuuttomaksi" ja hänen "motiivinsa" kyseenalaiseksi; pohtii mikä oli motiivi "julkaistu tällainen kirjoitus juuri nyt". Turun ilmapiiri on kuulemma "jo valmiiksi jännittynyt". "Juuri tällaisina aikona" ja vielä Vestamin asemassa Aw-Musse kertoo odottavansa "harkintaa eikä vastakkainasettelua lisääviä yleistyksiä". "Samalla ihmettelen sitä itsevarmuutta, jolla Pj. ryhtyy määrittelemään islamia, shariaa ja islamilaista oikeusoppia, vaikka hänellä ei tietääkseni ole minkäänlaista asiantuntemusta islamilaisesta teologiasta tai oikeustieteestä." Islamin kritisointi tavan kansalaisena kun ei sovi imaamin näkemykseen. Eihän tavantallaaja voi tietää mitä Koraanissa ja haditheissa "oikeasti" sanotaan eikä mitä niillä "oikeasti" tarkoitetaan. Sharmarken mukaan islamilainen oikeusperinne "ei yksiselitteisesti opeta" etteikö muslimi "voisi elää" maallisen lainsäädännön alaisuudessa. Ei opetakaan. Muslimi kyllä "voi elää" mallisen lainsäädännön alaisuudessa. Ne historialliset sopimukset, joihin Sharmarke viittaa, ovat juurikin väliaikaisia maallisia sopimuksia (hudna). Kuten Sharmarke itse sanoo, "islamin historiassa tunnetaan vahvasti sopimusten ja yhteiskunnan järjestyksen kunnioittaminen"... niin pitkään kuin on tarpeen. "Eikä tietääkseni kukaan ole vaatimassa Suomeen erillistä oikeusjärjestelmää." "Tietääkseni" on mielenkiintoinen ilmaisu. Kuten myös "erillistä oikeusjärjestelmää". Islamin opinkappaleet ja sotalordin käskyt ovat selvät: koko maailman on alistuttava Allahin käskyjen alle. Siten ei voida puhua "erillisestä" oikeusjärjestelmästä, vaan "korvaavasta". Shariasta. Tietääkseni imaami Aw-Mussen kyllä ymmärtää tämän. "Juuri siksi olen huolissani keskustelusta, joissa näitä oikeuksia pyritään kaventamaan tai niiden oikeutusta kyseenalaistamaan islamia koskevien uhkakuvien kautta." Aivan kuten hijab-, niqab- ja burkhakeskustelussa, Aw-Musse kääntää uskonnonvapauden inversioksi niin, että kuvaa naisten ja tyttöjen kuolonkankaisiin käärimisen estämisen olevan uskonvapauden vastaista. Samoin kun koulussa paastoamaan pakotettuja lapsia on "vain vähän" ja heidän uskonnonvapauttaan on kunnioitettava niin, ettei heidän paastoamistaan saa estää. "Perustuslakivaliokunnan Pj. jos kenen pitäisi ymmärtää, ettei perustuslakia puolusteta tekemällä kokonaisesta uskonnollisesta perinteestä tai ihmisryhmästä uhkakuvaa." Edelleen, islamin opinkappaleiden ja sen käytännön sovellusten arviointi ei ole yksittäisten muslimien demonisointia. Esimerkiksi ainoastaan islamista inspiroituneiden terroristien, jihadistien, toimien arviointi voidaan leimata "kielteiseksi stereotypioinniksi ja islamofobiaksi". Siten estää keskustelu ainoastaan islamista ja islamisaatiosta puhkeavista ongelmista. "Toivon erityisesti päättäjiltä vastuuullisuutta sanoissaan. Vähemmistöjä demonisoiva, epäluuloa ruokkiva ja vastakkainasettelua syventävä puhe ei vahvista Suomea eikä niitä arvoja, joille yhteiskuntamme rakentuu." Perusoikeuksien näkökulmasta toinen mielenkiintoinen kysymys on islamin järjestelmällinen naisten ja tyttöjen alisteinen asema, joka on lähtökohtaisesti täydellisen ristiriidassa sen suhteen mitä Suomessa ja suomalaisessa yhteiskunnassa on pidetty arvoina. Ylipäätään burkhiin ja niqabeihin pukeutuvia tyttöjä näkyy "vain vähän", kuulemma ketään ei "pakoteta" pukeutumaan kangaskahleeseen ja on osa tytön uskonvapautta kääriytyä kankaaseen. Vaikka kaupungeilla tulee vastaan naisia ja pieniä tyttöjä kaavuissa, kuulemme usein puheita miten "pieniä tyttöjä ei oikeasti käytä islamilaisia kaapuja". Tosin hiljalleen tässäkin on edetty jo kohtaan "pieniä tyttöjä, jotka käyttävät islamilaisia kaapuja, on todellisuudessa niin vähän, ettei asiaan kannata puuttua". Tästä huolestuttavan konkreettisena esimerkkinä toimii Iltalehden Ida Erämaan artikkeli heinäkuulta 2025: "Tervetuloa kouluun, burkha?" joka noudattaa täsmälleen tätä ennaltamäärättyä kaavaa. Ilmiöön puuttuminen kuvataan uskonvapauden rikkomisena ja kaapuihin peitettyjen tyttöjen uskonvapauden viemisenä. Kun islamilaisten hautajaisten kohdalla keväällä 2026 nousi esiin keskustelu miksei miehet ja naiset saata olla edes samalla nurmella, keskustelu kehystettiin "rasistiseksi", "islamofobiseksi" ja "ennakkoluuloiseksi". Kun ramadanin aikaan nousee esiin kuinka lapset pakotetaan paastoamaan, tämän sanotaan "rajoittavan lasten vapautta harjottaa uskontoaan". Ylen studiossa kun keskustelija toi esiin miten islamissa on sallittua vääräuskoiselle valehtelu islamin asian edistämiseksi, toimittaja lopetti keskustelun seinään. "Täällä ei ole islaminuskoista kantaansa puolustamassa". Termillä "islamofobia" ei ole muuta funktiota kuin lakkauttaa keskustelu islamin todellisista ongelmista ja ennaltaehkäistä kaikki kritiikki islamia kohtaan. Vaikka miten perusteltu ja aiheellinen. EU:n valmistelussa oleva "Anti-Muslim hatred" pyrkii laajentamaan tätä määritelmää vielä entisestään. Joten kun imaami Aw-Musse lopussa viittaa Suomen pohjalla virtaaviin arvoihin... ehkä niitä todella on syytä pohtia. Jos uskonnonvapauden nimissä ajetaan poliittisen ja uskonnollisen siiven sisältävää ideologiaa, jonka keskeisenä tarkoituksena on vallitsevan yhteiskuntajärjestelmän korvaaminen toisella, on enemmän kuin perusteltua pohtia kuuluuko sen ajaminen uskonnonvapauteen. Eikä tämä rajoitu vain islamiin, vaan esimerkiksi marxismiin aivan yhtä lailla. Molempien ideologioiden mukaan kun moraali määrittyy sen mukaan mikä edistää vallankaappausta. Siksi niiden epäpyhä liitto toimiikin niin hyvin yhteen. Sillä kun sitä ei ymmärretä, ei osata argumentoida eikä perustella minkä takia islamilainen maailmankuva tai vaikkapa marxistien ja sosialistien ajama maailmankuva ei ole yhteensopiva länsimaisen eetoksen kanssa. #Islam #Uskonnonvapaus #Suomi

Realiteetit on hyvä sanoa ääneen. Selkeys on parempi, kuin epäsuorat ilmaisut. Venäjä pyrkiii ensisijaisesti tällä painostamaan Euroopan johtoa myöntyväisyyslinjalle. Se kasvattaa riskejä, jotta se edut hyväksyttäisiin. #realiteetit #Eurooppa #riski #FI #RU #EU

Nyt on kyllä otsikkoon taiteillut "puolueeton" Yleisradio kyllä aikamoisen silmänkääntötempun. Suurin osa lukijoista lukee vain otsikon (tämä fakta on varmasti toimittajien tiedossa), jolloin suurin osa päättelee virheellisesti, mutta otsikon oikeuttamasti näin: 1. Suurin osa kansalaisista haluaa hallituksen vaihtuvan nyt (ei vasta seuraavissa vaaleissa). 2. On olemassa joku muu hallituskoalitio, josta ei voisi käyttää ilmaisua "ei juuri kukaan haluaisi". Todellisuudessa kyselyssä selvitettiin seuraavien vaalien jälkeisiä mieluisia hallituskoalitioita, joka on täysin eri asia kuin että haluaako nykyisen hallituksen jatkavan. Ja lisäksi yksikään hallituskoalitio ei saanut kyselyssä yli 13% kannatusta - eli juuri kukaan ei myöskään halua kaikista suosituinta hallituskoalitiota. #Suomi #Politiikka #Uutiset

Helsingin Sanomat kehtaa käyttää ilmaisua "plagioinnista syyttäneen", ikään kuin paljastus olisi muka ollut paikkansa pitämätön! Huijari-Arday jopa myönsi plagioinnin erotessaan tehtävästään. Todella, todella ärsyttää tämä lehdistön äärivasemmistolainen agenda ja asioiden jatkuva vääristely. #plagiointi #mediakritiikki #totuus

Ilmaisu "afgaanimuslimi" voi vahvistaa kolonialistisia ja eurosentrisiä diskursseja. Siis juuri niitä joita afgaanimuslimit ovat yrittäneet Suomessa purkaa dekolonisoivalla ja antirasistisella raja- ja turvallisuuspolitiikalla. Meillä on afgaanimuslimeilta paljon opittavaa ☺️ #dekolonisaatio #antirasismi #monimuotoisuus

Mopo suistui siis tieltä. Huom. Suistui. Operaatiota ei edeltänyt keuliminen tai ylinopeus vaan kilvettömyys. Toisekseen sanottiin jossain mediassa, että ambulanssi tuli paikalle ja nuori on lievästi loukkaantunut. Itse näin videon, jossa nuori raudotettiin heti kuin pahempikin rikollinen. Jos viisi luuta on poikki ja vaativat leikkausta niin lievästi loukkaantunut on aika lievä ilmaisu. Vaikka jantterilla ei mennyt putkeen niin oon edelleen sitä mieltä, ettei autoa tunnista poliisiautoksi ja vilkkuvalot ei ehtinyt olla päällä montakaan sekuntia ennen tätä kuuluisaa suistumista. Edelleen oon sitä mieltä, että poliisin toiminta oli ylimitoitettua ja paikka, jossa tämä ns. suostuminen tapahtui ei ole turvallinen. Onneksi ei käynyt pahemmin. #liikenneonnettomuus #poliisi #tiedotus

Kokoomuksen linja on tämä ja on ihan turha väittää Pian omaksi mielipiteeksi koska: "kokoomus on ilmaissut voivansa olla samassa hallituksessa, mutta tuskin niin, että ps olisi sitä johtamassa" Kiinnittäkää huomio tähän "kokoomus on ilmaissut..". En tiedä mistä tämä ilmaisu löytyy, mutta luulisin tämän löytyvän sieltä kokoomuksen pikkubussista mistä puoluetta johdetaan. Kokoomus siis valitsee mieluummin pääministeriksi Lindtmanin kuin Purran, ja hallituskumppaniksi SDP:n. Pidän kokoomusta täysin demaripuolueena, mutta en voinut uskoa, että he sanovat sen itse ääneen. #Kokoomus #Politiikka #Suomi

Venäjän puheet halusta "löytää vaihtoehtoja" hyökkäyssotaansa Ukrainassa pitää nähdä epätoivon ilmaisuina. Ei sieltä niin sanottaisi, jos voitaisiin jyrätä - nyt on hätä housuissa. Missään tapauksessa nyt ei saa löysätä ja käydä myöntymään. Venäjä on pakotettava sellaiseen #Ukraina #Venäjä #hyökkäyssota #FI #RU #UA

Ilmiö on sairas. Kyse ei ole taiteen vapaudesta, sillä sisällöltään vastaavia oksennuksia on sosiaalinen media täynnä. Kaikenlaiset yritykset selittää väkivaltakehotuksia ilmaisunvapaudella ovat osa ongelmaa. 3/3 #ilmaisunvapaus #sosiaalisemedia #väkivalta

Meillä Päivän Byrokraatissa on lähtökohtana sanan- ja mielipiteenvapaus: Kaikki saavat vapaasti ilmaista kantansa, jolloin ne altistuvat muiden ihmisten arvostelulle ja vastaväitteille. Faktat ja logiikka mittelevät. Tässä ideoiden kilpailussa parhaiten perusteltu mielipide voittaa enemmistön puolelleen. Sitten on kuitenkin toisia aatteita, joissa halutaan rajoittaa sallittujen mielipiteiden alaa. Kielletty ilmaisu ei tällöin pääse haastamaan vallalla olevia kantoja. Mitä arvelette sensuurihalun kertovan näiden aatteiden faktankestävyydestä ja kilpailukyvystä? #sanavapaus #mielipide #sensuuri

Olen tietoisesti luopunut sanan ”rälssi” käytöstä. Korruptio on ilmiötä sataprosenttisella tarkkuudella kuvaava ilmaisu, jonka jokainen ymmärtää. Samoin olen luopunut kaikista siloitelluista kuvauksista niissä tilanteissa, joissa poliitikot yrittävät selittää mustaa valkoiseksi. Heitä kutsun suoraan valehtelijoiksi. Suosittelen kaikille muillekin samaa. Asioista tulee puhua oikeilla nimillä. #korruptio #valehtelu #oikeatnimet