Search

Eelco Van Hoecke criticized what he described as Jetten's green policy. He stated that municipalities received money when farmers left and status holders moved in, while citizens, according to him, were left with insecurity and food uncertainty. https://t.co/bQdOSzPJZX #politiek #boeren #veiligheid (translated)

"I doubt that is correct. The status holders in question applied for family reunification as early as the beginning of 2025, long before these new rules came into effect. My assessment is that you cannot revoke a right retroactively that existed in the Netherlands under the application of EU law." Mark Klaassen, a university lecturer in migration law at Leiden University, finds it "astonishing" that the court in The Hague now rules that the new rules do not conflict with higher rules or general legal principles. #gezinshereniging #migratierecht #asielbeleid (translated)

Many status holders but also asylum seekers have their own assets in their country of origin or elsewhere. They literally walk around with bank cards and credit cards from banks elsewhere in the world and often own land, a business, or a home in their country of origin. And yet they don’t get any control over this here. Not during the asylum application and not with the social services when they report there as status holders. So they are laughing off of 2 wallets. And who can blame them? No social worker makes an effort to investigate their assets. No law has been made in which they are required to provide insight and first take care of themselves with their own money. No, everything that can be collected is taken from the working Dutch. Even a small amount of savings of a few thousand euros must be surrendered to @D66 @cdavandaag @VVD and @progressiefned. #asielzoekers #statushouders #maatschappij (translated)

Die kop👇 ‘‘Van de 1017 asielzoekers vonden 332 deelnemers betaald werk. Nog eens 312 zetten een stap richting werk, bijvoorbeeld via begeleiding [?] of een opleiding.’’ Dit wordt dan verkocht als succes … Van uw en mijn belastinggeld. Ik ben benieuwd hoeveel uur die 332 werken* en in welk type banen.** Noten: *we weten uit CBS-statistieken dat statushouders (andere groep, asielzoekers met status) veel in deeltijd werken; **functieniveau, baan wel of niet gesubsidieerd, enzovoort. https://t.co/9gsqVxQs2s #asielzoekers #werkgelegenheid #belastinggeld

Aldus de meneer die zelf een ton kreeg van zijn ouders om een huis te kunnen kopen en het klootjesvolk nu vertelt dat ze niet zo moeten piepen als statushouders voorrang krijgen op huizen waar anderen 15 jaar op moeten wachten. https://t.co/SRkmpomqAG #woningen #ongelijkheid #huurcrisis

De Sociaal-Economische Raad (SER) adviseert dat gemeenten een wettelijke verantwoordelijkheid moeten krijgen om immigranten, zoals asielzoekers en statushouders, vanaf hun aankomst actief te begeleiden naar werk, om zo hun arbeidsparticipatie te verhogen en beter aan te sluiten bij hun talenten en ambities. #werkintegratie #nieuwkomers #statushouders

https://t.co/dp7gqRn9jo Gaan we dan ook al die statushouders aanpakken die alleen wonen in een gezinswoning en geld hebben in het buitenland? Trappen ze die ook uit de huurwoning? Waarschijnlijk niet, de eigen bevolking is weer de klos. #WegMetKabinetJetten #WegMetD66 #WegMetKabinet #WegMetD66 #Verhuurbeleid

Ieder woord is raak: “De mislukte migratiepolitiek is de hoofdleverancier van polarisatie. Acute voorbeelden zijn de voorzieningen die statushouders wel krijgen en daklozen en woningzoekenden niet. Gevaarlijke willekeur, exorbitante geldverspilling via dwangsommen en ongelijke behandeling zijn schering en inslag in de migratiepolitiek, waarbij de inwoners van Nederland voortdurend de dupe zijn, alsof hun belangen niet meetellen.” #Migratiepolitiek #Polarisatie #Nederland

Tim die misleidende informatie verspreidt over de zeer negatieve impact van het huisvesten van statushouders voor de sociale huurmarkt (zie; https://t.co/4b3PEwamE8) En dat niet corrigeert … Prima om anderen de maat te nemen, maar herstel dan tenminste ook je eigen fouten. #huisvesting #socialehuisvesting #misinformatie

Elke asielzoeker die statushouder wordt krijgt een woning toegewezen. Deze woning wordt betaald dmv een sociale dienst uitkering omdat statushouders altijd eerst in de uitkering belanden. Werk komt pas later in beeld en in veel gevallen wordt er nooit gewerkt. @SanderSchimmelp praat weer eens onzin en heeft zijn feiten totaal niet op orde. Maar dat maakt @JinekLive niks uit. Want de linkse agenda moet erdoor gedrukt worden #asielzoekers #socialezekerheid #linkseagenda

“De opvang van asielzoekers heeft vorig jaar in totaal 3,7 miljard euro gekost.” Het afgelopen jaar hebben we bijna 4 miljard euro uitgegeven aan de huisvesting van asielzoekers. Daarbovenop komen nog de kosten voor eten en drinken, medische en psychologische zorg, tandarts, advocaat, tolk, kleding, fietsen, vervoer en ga zo maar door. En dáárbovenop komen vervolgens nog de kosten voor statushouders. Dit is echt compleet onhoudbaar 😳 https://t.co/ymN1UYp45E #asielzoekers #kosten #opvang

Dit gebeurt heel vaak: statushouders zeggen dat ze 'van tafel en bed gescheiden' zijn (dus niet echt) en niet meer door één deur kunnen. Krijgen 2 sociale huurwoningen, gaan gewoon bij elkaar wonen en verhuren één van de twee sociale huurwoningen voor de hoofdprijs. Dit horen/leren ze van elkaar. In het AZC, in de moskee en misschien zelfs wel van Vluchtelingenwerk. #socialewoning #vluchtelingen #integratie

Wie al jaren wacht op een woning, moet kunnen rekenen op eerlijke regels. Het is niet uit te leggen dat Nederlanders op de wachtlijst telkens worden ingehaald door statushouders. @R_Clemminck, @Rene_Claassen71 en ik hebben daarom gereageerd op het advies van de Raad van State over ons wetsvoorstel dat een einde maakt aan die voorrang. De Raad van State adviseert. De politiek maakt de keuzes. Wij kiezen voor gelijke regels voor iedereen. https://t.co/5RzaG8srQB #woningnood #gelijke rechten #politiek

Had dat dan geregeld in regeerakkoord, @JurgenNobel @VVD 😒 Maar niet getreurd. @Rene_Claassen71 @R_Clemminck en ik zetten deze week nog de volgende stap met het wetvoorstel dat een verbod op voorrang op sociale huurwoningen voor statushouders daadwerkelijk regelt. Doe je mee? #socialewoningbouw #wetgeving #statushouders

Er zijn meer sociale huurwoningen toegewezen aan #statushouders, dan dat er zijn bijgebouwd. Opiniemaker @lale_gul89 snapt niet hoe dat kan. ‘Ik vind het niet meer uit te leggen en ik vind het gek dat onze eigen overheid dat de belangen van onze eigen burgers op de tweede plek komen.’ #NieuwsvandeDag #Huisvesting #SocialeWoningbouw #BelangenVanBurgers

Iedereen die beweert dat Vluchtelingenverdrag eist dat asielzoekers/statushouders toegang tot (en gekker: voorrang op Nederlanders) op de Nederlandse woningmarkt krijgen, liegt. Of heeft dat Verdrag niet gelezen. Een tentenkamp is al een heel nette voorziening. En al meer dan zelfs Nederlandse daklozen hier gegund wordt. Art. 21. Huisvesting Wat de huisvesting betreft, zullen de Verdragsluitende Staten, voor zover deze aangelegenheid geregeld is bij de wet of door voorschriften dan wel onderworpen is aan overheidstoezicht, de regelmatig op hun grondgebied verblijvende vluchtelingen zo gunstig mogelijk behandelen en in elk geval niet minder gunstig dan vreemdelingen in het algemeen onder dezelfde omstandigheden. #Vluchtelingen #Huisvesting #Nederland

Dit schrijnende verhaal laat zien hoe het in Nederland is gesteld. Statushouders met voorrang een huis. Mantelzorger moet huis verlaten waar hij al die jaren zijn broer heeft verzorgd. Gedeeld door Jolanda de Vos op facebook met het verzoek het verder te delen. 👇👇👇 Ik ga toch mijn verhaal delen. Misschien kan iemand helpen maar vooral om te laten zien hoe krom Nederland is voor hun eigen inwoners. Op 6 juni 2025 is mijn vader plotseling overleden, Hij was 65 jaar oud. Ik had niet verwacht dat hij 100 zou worden, maar dat hij al op 65-jarige leeftijd zou overlijden, had ik nooit gedacht.Het verlies is enorm en kwam voor ons als familie als een grote schok. Papa woonde ruim 32 jaar in een huurwoning van Wooncompas. Hij miste beide onderbenen en was daar door gedeeltelijk afhankelijk van hulp. Gerco( mijn oudste broer)was degene die er voor hem was. Hij hielp met het huishouden, deed samen boodschappen, ondersteunde hem bij praktische zaken en zorgde ervoor dat onze vader niet alleen was. Maar hun leven was meer dan alleen mantelzorg. Ze genoten van de gewone dingen: samen barbecueën, het verzorgen van de tuin, voetbal kijken en samen Formule 1 kijken. Ze hadden gezelschap aan elkaar, zorgden voor elkaar en vormden samen een huishouden. Voor het overlijden van papa is een aanvraag ingediend om Gerco als medehuurder te laten erkennen. Daarbij zijn alle gevraagde documenten aangeleverd. Wij gingen er daarom vanuit dat de aanvraag was goedgekeurd en dat hij officieel medehuurder was geworden. Pas na het overlijden van papa bleek dat de aanvraag was afgewezen. Er is nooit een brief of e-mail gevonden waarin deze afwijzing aan onze vader of aan Gerco is meegedeeld anders hadden ze de aanvraag opnieuw gedaan. Na het overlijden liet Wooncompas weten dat Gerco de woning moest verlaten. Wij hebben niet alleen gevraagd als Gerco in de woning kan blijven. We hebben gevraagd voor een andere woning of als woningruil mogelijk was, zolang hij maar een dak boven zijn hoofd zou houden en niet ineens op straat zou komen te staan. Zijn verzoeken zijn afgewezen en hij zou na 3 maanden het huis uit moeten. Gerco is een rechtzaak gestart tegen wooncompas. We zijn nu ruim een jaar verder en heeft de strijd rondom de woning ervoor gezorgd dat er nauwelijks ruimte is geweest om rustig te rouwen om onze vader. In plaats van bezig te zijn met het verwerken van zijn overlijden, zijn we vooral bezig geweest met zorgen, procedures en onzekerheid over de toekomst van Gerco Op 23 juni vond de rechtszaak plaats. Op 1 augustus volgde de uitspraak. Waar er duidelijk uit kwam dat papa en Gerco een duurzame gezamenlijk samenleving hadden(wat je nodig hebt om medehuurder te worden en is afgewezen door wooncompas) Omdat er geen woonvergunning is moet Gerco de woning binnen drie maanden verlaten. Dus samengevat over 3 maanden is Gerco dakloos. Welkom in Nederland. Delen zou lief zijn #Nederland #mantelzorg #dakloosheid

Hoe geloofwaardig is minister Bart van den Brink nog? Toen het minderheidskabinet Jetten in februari 2026 aantrad en Bart van den Brink (CDA) als minister van Asiel en Migratie en vicepremier werd beëdigd, bestond er bij een deel van Nederland nog de hoop dat hier eindelijk iemand zat die de asielinstroom daadwerkelijk zou gaan indammen, iemand die recht ging doen aan de verkiezingsbeloftes dat er meer grip zou komen op de asielinstroom. Iemand die ging zorgen dat deze significant omlaag zou gaan. Het CDA had in haar verkiezingscampagne en tijdens de formatie immers stevig meegepraat over ‘meer grip’, ‘lagere instroom’ en ‘fatsoenlijke maar duidelijke keuzes’. En wat doet @MinisterAenM sindsdien? Hij stuurt op hoge poten brieven aan gemeenten om nog meer opvangplekken te realiseren. Hij zet gemeenten die blijven weigeren, en naar de terechte zorgen van hun inwoners luisteren, onder druk door ze op de interventieladder te plaatsen omdat ze te weinig asielzoekers huisvesten. Hij stelt dat de opvang ‘urgent en kritiek’ is, dat er duizenden plekken tekort zijn en dat de keten nog altijd onder druk staat. Maar hij verklaart ook publiekelijk dat ‘nog strenger asielbeleid geen optie is’ en dat verdere aanscherping ‘valse beloftes’ zijn. En hij verzekert ons dat hij ‘alles heeft gedaan wat nu mogelijk is’. Maar klopt dat wel? Laten we naar de feiten kijken. In 2025 daalde het aantal eerste asielaanvragen naar zo’n 24.000. Prima, zou je denken. Maar de totale asielinstroom (inclusief nareizigers, herhaalde aanvragen en overige) bleef structureel hoog genoeg om de opvang te blijven overbelasten. Statushouders blijven massaal in AZC’s hangen omdat de doorstroming naar woningen stokt, da’s logisch want die woningen zijn er gewoonweg niet. Ook de IND kampt met achterstanden, niet in de laatste plaats omdat ze aan handen en voeten wordt gebonden door privacywetgeving en juridische procedures. En Van den Brink? Hij gebruikt zijn politieke mandaat niet voor het aanscherpen van het grensbeleid of om werk te maken van de terugkeer van uitgeprocedeerde asielzoekers. Nee, Bart gebruikt zijn mandaat vooral om druk te zetten op gemeenten om de nimmer aflatende instroom, circa duizend asielzoekers per week, te absorberen. De Spreidingswet wordt niet teruggedraaid, ondanks eerdere aangenomen moties die daartoe opriepen, hij wordt aangescherpt in de uitvoering. Wie weigert, krijgt de minister op bezoek. Dat is geen grip op migratie. Dat is grip op de Nederlanders die de migratie moeten dragen. Dit staat haaks op wat dit minderheidskabinet de kiezer heeft voorgespiegeld. D66, VVD en CDA beloofden meer controle, lagere instroom, snellere procedures en een einde aan de eindeloze druk op de woningmarkt, de zorg en vooral de sociale cohesie. In plaats daarvan krijgen we een minister die de juridische ruimte ‘zo goed als bereikt’ noemt en zich verschuilt achter het Europese Migratiepact alsof dat een wondermiddel is. Dat migratiepact is geen garantie voor lagere aantallen: het is een bureaucratische herverdeling van hetzelfde probleem. En intussen is dit de realiteit: wekelijks nieuwe aanvragen, overvolle opvangcentra, en een minister die vooral bezig is met het organiseren van de opvang in plaats van met het stoppen van de toestroom. Maar laten we eerlijk zijn, misschien waren de verwachtingen te hoog gespannen? Van den Brink is geen hardliner die tegen de stroom in roeit zoals Marjolein Faber. Hij is feitelijk de perfecte belichaming van het post-Rutte bestuur: fatsoenlijk klinkende taal, morele pretenties over ‘rechtvaardige en menselijke keuzes’, en onder de motorkap hetzelfde oude recept van faciliteren, spreiden en hopen dat de burger het accepteert. Hij was campagneleider, spindoctor, secondant van Bontenbal. Hij weet precies hoe je ‘streng’ moet klinken zonder het te zijn. Maar dat ontslaat hem niet van de verkiezingsbelofte. Die belofte was niet ‘wij gaan de opvang beter organiseren’. Die belofte was: de instroom moet omlaag. Wat we nu zien is het tegendeel. De minister van Asiel en Migratie is de minister van Asielopvang geworden. Hij tikt gemeenten op de vingers omdat ze te weinig bedden leveren, terwijl hij de kraan vol open laat staan en met droge ogen beweert dat meer dweilen de oplossing is. De minister concentreert zich vooral op opvangcapaciteit en spreiding, terwijl maatregelen die de instroom zelf moeten beperken uitblijven. Met andere woorden: hij vergroot de capaciteit van de emmers, maar draait de kraan niet dicht. Daarnaast verklaart hij dat verder aanscherpen ‘valse beloftes’ zijn, terwijl de belofte van lagere instroom juist de valse is gebleken. Dat is geen realisme. Dat is politieke lafheid vermomd als realisme. Zijn stelling dat verdere aanscherping geen optie is, wordt weersproken door voorbeelden in andere Europese landen. Zo heeft men in België inmiddels namelijk wél strenger asielbeleid en dat leidt, hoe verrassend, tot een veel lagere instroom. De Nederlander die in oktober 2025 stemde in de hoop dat het eindelijk anders zou worden, krijgt opnieuw hetzelfde te zien: een bestuurder die de symptomen beheersbaar probeert te maken maar de oorzaak structureel niet aanpakt. Bart van den Brink heeft aantoonbaar geen maatregelen getroffen die de instroom wezenlijk verminderen, er is nog steeds niets wat de instroom structureel indamt. Hij doet juist precies datgene wat de asielindustrie in stand houdt: opvang regelen, procedures vertragen of versnellen naar believen, en de morele verantwoordelijkheid bij de gemeenten en de burger leggen. Dat is een keuze. En die keuze staat haaks op de verkiezingsbeloftes van dit minderheidskabinet. Wie dat nog steeds ‘grip’ noemt, heeft ofwel de realiteit uit het oog verloren, ofwel bewust het besluit genomen dat de realiteit van de Nederlandse burger er minder toe doet dan de wens van de bestuurlijke elite. Of kortweg gezegd: nog meer gemeenten krijgen een AZC door hun strot geduwd door een minister die er niet zit om de belangen van de Nederlandse burger te behartigen. Daarmee is de vraag of Van den Brink nog wel geloofwaardig is feitelijk beantwoord. Nee, hij is niet de man die de asielcrisis zal gaan oplossen. Hij is de man die haar beheersbaar probeert te maken voor de bestuurlijke elite die nooit de gevolgen ervan hoeft te dragen. En dat is, als u het mij vraagt, voldoende grond om het vertrouwen in deze minister op te zeggen. Uit zijn handelen blijkt niet dat hij bezig is om de verkiezingsbeloftes in te lossen, of om de belangen van de Nederlandse burger te behartigen. Hij is de verkeerde man op de verkeerde plek. #Asielbeleid #Migratie #Politiek