Search

Dr. Coolfonpl has provided the Polish Police with a translation of the recording and wrote that a threat of being shot is clearly audible in it. He asked the National Prosecutor's Office and the Central Bureau of Cybercrime Combating whether they would take action, adding that the indicated person is still working in the same place. https://t.co/SfoTOuCJMA #Polska #Policja #Bezpieczeństwo (translated)

Adam Czarnecki recommended the entry of Niebezpiecznik criticizing the draft act implementing the DSA, which — as he wrote — is bad. According to Czarnecki, the draft stipulated that the President of the Office of Electronic Communications could issue orders to remove or block content. Until now, it was an independent civil court that decided whether a statement violated the law or someone's rights, in proceedings where both parties could defend themselves. Czarnecki claimed that according to the draft, an official could independently assess the legality of content, the proceedings would primarily rely on evidence provided by the complainant, the author of the entry would not have the guarantee of being heard before the block, and the order would be subject to immediate execution. He assessed that an appeal to the administrative court would not solve the problem, as the court would only verify the formal correctness of the office's actions, and the content could disappear from the internet for many months before the case is considered. According to Czarnecki, the draft also included the protection of personal rights. He warned that a councilor, mayor, minister, or company that deemed a critical article or comment offensive could use a fast track to file a request to the office instead of seeking redress in court. He also pointed out that this procedure did not cover the leaks of personal data of ordinary citizens. Czarnecki accused Donald Tusk of exploiting the current attacks in schools to introduce regulations. He referred to Krzysztof Bosak's term, who called it "disgusting exploitation of tragedy." He appealed for improvements to the law instead of its quick enactment. He added that the ABW can already block content of a terrorist nature under EU regulation 2021/784 and a law signed by President Andrzej Duda in 2024. #DSA #Ustawa #WolnośćSłowa (translated)

Piotr Stanisław Wielgucki wrote that the ABW had been alerting Donald Tusk, Marcin Kierwiński, and Tomasz Siemoniak for many months about a group of young people who were dangerously organizing themselves online. He claimed that Tusk ignored these warnings, considering the matters of Zonda, Marcin Romanowski, and Zbigniew Ziobro, fuel prices, and the threat of war to be more effective propaganda tools. Wielgucki wrote that after the bomb exploded, chaos reigned again, and Tusk tried in panic to shift the blame onto Karol Nawrocki. He accused him that this attempt would be unsuccessful and described his actions as desperate and predatory. #polityka #wiadomości #ABW (translated)

The author compared the cases of Żak and Majtczak, stating that Żak killed at high speed while under the influence of alcohol, and fled the scene after the accident; in his case, the sentence was increased to 20 years. Majtczak, as the author wrote, killed at high speed but was sober and did not flee immediately after the accident, and his sentence was not increased — the maximum was 8 years. The author assessed Polish law as flawed. #Polska #Prawo #Bezpieczeństwo #PL (translated)

The author of the post stated that the driver drove into a group of cyclists, and the police revealed a recording of the incident. He wrote that the driver explained himself by saying he was blinded by the sun and claimed that courts would consider such an explanation as a circumstance aggravating the perpetrator. https://t.co/8m4vwPvs6A #BezpieczeństwoRuchuDrogowego #Wypadki #Policja #PL (translated)

Devil Stockton wrote that the Regional Prosecutor's Office in Warsaw has submitted an indictment against eight people in connection with the fraudulent procurement of funds from the National Center for Research and Development. According to the author, the defendants were accused of participating in a criminal organization, defrauding the State Treasury, issuing fictitious invoices, and money laundering. The entry described the findings of the investigation, according to which between 2021 and 2023, companies were created to obtain public subsidies for projects without actual research and development activities. The author referred to materials that journalists Dominika Długosz and Mariusz Gierszewski from the podcast "In connection with the investigation" had obtained. As he wrote, these contained text messages between Adam Bielan, his wife Klaudia Bielan, and Piotr M., one of the main defendants. The correspondence reportedly concerned the "Cable" project, for which Piotr M.'s company was to receive a subsidy of 123 million PLN. According to the entry, Bielan helped organize a meeting between Piotr M. and a Qatari delegation, and Klaudia Bielan received the company presentation and declared that she would pass it on to her husband. Stockton noted that Bielan denied involvement in the project and described the meeting with the Qataris as courtesy. The author also quoted Jacek Żałek's position, who reportedly claimed that Bielan and Piotr M. had known each other for years. He emphasized that Bielan had not been accused so far, before accusing him of close ties with individuals suspected of defrauding public funds. The entry concluded with an insult directed at Bielan and a vulgar allusion to corporal punishment for theft and lying. #InstytutPrawdy #korupcja #afera #polityka (translated)

speedyMorales introduced Radosław Sikorski as a prime minister acting in the role of a teacher. He wrote that Sikorski conducted a lesson on translating Polish into the language of PiS, and Duda was supposed to be the worst example of the idea that it’s never too late to learn. https://t.co/j5IliZ77iQ #Polska #Sikorski #polityka (translated)

Sknerus wrote that Książulo is introducing a frozen product for 25 zł, although — as the author claimed — he himself does not like it. He skeptically assessed its authenticity and concluded that for that price one could eat a kebab instead of a reheated pie. He added that the declaration about the lack of food collaborations may already be outdated, reminding about the explanations regarding Popeyes. https://t.co/epPLwGyTXG #Kuchnia #Jedzenie #Recenzja (translated)

Zbigniew Bogucki cited a warning from the President of the Republic of Poland that difficult times do not mean a weak Poland, and the responsibility for the state should consist of daily building its resilience, not inciting fear. The president was also reported to have assessed that a policy based on fears cannot justify the lack of actions on important issues for Poles. As Bogucki reported, the president opposed the ongoing political war and pointed out that everyday matters are more important, including fuel costs and the situation of people commuting to work. He was also said to have expressed the belief that Poland can emerge from the current difficulties stronger if the government focuses on its tasks rather than on political disputes. #Polska #odporność #przyszłość (translated)

I had a problem with the ERP program at the company. Because for 8 years we couldn't manage it, nor could any of the IT specialists, we had an extra about 4 man-hours per week when calculating production costs. But I sat down calmly with EJAJ, took screenshots, and solved the problem in an hour. It's no longer about whether EJAJ will take jobs or not, but it simply solves problems and explains step by step in a very simple way. And I'm not ashamed, because you all know what my level of IT knowledge is, to ask questions or to ask for a slower explanation. I anticipate a malicious question - no job will be eliminated, on the contrary - we will be able to focus on processes that create added value, instead of counting production costs to two decimal places in spreadsheets 😂 #ERP #technologia #produktywność (translated)

Obóz Donalda Tuska musi mieć świadomość, że władza przemija, a odpowiedzialność pozostaje. Partyjne stanowisko, wpływy ani tłumaczenie, że wykonywało się polecenia, nie mogą stanowić gwarancji bezkarności. Każda krzywda wymaga wyjaśnienia, a każda sprzeniewierzona publiczna https://t.co/uFap33zEdr #polityka #odpowiedzialność #demokracja #PL

Stało się! Wchodzimy w komunikacyjny XXI wiek. Takie "rozmowy podcastowe" z obywatelem powinny być już dawno robione. Lepiej późno niż wcale. Obejrzałem całość i na szybko przedstawie Wam moje notatki - co mi się podoba (bez polityki) i co nie. 1. Odejście od urzędowego obrazka Mega istotne. Bez jakiś pulpitów, flag UE czy ONZ czy nawet Polskiej (aczkolwiek, nie zaszkodziłoby), nie jest to też sala konferencyjna, nie ma sztucznego "Szanowni Państwo". To na plus. (ale trochę czuć sztywność) 2. Scenografia Stricte Youtubowa, która próbuje się obniżyć dystans między politykiem (bez krawata) a widzem. Polityka przechodzi przez to samo, co przechodzili przedsiębiorcy parę lat temu. Rezygnacja z biur, następnie pisanie na LinkedIN, aż po swoje podcasty i robienie memów. Jednym słowem - skracanie dystansu i budowanie swoich własnych mediów. 3. Format To takie polityczne commentery (to nie podcast), trwający 12 minut czyli idealnie, ani długo ani krótko, wystarczająco by wyczerpać temat. Dla komunikacji własnymi kanałami to dużo praktyczniejsze niż robienie godzinnej audycji co tydzień. 4. Co mi się nie podoba Mikrofon (jest za duży, psuje kadr) Podcast-starter-pack (światełka, kwiatuszek, mikrofon, komputer) - nie no, stać KPRM na większą kreatywność co do studia No i brak dynamiki, czyli brak montażówki - Premier mówi o cenach paliw, to pokażmy wykres, skąd się wziął, pokażmy powody itd. ALE całość na plus. Tak wygląda współczesna komunikacja. Odpowiadanie na pytania, tłumaczenie polityki i pełna transparentność. Format do dopracowania ale uważam, że całość - to dobry kierunek. #komunikacja #polityka #media

Jednak pozwolę sobie napisać, co się wydarzyło w sprawie najsynniejszej obrony doktoratu w ostatnich dniach. Magistrant został oszukany przez bardzo źle działający system akademicki w Polsce. Magistranci często wyobrażają sobie, że doktorat polega na tym, że napiszą sami pracę doktorską, promotor ją zaakceptuje, a recenzenci ją klepną, a obrona, jak już będzie 200 stron, to przecież formalność. Tekst doktoratu i obrona to powinny być wynikiem wieloletniej prace z promotorem, w trakcie której uczymy się warsztatu badawczego i metod pracy, wyrabiamy sobie smak naukowy, pracujemy wspólnie nad nowymi wynikami oraz przygotowujemy wspólnie publikacje naukowe. Wydaje mi się, że w przypadku tej obrony z ostatnich dni nic takiego nie miało miejsca, bo właśnie ta wspólna praca naukowa z doktorantem to moment, w którym mamy szansę wytłumaczyć mu, że na robienie kopiuj-wklej nie ma miejsca. Ludzie zaczynający przygodę z nauką nie mają pojęcia, jak ona działa, popełniają wiele błędów i to rolą promotora jest, aby ich uchronić przed konsekwencjami tych błędów. Wszystko, co wydarzyło się w ostatnich dniach, wynika z tego, że promotor totalnie zawalił robotę i swoje obowiązki. We wszystkich publikacjach na ten temat pojawia się anonimowe określenie “promotor”, a naprawdę dowiedzenie się, kto był promotorem, wymaga wysiłku, ale można to ustalić - dr hab. Jarosław Filip Czub. Wiele młodych osób, które do mnie przychodzą i mówią, że chcą robić u mnie doktorat, wychodzi ode mnie zniesmaczonych. Część z nich właśnie wyobraża sobie doktorat tak jak powyżej, że to się robi dodatkowo, przy okazji i polega na napisaniu 100-200 stron tekstu, które ja potem podpiszę. Ja im tłumaczę, że doktorat u mnie to 4 lata pracy 8 godzin dziennie, a często, jak trzeba coś zrobić, to siedzimy 16 godzin dziennie. Oraz oczekuje od nich napisania w trakcie doktoratu 3-4 publikacji. Widzę, że część z nich odbiera mnie jak wariata, ale na szczęście dużo osób rozumie, że jeśli chcą zaistnieć w światowej nauce, to po prostu trzeba zasuwać. Jednak myślę, że niektórzy wychodzący ode mnie z kwitkiem, znajdują potem promotora, który rzeczywiście robi tak mało, jak promotor w sprawie, o której tak dużo dyskutujemy. Napiszę to jeszcze raz: zostają oni oszukani przez system - mogą dopisać przed nazwiskiem “dr”, ale ten doktorat naprawdę nic nie znaczy. Po co pisać pracę doktorską na 100-200 stron, wiedząc, że nikt jej nie przeczyta? Po co to robić, skoro wiemy, że będzie tam zerowy wkład w rozwój nauki na świecie? A jaki jest wkład w naukę powinien wytłumaczyć promotor. To pokazuje dużo większy problem polskiej nauki, bo jeśli nie ma wkładu w naukę, to z takiej pracy nie powstanie żadna innowacja technologiczna ani żadna innowacja społeczna. Nie powstaje żadna wiedza, która zmieni to, jak się nam żyje, a postęp społeczny i gospodarczy stoi w miejscu. Mamy w Polsce mało innowacyjnych firm, które bazują na nauce, bo nauka niedomaga, a młodzi ludzie, którzy mają ambicje coś zrobić, nie tylko zarabiają marne pieniądze, ale też nie mają starszych kolegów i ekosystemu, który im zagwarantuje dobry start. Bez większego finansowania nauki ta garstka ambitnych ludzi, którzy jeszcze próbują, bardzo ma trudno. Natomiast, nadal mają szanse trafić na ambitnych promotorów, którzy pomogą im zrobić coś ciekawego. Proszę, a te prośby piszę do osób myślących o karierze naukowej co jakiś czas: naprawdę zwracajcie uwagę na to, jakie kompetencje ma promotor, którego wybieracie, bo nie warto obudzić się z ręką w nocniku na obronie. #nauka #doktorat #polskanauka

Muszę przyznać że Kanał Zero i Stanowski miał rację. Wygląda, że faktycznie urzędnicy się uwzięli na rodzinę, postanowień było więcej niż jedno, a sąd za każdym razem uważał, że dzieci powinny zostać przy mamie. To nie może być już przypadek. Sierpień 2022- Odrzucenie wniosku o zabezpieczenie dzieci Październik 2022 r. — Kolejny wniosek kuratora o pieczę zastępczą 14 marca 2023 r. — Postanowienie o pozostawieniu dziecka w rodzinie Dodatkowo dzielnicowy i pracownicy opieki społecznej nie zauważyli w domu przemocy. Ciągłe zmienianie mieszkań, niebieskie karty za złe warunki bytowe to nie powód by zabierać dzieci.Tłumaczenia rodziców też wyglądają przekonująco. A tak naprawdę to tylko informacje ze słynnej sprawy (Lex Kamilek) #rodzina #prawo #opieka

Poświęcam ostatnio sporo uwagi rosnącej presji na "normalizację" stosunków z Białorusią oraz "reset". To jedna z groźniejszych politycznie zmian, które widać na horyzoncie. W ostatniej analizie @FundacjaIBN tłumaczę, dlaczego Zachód robi poważny błąd, za który zapłacimy my. #Białoruś #Polityka #Zachód #BY

Panie Bogucki, widzę, że już się Pan zagalopował, więc pozwolę sobie przeciąć tę narrację, zanim z oceny ratingowej moody zrobi Pan oficjalny akt zgonu polskich finansów publicznych. Tak - Moody obniżył rating Polski z A2 do A3. To poważny sygnał ostrzegawczy i nie ma sensu go bagatelizować. Ale Polska nie bankrutuje. Twierdzenie, że "eksperci Tuska zbankrutowali polskie finanse", nie jest opisem decyzji Moody, tylko Pańską polityczną interpretacją tej decyzji 🤷‍♂️ A3 nadal pozostaje ratingiem INWESTYCYJNYM, a jednocześnie perspektywa została zmieniona z NEGATYWNEJ na STABILNĄ. Moody mówi o trwałym osłabieniu sytuacji fiskalnej, wysokim deficycie, rosnącym długu, kosztach jego obsługi i osłabieniu skuteczności polityki fiskalnej. Nie o "bankructwie Polski". Skoro jednak chce Pan wskazywać winnych, to proponuję nie zaczynać historii finansów publicznych od grudnia 23 r. Odświerzyłem sobie pamięć i sprawdziłem. Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła, że już w 2023 r. znaczna część gospodarki finansowej państwa była prowadzona poza budżetem i z pominięciem rygorów właściwych dla tego budżetu. Kto wtedy trzymał władzę w Polsce? Pamięta Pan? Same fundusze obsługiwane przez BGK sfinansowały wtedy ponad 130 mld zł wydatków, a ich zadłużenie wyniosło 277 mld zł ! Różnica między państwowym długiem publicznym a długiem sektora general government liczonym według metodologii unijnej przekroczyła 363 mld zł ! Wspomniał Pan o tym, czy raczył "zapomnieć" ?? 🤔 NIK pisała wprost o naruszaniu zasad jedności, przejrzystości i jawności budżetu oraz o ograniczaniu kontroli parlamentarnej. Czyli część problemu, który dziś z takim dramatyzmem pan odkrywa, przez lata po prostu wyprowadzano poza właściwy budżet 🤦‍♂️ Dług schowany w funduszu nadal pozostaje długiem 🤷‍♂️ panie Bogucki... To trochę jak z zamiataniem pod dywan - pokój przez chwilę wygląda czyściej, ale śmieci nie znikają. Zresztą mechanizm powinien być panu dobrze znany. Pańskie środowisko stosuje go dziś regularnie przy tłumaczeniu polityki pana Nawrockiego-najpierw coś się chowa pod dywan, a później z powagą oznajmia, że przecież podłoga jest czysta 🤷‍♂️ I teraz rzecz szczególnie niewygodna dla Pańskiej opowieści. Obecny rząd rzeczywiście zaczął większą część nierównowagi finansowej pokazywać tam, gdzie powinna być widoczna - w budżecie państwa. I to również nie jest moja opinia. NIK pozytywnie oceniła działania rządu skutkujące wykazywaniem coraz większej części nierównowagi finansowej sektora rządowego W BUDŻECIE PAŃSTWA, zamiast - jak wcześniej - w instytucjach pozabudżetowych niepodlegających regularnej kontroli Parlamentu 🤷‍♂️ Oczywiście NiK jednocześnie zaznacza, że problem nadal istnieje i znaczna część gospodarki finansowej państwa wciąż pozostaje poza budżetem. Czyli nie - obecny rząd nie dostał od NIK świadectwa wzorowego ucznia. Ale Pańska opowieść o "ekspertach Tuska, którzy zbankrutowali Polskę" pomija kilka lat budowania bardzo kreatywnej architektury finansów publicznych przez rząd, który Pan politycznie reprezentował. I jeszcze jeden szczegół, który robi się wyjątkowo ciekawy w zestawieniu z Pańskim wpisem. Już w 2025 r, gdy Moody zmieniał perspektywę polskiego ratingu ze stabilnej na negatywną, agencja wskazywała WPROST, że ryzyko wynika https://t.co/wO8AaJDRre. z impasu pomiędzy rządem a prezydentem. Tak, tym "prezydentem". Karolem Nawrockim 🤦‍♂️ Czyli kiedy Moody ostrzegał przed pogorszeniem perspektywy ratingowej, konflikt pomiędzy rządem a ośrodkiem prezydenckim był jednym z elementów jego własnej diagnozy. Tego fragmentu w Pańskiej rekonstrukcji historii jakoś zabrakło. Przypadek? A przecież pan Nawrocki nie jest w tej układance obserwatorem. Korzysta z weta, kieruje ustawy do tzw TK i poprzez swoje konstytucyjne kompetencje może realnie wpływać na możliwość prowadzenia określonej polityki fiskalnej przez rząd. Przykład? 1/ #Polska #finanse #Moody

Panie @jakubwiech kilka słów komentarza do Pana wpisu. Pozytywnie na temat Pana obrony wypowiedziało się 3 członków na 10, czyli 30%. NIe wiem kto był za (może Pan podzieli się z nami tą informacją) stawiam jednak, że to recenzenci (lub 2 recenzentów i promotor), którym nie wypadało po pozytywnej recenzji zagłosować inaczej, bo wskazywałoby to na nich niekompetencję w procesie recenzji pracy. Zamierzam skierować pismo o udostępnienie informacji publicznej, aby dowiedzieć się kto zagłosował pozytywnie a kto negatywnie, moim zdaniem świadczy to o odpowiedzialnym podejściu do nadania tytułu doktora na podstawie tej pracy. Zgodnie z terminami urzędowymi @UniWarszawski powinien informację udostępnić przed terminem zebrania się Rady. Procedura nie przewiduje odwołania się do Rady Dyscypliny Naukowej, odnośnie czego chcę się Pan odwoływać, tego że 4 osoby się wstrzymały, żeby liczby nie wyglądały tak źle? Uchwała komisji doktorskiej nie jest zaskarżalna. Zażalenie przysługuje wyłącznie od postanowienia o odmowie dopuszczenia do obrony, a takiego nie było. Odwołanie do RDN przysługuje wyłącznie od decyzji o odmowie nadania stopnia (§ 29), której jeszcze nie ma. Postępowanie toczy się dalej niezależnie od deklaracji kandydata: Rada musi zagłosować i wydać decyzję. Rezygnacja z odwołania stanie się realnym wyborem dopiero po 8 października. Wynik głosowania komisji nie zależy od długości czasu trwania obrony (6 godzin). Skoro trwała tak długo to było bardzo dużo wątpliwości (wyrażonych w pytaniach) do Pana pracy. Co może teraz Rada Dyscypliny? Może nadać stopień mimo negatywnego wniosku komisji. Wniosek komisji nie wiąże Rady, bo stopień nadaje wyłącznie Rada, w drodze decyzji administracyjnej. § 28 ust. 3 przesądza sposób głosowania: „Pod głosowanie poddawana jest uchwała o nadaniu stopnia doktora”. Wymagane jest: głosowanie tajne, bezwzględna większość, obecność co najmniej połowy uprawnionych, a głosują „wyłącznie osoby posiadające tytuł profesora lub zajmujące stanowisko profesora uczelni”. To grono węższe niż komisja. Przewodniczący komisji, dr hab. Iryna Pavlenko i promotor, wszyscy troje bez tytułu profesora i bez stanowiska profesora uczelni, w Radzie nie zagłosują. Jeśli uchwała o nadaniu nie zbierze bezwzględnej większości, z mocy tego samego przepisu zapada odmowa, z uzasadnieniem. Najbliższe posiedzenie Rady w październiku 2026 r. Rada ocenia samodzielnie, ale w granicach art. 187 ustawy: rozprawa ma prezentować ogólną wiedzę teoretyczną i umiejętność samodzielnego prowadzenia pracy naukowej, a jej przedmiotem ma być oryginalne rozwiązanie problemu naukowego. Decyzja pozytywna wbrew negatywnemu wnioskowi komisji, bez wyjaśnienia w uzasadnieniu, dlaczego Rada ocenia inaczej, byłaby wadliwa. W kontekście Jednolitego Systemu Antyplagiatowego. JSA porównuje ciągi znaków z bazami prac i zasobami sieci. Tłumaczenie angielskiego briefingu organizacji pozarządowej na polski nie daje w takim porównaniu żadnego podobieństwa. Wynik JSA mówi o ograniczeniach narzędzia, nie o rzetelności tekstu. Raport z takiego badania podpisał promotor. Co ważne rozmawiając wczoraj z prorektorem UW, zapytał mnie dlaczego nie zgłosiłem do Prokuratury kwestii wspomnianego podejrzenia popełnienia plagiatu w Pana pracy, wskazałem, że nie chcę wchodzić w kompetencje Uczelni, która na mocy prawa bada i analizuje Pana pracę, ja pozwoliłem sobie wyłącznie na rozległy komentarz. Co do samej pracy i wskazania jej słabych punktów pisałem w artykule zamieszczonym na X, jest Pan tu aktywny i nie odniósł się Pan do tego , poza tym była jeszcze cała grupa argumentów, przytoczonych przez osoby, które również wczytały się w Pana pracę, widać bardziej niż recenzenci. Co do całej otoczki związanej z naśmiewaniem się z Pana osoby, uważam że to nie jest w porządku, patrzmy przede wszystkim na merytorykę, wtedy jakość debaty publicznej będzie wyższa. Tak na marginesie na LinkedIn, gdzie też Pan stale publikuje, ma Pan nadal wpisane, że jest Pan doktorem, chyba warto to zmienić. #nauka #doktorat #uniwersytet

Karol Nawrocki ma ciekawą relację z prawdą. W kampanii była guma, która okazała się woreczkiem nikotynowym. Było jedno mieszkanie, dopóki nie wyszło drugie. Pan Jerzy był bohaterem Solidarności, a kiedy zrobiło się niewygodnie, dowiedzieliśmy się, że był alkoholikiem. Ola trzeba było Nawrockiemu przypominać. Śledzia znał z zajęć edukacyjnych w więzieniu. Wielkiego Bu głównie z boksu, choć ten wrzucał zdjęcia z kawki z prezesem IPN. Były zarzuty Onetu, które Nawrocki nazwał kłamstwami i o które dziś toczy się proces. Po objęciu urzędu nic się nie zmieniło. Była marka NowRocky i kolejne tłumaczenia. Teraz, kiedy wyszły pakiety za 25, 50 i 100 tysięcy dolarów, z których najdroższy miał obejmować rozmowę 1:1 z prezydentem, Nawrocki mówi, że dla opinii publicznej jest oczywiste, że nikt nie musi płacić za spotkanie z prezydentem. Oczywiste? To stary zabieg odwołania do rzekomego konsensusu. Nie odpowiadasz na pytanie, tylko ogłaszasz, że wszyscy przecież wiedzą, jak jest. W ten sposób własną wersję próbujesz przedstawić jako coś, czego nie trzeba już nawet udowadniać. Tyle że po tej liczbie zmieniających się wersji słowo oczywiste w ustach Karola Nawrockiego nie ma żadnej wagi. Pytanie jest inne. Dlaczego prywatna fundacja oferowała sponsorom dostęp do urzędującego prezydenta za dziesiątki tysięcy dolarów i jaka dokładnie była w tym rola Kancelarii Prezydenta? Bo zaproszenie wychodziło z Kancelarii, a po szczegóły minister Kancelarii odsyłał firmę do fundacji sprzedającej pakiety. To trzeba wyjaśnić. A nie opowiadać Polakom, co jest dla nich oczywiste. #Polska #Prawda #Polityka