Search

Carl Eos agreed with Jimmie Åkesson's reasoning in Expressen about the Sweden Democrats' role in cooperation with the center-right parties. Åkesson had written that the Sweden Democrats (SD) had been driving many reforms, but that the parties holding ministerial positions had received visibility when the reforms were implemented. He also pointed out that the cooperation had limited SD and asked why voters would choose the party over the Moderates if the center-right was perceived as good enough even on issues where SD had taken the lead. Eos wrote that the center-right parties had been able to showcase successes within SD's strong policy areas, while SD had not made corresponding advances in other areas. He argued that the parliamentary election in 2026 would largely be about issues where SD was weaker and, to a large extent, not about policy issues. Eos also noted that both Ulf Kristersson and Jimmie Åkesson had said that the time after Tidö had begun, and wrote that this would likely create discussion. https://t.co/JWjMHlH2Ri #Sverigedemokraterna #politiskdebatt #val2026 (translated)

- Tillsätt en nationell kriskommission som samlar politiken - Skolans pengar ska tillbaka till klassrummet - Små klasser för små barn istället för stora vinster för stora skolkoncerner https://t.co/7DUii2P6kH #Skola #Krisledarskap #SmåKlasser #SE

Sverige har en närmast unik spar- och aktiekultur som inspirerar omvärlden 🥳 I Studio 3-duellen mellan @mikaeldamberg och @OscarSjostedt på temat ”Staten ska inte bestraffa sparande” påstod Damberg att Socialdemokraterna lade grunden via Allemansfonderna på 1980-talet. Men det är att glida på sanningen. Det började tidigare. Skattefondsparandet infördes 1978 av den borgerliga trepartiregeringen med Thorbjörn Fälldin som statsminister och Moderaternas Gösta Bohman som drivande kraft. Rätt ska vara rätt - det kan @socialdemokrat inte ta åt sig äran av. Fast de vill väl helst slippa tala om sin egen finansiella soppa från samma era, löntagarfonderna. I ärlighetens namn, Damberg... var inte det förslaget en starkt bidragande orsak till att ni förlorade makten 1976 efter 44 års obrutet styre? Även @aktiespararna har varit en enorm drivkraft – organisationen firar 60 år i år! Tillsammans med Skattefondsparandet var de motorn som beredde väg för Allemansfonderna, PPM-reformen år 2000 och slutligen ISK 2012. Nu vill Socialdemokraterna riskera detta genom vad som i praktiken blir en ny förmögenhetsskatt. Damberg motiverar det med att "Sveriges rikaste placerar också sina pengar via ISK och slipper vanlig kapitalskatt", och att ett tak vid 3 MSEK bara träffar "de superrika 0,8 % av befolkningen". Det stämmer inte. Sveriges rikaste har inte sitt kapital på ISK, utan uppbundet i onoterade bolag som skapar jobb och välfärd, sen en liten detalj… företag får inte ens ha ISK. Dessutom blir du inte "superrik" av 3 MSEK, men nu verkar vi äntligen fått en definition av "de rika". I dag har 4,2 miljoner svenskar ett ISK och dessutom har vi lärt oss att kontot också bör husera vårt långsiktiga privata pensionssparande, utöver övrigt sparande. Ett skattetak är att sätta upp en skylt med "hit men inte längre" för alla som tar ansvar för sin framtida ekonomi. Det är lite väl mycket svensk jante över det hela. Med detta resonemang missar Damberg det absolut viktigaste, riktningen. Jag har sparat aggressivt på börsen sedan jag var tonåring, så jag vet vad tid och avkastning kan göra. Om en 25-åring sparar månatligen till 65-årsdagen (räknat på +11 % nominellt, vilket OMXS30 snittat sedan 1980-talet) blir det en imponerande summa: 💰 100 kr / mån 🔜 0,86 MSEK 💰 500 kr / mån 🔜 4,3 MSEK 💰 2 000 kr / mån 🔜 17,2 MSEK 💰 3 000 kr / mån 🔜 26 MSEK 💰 5 000 kr / mån 🔜 43 MSEK Detta visar att vem som helst över tid kan bygga en rejäl trygghet. Oavsett karriärsval och lönenivå. Jag talar av egen erfarenhet, där en stor del av mitt sparande skett under en period där jag hade lägre lön än snittlönen i riket. Den som sparat ca 2 300 kr i månaden sedan ISK infördes 2012 är miljonär i dag. Det handlar inte om 0,8 % i dag, utan om att väldigt många vanliga sparare kommer att passera 3 MSEK framöver. Hade vi haft mer ekonomikunskap i skolan hade fler vetat om det. Påståendet om att ISK ger en "skatterabatt" är också felaktigt. Riksrevisionen konstaterade redan 2018 att man inte kan påstå det om man riskjusterar. På ISK bär du hela risken själv: ❌ Du har ingen kvittningsrätt vid förluster ❌ Du betalar årlig schablonskatt oavsett om din portfölj sjunker i värde ❌ Vid ex. ett stagflationsscenario, som hade kunnat bli verklighet pga. Hormuzsundet, med stigande långräntor stiger ISK-skatten via statslåneräntan samtidigt som börsen faller. Två ytterligheter som pressar svenska sparare. I en vanlig depå kan du däremot skjuta upp skatten på latenta vinster och få en räntefri skattekredit från staten, samtidigt som förluster kan kvittas. Lägg därtill att ISK-skatten redan mer än fördubblats (+115 %) sedan starten 2012. Om S genomför detta kommer långsiktiga investerare helt enkelt att flytta sitt kapital till vanliga depåer. Då skjuts skatteintäkterna upp på framtiden och staten blir helt utan det löpande, årliga skatteflöde som ISK ger i dag. S-förslaget är skadligt för sparkulturen. Lägg det i byrålådan och kasta bort nyckeln. Och som Oscar Sjostedt helt riktigt poängterade: en person med 70 000 kr i lön betalar redan nästan tre gånger mer i skatt i kronor än en med 35 000 kr. Det, och att ISK-sparande sker med redan beskattade pengar – tål att upprepas betydligt oftare. #PrataPengar #Finanstwitter #Svpol #PrataPengar #Finanstwitter #Sparande

En ny opinionsundersökning visar att en överväldigande majoritet av stockholmarna, inklusive en stor del av högerväljarna, anser att det är orimligt för privata företag att göra vinster på att driva förskolor och skolor, vilket ger starkt stöd åt Vänsterpartiets kritik mot marknadsskolan. #marknadsskolan #vinsti välfärden #Stockholm

Svensk skola måste få en ny riktning! Samtidigt som miljarderna försvinner i vinster sjunker kunskaperna.S går till val på vinstförbud,max 12 elever/lärare i lågstadiet och en värdesäkring av välfärden. Andra partier prioriterar skattesänkningar för dem som tjänar mest. #SvenskSkola #Vinstförbud #Utbildning #SE

Spotify-grundaren Martin Lorentzon har gett sig in i valrörelsen med en debatttext i Expressen. Vad vill han? Inte betala förmögenhetsskatt. Stor chock. Nåväl, texten ger en intressant inblick i hur de superrika tänker. För Lorentzon är hans privata förmögenhet samma sak som produktivt kapital. Dessutom tror han att Sveriges välstånd är beroende av att hans förmögenhet får fortsätta växa. Men inget av det där är ju sant. Om Stockholmsbörsen på måndag värderar Lorentzons aktier dubbelt så högt som i fredags så har hans förmögenhet måhända ökat med 100 miljoner. Men Spotify har inte fått 100 miljoner mer att använda i verksamheten. Det gäller för hela ekonomin. När en aktie stiger i värde på börsen betyder det att människor är beredda att betala mer för att äga en del av företaget. Det betyder inte att motsvarande summa pengar går in i företaget. Ingen nyanställning sker och ingen ny satsning görs bara därför att aktiekursen stiger. Om staten i stället beskattar en miljardär med 100 miljoner kronor betyder det inte heller att svenska företags investeringar minskar med 100 miljoner. Men visst, för ett växande svenskt välstånd behövs företag som bygger ut sin verksamhet. Det gör de när de tror att det finns pengar att tjäna på att producera mer. Då behövs kunder som har råd att konsumera, utbildad arbetskraft, energi, forskning och fungerande infrastruktur. Och hur skapar man ett sådant klimat? Jo, genom offentliga - skattefinansierade! - satsningar på skola, sjukvård, socialförsäkringar, forskningsanslag och vägar. Utan allt detta skulle Lorentzon varken ha några kunder eller anställda. En förmögenhetsskatt är på så sätt inte nödvändigtvis ett hot mot tillväxten utan kan tvärtom bidra till framtida tillväxt. Det märkligaste i texten är ändå hur Lorentzon försöker göra en poäng av att anhängare av förmögenhetsskatt tror att ekonomin är en kaka som varken kan växa eller krympa. Vad är det för trams? Alla vänsteranalyser värda namnet tar fasta på hur kapitalismen expanderar produktionen, höjer produktiviteten och skapar allt större rikedomar. Det är liksom grunden i marxismen. Konflikten handlar om något annat: vem kan göra anspråk på den växande kakan? Ska mer gå till löner eller vinster? Till välfärd eller privata förmögenheter? Ska den som arbetar få en större del av det som produceras eller ska ännu mer gå till den som äger? Det är motsättningen mellan arbete och kapital i sin enklaste form. Lorentzon vill få diskussionen att handla om huruvida Sverige ska bli rikare. Det vill alla. Den politiska konflikten handlar om vem som ska få del av den växande rikedomen och vem som ska ha makten över den. Det är därför vi över huvud taget diskuterar förmögenhetsskatt. #Förmögenhetsskatt #Ekonomi #Politik

229 champagnesocialister och kommunister som kandiderar för sina partier är multimiljonärer med välfärdsbolag. Samtidigt kritiserar de vinster i välfärden. Socialisthyckleriet... 💁🏽😆💁🏽 https://t.co/dpgCFWC6DP #socialism #välfärd #politik

Vänsterpolitiker hycklar om vinster i välfärden. Så klart. Tar ut miljoner ur sina egna välfärdsföretag. Otroligt. "Socialdemokraterna, vänstern och Miljöpartiet vill se ett stopp för vinsterna i välfärden. Samtidigt visar Expressens granskning hur partiföreträdare tagit ut miljonvinster ur aktiebolag inom skattefinansierad skola, vård och omsorg." https://t.co/3AanCkJQBT #Välfärd #Politik #Hyckleri

Expressen belyser hyckleriet inom transferiatet 👏 ”– Jag själv är inte helt emot vinster i välfärden, säger vänsterpartisten Gerty Fexler Höjer vars omsorgsbolag tagit ut tio miljoner i aktieutdelningar.” https://t.co/P6ZG5m1qR9 #Transfermarkt #Välfärd #Hyckleri