Ziemowit Miłosz Malecha wrote that if he had known earlier what kind of person Jakub Wiech is, he most likely would not have agreed to an interview with him on the Rymanowski Live program, hosted by Bogdan Rymanowski. He also referred to the details in the provided link. https://t.co/ck1kYLld36 #polityka #media #rozmowy (translated)
Ziemowit Miłosz Malecha wrote that he did not know that editor Jakub Wiech is also dealing with fusion. He assessed that the project is significantly delayed and is meant to be an experiment demonstrating that achieving the Lawson criterion is possible. He added that the road to a power plant or stable reactor is still very long, and solving subsequent problems leads to the emergence of new ones. He recalled the joke that fusion will be available in a few decades and emphasized that he personally bets on stellarators as potential reactors. #fuzja #reaktory #energia (translated)
Ziemowit Miłosz Malecha wrote that similar constraints can be expected in Poland as well when plans to build several GW of offshore wind energy are realized. He assessed that constraints may become a daily reality, perhaps earlier than anticipated, and pointed to their occurrence in Germany, Denmark, the United Kingdom, and China. According to Malecha, the proposed capacity utilization rates exceeding 40% by 2040 seemed unattainable; in Germany, they were around 30%. #offshore #energetyka #zielonaenergia (translated)
Another success of the Green (non)Order, and our local NOZEiści are probably in heaven... https://t.co/zY9vDx3rNU #ZielonyŁad #sukces #NOZE (translated)
Pdobnne wyliczenia są prawdziwe dla każdej polskiej elektrowni węglowej. Należy dodać, że kwota 223 zł jest zawyżona przez zmuszanie elektrowni do ustepowania miejsca dla NOZE, co powoduje wzrost ich kosztów stałych oraz degradację. Jakby pracowały w reżimie "jak pan inżynier nakazał ", to ta kwota byłaby jeszcze niższa. #energetyka #elektrownie #węgiel
Panie @wina_Mazurka @OficjalneZero ETS powstał po to aby "pokazać", że to co jest tanie jest drogie, a to co drogie "konkurencyjne". Bez wysokiego ETS, propaganda taniego NOZE byłaby przegrana z definicji. Cofnijmy się do lat gdy ETS był niski, był to także czas najniższych cen energii w Polsce. Oczywiście poza ETSem, rachunki podnoszą koszty integracji i zabezpieczenia NOZE. Taka "kreatywna księgowość ". #ETS #energetyka #NOZE
Myślę, że jest to spore uproszczenie zaistniałej sytuacji. Osoba publiczna i wzbudzająca (także negatywne) emocje, powinna zadbać o to aby doktorat był jak najlepszy, a nawet wyróżniający się. Było to oczywiste, że będzie "kontrolowany" bardziej wnikliwie. Tutaj przyjęto raczej strategię, że "jakoś to będzie". Sprawa jest na tym etapie jasna, co do zasady głos "wstrzymuję się" nie jest głosem "za". #doktorat #opinie #publiczne
Jak wiemy, jeżeli chodzi o obronę Pana @jakubwiech to rekomendacja Komisji jest negatywna, ale zdecyduje Rada Dyscypliny w tajnym głosowaniu. Na Radzie będą wypowiadali się recenzenci, więc jeżeli szczerze wierzą w wartość tej dysertacji to będą jej "bronić". Ale myślę, że może Pan @jakubwiech zrobić z tej całej sprawy pożytek. Gorąco zachęcam Pana i promotora, aby opublikować to co jest w pracy głównym osiągnięciem w renomowanym czasopiśmie (coś pokroju Elsevier, w czasopiśmie za min 100 pkt ministerialnych). Dzięki temu wysiłek włożony w pracę nie przepadnie, społeczność będzie miała z tego pożytek, a i Pan zyska argument, że jednak praca była (przynajmniej w części) wartościowa. Oczywiście aby to się udało, artykuł musi przejść przez recenzje, a to nie jest oczywiste. Podpowiadam, że aby to się udało, trzeba wykazać (we wstępnie) "knowladge gap" i "novelty", czyli zrobić rzetelny przegląd literatury, pokazać, że temat jest ważny, bo inni się nim zajmują, zdefiniować lukę wiedzy i że badania tą lukę wypełniają. Powodzenia ! @tomasz_swaczyna @Maciej76718052 #nauka #publikacja #wiadomości
Szanowni Państwo, wracając do sprawy doktoratu @jakubwiech, ale tym razem troszkę z innej strony. Biorąc pod uwagę, że Pan Wiech oraz inne osoby eksperckie z tej „stajni” są często merytoryczną twarzą obecnie forsowanej transformacji energetycznej, poniżej załączam tabelkę ze strategicznego dokumentu rządowego KPEiK, w którym NOZE jest przedstawiane jako najtańszy i niezawodny filar polskiej energetyki. Tabelka pokazuje udział poszczególnych źródeł w systemie energetycznym w kolejnych latach. Pytanie: Czy „Razem” oznacza „sumę”? Jeżeli tak, to kto to sumował? Na pewno nie AI, bo ona akurat w dodawaniu jest całkiem dobra! 😏 Ostatnio na konferencji w sejmie organizowanej przez Marszałka @krzysztofbosak, krótko wspomniałem o modelu, który ten "najlepszy miks" stworzył. Jeżeli jest to w Państwa zainteresowaniu, to mogę troszkę rozwinąć ten wątek. #energia #transformacjenergii #Polska
Bez węgla ani rusz, a nasi decydenci zwijają górnictwo... Także zmieńmy kierunek w stronę węgla jako paliwa pomostowego. Niezależność energetyczna i własny przemysł. https://t.co/WB4HJCIBpE #energetyka #węgiel #Gospodarka
W kontekście wzburzenia wokół pracy doktorskiej @jakubwiech, wywołanego szczegółową analizą @tomasz_swaczyna, warto zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt. Doktorant @jakubwiech, jego promotorzy, recenzenci oraz Rada Naukowa Dyscypliny powinni mieć świadomość jednej prostej rzeczy, że ten doktorat na pewno wywoła poruszenie. Dotyczy bowiem osoby powszechnie znanej i mającej szerokie grono krytyków (co samo w sobie jest naturalne i pożądane w debacie publicznej). Tym bardziej wszyscy uczestnicy procesu powinni być szczególnie wyczuleni na treść pracy, jej rzetelność, wewnętrzną spójność, metodologię, a przede wszystkim JAKOŚĆ. Wszyscy powinni zadbać, aby ta praca była wyróżniająca. Niestety z analizy @tomasz_swaczyna wynika coś zgoła odwrotnego... Dlaczego? Ponieważ ta praca w praktyce stanie się punktem odniesienia dla standardów, jakie (obowiązują) będą obowiązywać w przyszłości w pracach doktorskich na @UniWarszawski. #doktorat #nauka #edukacja
Szanowni Państwo, niedługo odbędzie się publiczna obrona rozprawy doktorskiej @jakubwiech. Nie przesądzam o jej jakości ani wartości naukowej. Skoro rozprawa uzyskała pozytywne recenzje, nie widzę powodów, by kwestionować formalną możliwość jej obrony. Mam natomiast jedno pytanie, które — moim zdaniem — warto postawić podczas obrony, dotyczące standardów publikacyjnych. Kluczowym elementem doktoratu jest wniesienie do danej dziedziny czegoś oryginalnego, nowatorskiego naukowo. Ocena tego nie zawsze jest oczywiście prosta. Jednym ze sposobów weryfikacji oryginalności i jakości wyników jest ich publikacja w recenzowanych czasopismach naukowych. W wielu ośrodkach publikacje będące wynikiem badań przeprowadzonych w ramach doktoratu są standardem, a czasem również formalnym wymogiem. Zwykle oczekuje się więcej niż jednej takiej publikacji. W przypadku rozprawy Pana Wiecha nie znalazłem publikacji naukowych będących wynikiem badań przedstawionych w doktoracie (chyba, że coś mi umknęło). Dlatego uważam, że zasadne byłoby pytanie: z czego wynika brak takich publikacji i czy autor planuje opublikowanie wyników badań w recenzowanych czasopismach naukowych? To nie jest ocena samej rozprawy ani przesądzanie o jej wartości. To pytanie o sposób upowszechnienia i niezależnej weryfikacji wyników badań, który w nauce ma istotne znaczenie. #doktorat #nauka #publikacje
Amerykańska EPA znosi limity emisji CO₂ dla elektrowni. I tak właśnie kończy się nieprzemyślana polityka klimatyczna, której głównym osiągnięciem jest wzrost cen energii dla odbiorców. Przemyślana polityka klimatyczna powinna promować rozwiązania, których „efektem ubocznym” jest redukcja CO₂, a które przede wszystkim zapewniają tanią i stabilną energię. Dlaczego? Bo stabilna i tania energia dla odbiorców (A NIE NA GIEŁDZIE ;)) to rozwój, a rozwój to możliwość rozwiązywania problemów związanych ze zmianami klimatu. W Polsce takim rozwiązaniem powinna być nowoczesna energetyka węglowa jako pomost np. do energetyki jądrowej. W Niemczech — zachowanie energetyki jądrowej. Tymczasem jedno i drugie wygląda dziś jak fikcja. Jak wykazywałem wcześniej, sama modernizacja floty węglowej w Polsce pozwoliłaby na redukcję CO₂ większą niż ta obserwowana obecnie dzięki panelom i wiatrakom. Co najważniejsze, pozwoliłaby naszej gospodarce utrzymać unikatowe w skali globu kompetencje. Oczywiście powinno się to wydarzyć wiele lat temu. Teraz potrzebna jest ostra korekta. Postawienie na węgiel jako paliwo pomostowe, zamiast gazu, który musimy sprowadzać i którego dostępność uzależnia nas od sytuacji na światowych rynkach. Reaktywacja programu Bloki 200+, zamiast planowanych gazówek OCGT. Zatrzymanie horrendalnych subsydiów dla NOZE i przekierowanie na wydajną energetykę. Kontraktowanie nowych, nowoczesnych mocy węglowych zamiast gazowych, aby uniknąć luki wytwórczej. Realne docenienie naszych lokalnych możliwości. #politykaklimatyczna #energetyka #CO2
Szanowni Państwo, Spójrzmy na dane o kosztach CAPEX dla morskich farm wiatrowych (offshore) pochodzące z pracy naukowej (Barthelmie et al., 2023): https://t.co/QDBx3dPxlb Sama publikacja wskazuje, że wyjściowe koszty inwestycyjne (CAPEX) według różnych źródeł wynoszą od 3,05 do 3,84 mln USD/MW. Co ISTOTNE, wyceny te uwzględniają pełną infrastrukturę przyłączeniową: - kablową (dla znacznych odległości od brzegu), -morską stację elektroenergetyczną (offshore substation), - LĄDOWĄ STACJĘ ELEKTROENERGETYCZNĄ (onshore substation). Dlaczego to ważne? W dyskusjach o kosztach transformacji propagatorzy NOZE powołują się na teoretyczne opracowania. Rzeczywistość rynkowa bywa jednak brutalna – w realizowanych projektach komercyjnych (np. na Morzu Bałtyckim) realny CAPEX wynosi około 5 mln USD/MW. Dla porównania: lądowe farmy wiatrowe (onshore) są niemal 3-krotnie tańsze w budowie. Różnica tkwi nie tylko w nakładach początkowych, ale i w stałych kosztach operacyjnych (Fix O&M), np: Ląd (onshore): 20–40 USD/(kW·rok) Morze (offshore): 70–130 USD/(kW·rok) Podsumowując: wiatr na morzu jest pod każdym względem około 3-krotnie droższy od tego na lądzie. ALE czy daje 3-krotnie więcej energii? Nie. Przyjmując współczynniki wykorzystania mocy (capacity factor) na poziomie 40% dla offshore i 25% dla onshore, morska wiatrak generuje jedynie 1,6 raza więcej energii z tej samej mocy zainstalowanej. To właśnie dlatego kontrakty różnicowe (CfD) dla offshore są znacznie droższe. Przykładowo w Polsce ceny średnie dla lądowego NOZE (wiatraki i panele) przekraczają 300 zł/MWh, podczas gdy dla wiatru na morzu ustalono ją na poziomie niemal 500 zł/MWh. Do wycen serwowanych przez instytucje promujące NOZE warto podchodzić z dużą rezerwą. Realne koszty bezpieczniej od razu pomnożyć przez 1,3–1,6. Oczywiście przyczyny tak dużej różnicy mogą być różnorakie. #wiatr #energetyka #NOZE
I to jest grafika nad którą należy się pochylić z kilkoma sugestiami do przemyślenia: 1. 2/3 kosztów wytworzenia to podatek ETS 2. Realny koszt, czyli bez ETS jest niższy/porównywalny z kontraktami CfD i znacząco niższy niż CfD dla offshoru, 3. To są dane dla starych elektrowni, dla nowych, których mamy około 6GW, te koszty są znacząco niższe, zużycie paliwa około 30% niższe, 4. Elektrownie węglowe nie generują kosztów następczych, tak jak NOZE. 5. ETS winduje ceny na giełdzie, aby potem można pokazać jaki węgiel jest drogi. 6. ETS wyznacza ceny kontraktów dla NOZE. #ETS #energetyka #podatki
Szanowni Państwo, Chciałbym zwrócić uwagę, że w dyskusji o kosztach/cenach/opłacalności nOZE często miesza się prosumentów z energetyką zawodową. Jest to bardzo duże nadużycie. Bo opłacalność bycia prosumentem jest ściśle związana z regulacjami i prawem, a nie z realnymi kosztami. Dotyczy to np. sieci jako wirtualnego magazynu, odebrania energii przez dystrybutorów od prosumentów, nawet jak nikt jej nie potrzebuje, różnych dotacji. Dość wymowny przykład "darmowej" energii z nOZE, opisałem w artykule: https://t.co/0IDNYR2q84 ,gdzie podczas programu "Sekielski wieczorową porą" spotkałem się z jednym z promotorów nOZE, który miał "wszystko za darmo", mimo iż, jego instalacja (jak sam powiedział) kosztowała ponad 1,4 mln zł (oczywiście znakomita większość z dotacji)... Także traktujmy z przymrużeniem oka podobne rewelacje. #nOZE #energetyka #prosument
Niedawno przetoczyła się dyskusja o wpływie farm wiatrowych na pogodę/klimat/opady. To, że turbiny wiatrowe powodują wzrost temperatury przy powierzchni (a przez to zmianę parowania z gleby czy wody), to nie żadna teoria spiskowa, ale mierzalny i obserwowany fakt opisany między innymi w prestiżowym czasopiśmie Joule (Miller & Keith, 2018). Badania te pokazują, że pokrycie zapotrzebowania USA na prąd wyłącznie wiatrem podniosłoby średnią temperaturę kontynentu o 0,24°C, a w rejonie samych farm wiatrowych aż o 0,54°C. Ten efekt ocieplenia został udokumentowany pomiarowo na obszarze 28 działających farm wiatrowych w USA. Czy to dużo, czy mało? Dla porównania: od początku ery przemysłowej stężenie CO2 wzrosło z ok. 280 ppm do 420 ppm. W wartościach bezwzględnych oznacza to wzrost o znikome 0,014% w całej objętości atmosfery. Mimo to tej malutkiej, w skali całej atmosfery zmianie, przypisuje się katastrofalny wpływ na globalny klimat. Skoro tak minimalna zmiana w składzie powietrza ma rzekomo wywoływać rewolucję klimatyczną, to podobnie znacznego efektu można się spodziewać na skutek bezpośrednich zmian w atmosferze, jakie spowodują ogromne ilości wiatraków. Podnoszenie temperatury na dużych obszarach, masowe odbieranie energii kinetycznej wiatru i zaburzanie naturalnych przepływów mas powietrza na ogromną skalę może nieść za sobą poważne konsekwencje. Dlatego uzasadnione jest, aby dogłębnie zbadać tę hipotezę , żebyśmy pod hasłem ratowania planety po nie wpadli z deszczu pod rynnę. Podsumowując, to zagadnienie wymaga pilnych, merytorycznych i niezależnych badań, zanim bezkrytycznie przebudujemy cały system energetyczny w oparciu o technologię, której pełnych konsekwencji dla wzorców pogodowych i klimatu jeszcze w pełni nie znamy. Zachęcam fizyków atmosfery do wytężonej pracy;). #energia #klimat #badania
Claim it. Contact us at [email protected]