Hester Bais

Hester Bais wrote that in March 2023 she had gifted her book *Worst Bank Scenario* to current and former members of the House of Representatives, all members of the Senate, and a large part of the cabinet. In the book, she described her experiences as a lawyer and whistleblower regarding what she called the largest banking and pension fraud ever. She stated that she had not received any substantive response. Bais claimed that she was one of the few specialists in the Netherlands with legal and operational knowledge of central securities clearing, derivatives clearing, and collateral management. She said she had worked for years at ING, the Authority for the Financial Markets, Euronext, LCH, Euroclear, and Hogan Lovells. According to her, that experience had enabled her to expose extensive fraud involving collateral. She wrote that the Netherlands needed her expertise in a European financial sector where investment banks, according to her, called the shots and used taxpayer money and pension assets for their own liquidity purposes. According to Bais, the Authority for the Financial Markets ignored her whistleblower reports. She also said that she had become persona non grata in her field. She mentioned Sander Dekker from the VVD as the chairman of the supervisory board and wrote that he looked away, just like his predecessors Paul Rosenmöller and Martin van Rijn. #klokkenluider #advocaat #RedDeRechtstaat #klokkenluider #advocaat #fraude (translated)

Hester Bais wrote that Guy Verhofstadt became a commissioner at APG in 2008 together with Paul Rosenmöller. According to her, APG, together with PGGM, set up a collateral structure from 2009, using EUR 200 billion in pension funds to rescue banks. Bais stated that ABN, Rabobank, and ING together had a collateral shortfall of EUR 200 billion. #pensioengeld #banken #financiën (translated)

De Russen kregen de schuld van witwassen bij ING, terwijl de bank ondertussen de grootste witwasoperatie (pensioen- en bankenfraude) ooit uitvoerde. All wars are bankers’ wars. #vrede #witwassen #bankfraude #ING

“En de vraag die nu op tafel ligt is zo explosief dat het Binnenhof op haar grondvesten doet schudden: zijn die honderden miljarden aan belastinggeld achter de schermen heimelijk misbruikt en geoormerkt om de wankelende onderpandcarrousel van ABP en PFZW te stutten en grootschalige banken- en pensioenfraude te maskeren?” #WorstBankScenario #AwbzGat #OpheffingAOWSpaarfonds #FTK #onderpandfraude #ABP #PFZW https://t.co/QUHo1IWhcN #onderpandfraude #ABP #PFZW

Zeg meneer Dijsselbloem, over sociale zekerheid en zorg gesproken… wordt het niet tijd om transparant te worden over het “gat” van 70 miljard in de AWBZ gelden dat in 2010 werd ontdekt en het opheffen van het AOW Spaarfonds in diezelfde periode ? #WorstBankScenario #socialezekerheid #transparantie #zorg

Dus de hoofdredacteur van de @Volkskrant vindt dat Pauw & De Wit met hem in gesprek moet of @FleurAgemaPVV wel welkom is? De “publieke waarden” van de @volkskrant zijn mij sinds de plandemie al duidelijk geworden. De (hoofdredacteur van de) @Volkskrant laat steeds schaamtelozer zijn ware gezicht (koers) zien. Heel eng, deze man. #Volkskrant #media #journalistiek

“Omdat ik er tegenin ga. Dat kunt u niet hebben.”, aldus een verongelijkte en niet-aanspreekbare Grapperhaus. Grapperhaus lijkt te denken dat hij als advocaat met toga in de rechtszaal staat en de interviewer te slim af moet zijn. Hij gaat volledig voorbij aan de kern van de vraag. Aan de discussie over de bestuurscultuur, aanspreekbaarheid en sociale veiligheid die hij kennelijk niet hoog had zitten als minister van justitie en veiligheid. #bestuurscultuur #sociaalveiligheid #politiek

Er is geen ‘links’ en ‘rechts’ meer. Ook links, zoals o.a. Rosenmöller, Van Rijn, Dijsselbloem, Vermeend, Verdaas, Le Blanc en Bos zijn onderdeel van de grootste pensioen-/bankenfraude (Worst Bank Scenario), inclusief plandemie en klimaat- en energietransitie. Links krijgt zijn subsidiepot voor uitvoering van de megalomane transitie en rechts kan lekker publiek-privaat graaien en ondertussen marktwerking prediken. Links en rechts draaien beide vrolijk in de banencarrousel en strijken heel veel (subsidie)geld op om zichzelf te verrijken. #politiek #fraude #samenleving

De voormalig advocaat die krokodillentranen wegpinkte tijdens het vorige verhoor tijdens de Corona enquête. Gelukkig laat deze voormalig advocaat/managing partner bij Allen & Overy, het kantoor dat jarenlang Koningshuis bijstond en de Nederlandse staat, banken én partijen als Anbang (kocht Reaal voor 1 euro van de staat) tijdens de bankencrisis, zijn ware gezicht nu zien. Grapperhaus is daarna op verschillende publieke en private posities ‘geplaatst’ om het Worst Bank Scenario, inclusief plandemie en megalomane transitie, te faciliteren. In 2018 werd de illegale onderpandcarrousel van ABP en PFZW gesloten (geld van achterliggende pensioenfondsen werd jarenlang misbruikt om banken EUR 200 miljard pensioensteun te geven) en werd het ‘probleem’ naar @DNB_NL verplaatst. In de jaarrekeningen 2018-2022 van DNB werd de waarderingsdatum van onderpand stiekem met een dag verplaatst, zodat niet openbaar is geworden in de jaren wat de onderpandpositie was. Deloitte was de accountant van DNB. Deloitte was ook jarenlang de accountant van ABP. Deloitte mocht ook onderzoek doen naar de frauderende notaris Frank Oranje. Hij werd neergezet als een ‘lone wolf’ maar uit een nimmer gepubliceerd strafvonnis (de dader lijkt al op het kerkhof te liggen) blijkt dat Oranje niet alleen opereerde. Ook mocht Deloitte onderzoek doen naar de mondkapjes deal met de voor de bus gegooide @Sywert van Lienden. In 2022, het jaar dat pensioenvermogensbeheerder NN Investment Partner werd overgenomen door Goldman Sachs is de waarderingsdatum door @DNB_NL weer teruggedraaid. In dat jaar vonden omvangrijke balanscorrecties plaats bij o.a. ING en DNB. Ook maakte ABP een (boekhoudkundig) record verlies. Zal het toeval zijn dat Grapperhaus in 2018 tijdens de grootste pensioen- en bankenfraude ooit en bij aanbreken van plandemie in 2020 minister van Justitie was en nu bij Deloitte hoofd juridische zaken is? #Coronacrisis #Bankenfraude #Deloitte

“Whatever ze me aandoen zal altijd minder erg zijn dan de spijt die ik zal krijgen als ik me niet uitspreek.” Ik kan niet vaak genoeg mijn trots, waardering en steun uitspreken voor @JonaWalk die haar opleiding en baan op het spel zette ten behoeve van de zorg, gezondheid, wetenschap en waarheidsvinding. Gelukkig zijn er ook bestuurders, al lijken die helaas op één of twee handen te tellen te zijn, die gezond verstand zijn blijven gebruiken, zich hebben uitgesproken en zich niet onder druk hebben laten zetten door de overheid en Big Pharma. 🙏♥️ #Vrijheid #Gezondheid #Waarheid

Pensioengeld dat stiekem jarenlang is gebruikt om de tekorten van banken te stutten. Afgewenteld op de ondernemers (liquiditeitsopslag), pensioendeelnemers (achterwege blijven van indexatie, lager rendement door pooling van assets tbv steun banken, misbruik van EMIR vrijstelling etc.) en burger (inflatie, hogere staatsschuld etc.). https://t.co/163nS50QYE #WorstBankScenario #Pensioen #Banken #Financiën

Bij het opruimen vond ik zojuist mijn oude visitekaartje van de @AutoriteitFM. Ik kijk er met gemengde gevoelens naar. In 2014 stapte ik naar oud-collega’s van de AFM met onderpandfraude, omdat ik dacht het goede te doen. Ik had toen nooit kunnen bevroeden dat die fraude in Nederland EUR 200 miljard betrof, dat het toezicht vleugellam zou worden gemaakt door betrokkenen bij deze fraude en dat het Twin peaks toezichtmodel dat begin van de eeuw werd ingevoerd in Nederland een wassen neus blijkt te zijn. Het gaat zelfs zo ver dat @AutoriteitFM - in strijd met de Europese klokkenluidersrichtlijn - ontkent dat ik een klokkenluider ben. Ik moet nu dus naar de rechter om erkend en gerehabiliteerd te worden. Nooit gedacht dat ik zou worden gedwongen om strafrechtelijke aangifte tegen mijn voormalige werkgever (en haar bestuurders) en de gedragstoezichthouder te (moeten) doen. #Fraude #Klokkenluider #Toezicht

“Onze lijn is: ook journalisten zijn burgers, en socials zijn niet de krant.” Sorry? Natuurlijk zijn journalisten ook burgers. Maar een burger heeft geen 50.000+ volgers juist vanwege een journalistieke functie, geen toegang tot een groot mediaplatform als de @volkskrant en geen professioneel gezag dat aan zijn publicaties wordt ontleend. Op X discussieert u niet als een anonieme burger in het café, @mkeulemans. U doet dat als wetenschapsjournalist van de @Volkskrant. Dat geeft u meer invloed, maar brengt ook extra verantwoordelijkheid mee. Daarom vind ik het onderscheid tussen vrijheid van meningsuiting en journalistieke normen belangrijk (los van de klacht van @mauricedehond). Vrijheid van meningsuiting gaat over wat u mág zeggen. Journalistieke normen gaan over hoe zorgvuldig u behoort te handelen wanneer u informatie verspreidt, mensen beoordeelt of het publieke debat beïnvloedt. Als sociale media volledig buiten journalistieke verantwoordelijkheid vallen, waarom bestaan er dan journalistieke codes, richtlijnen voor sociale media en een Raad voor de Journalistiek? Dan zou iedere journalist op X naar believen kunnen beschuldigen, framen of kwalificeren onder het mom van 'ik spreek hier als burger'. Dat lijkt mij niet de bedoeling. Als die normen ophouden te bestaan zodra een journalist op sociale media actief wordt, verliest het begrip journalistieke verantwoordelijkheid veel van zijn betekenis. #Journalistiek #VrijheidVanMeningsuiting #SocialeMedia

De heer @mkeulemans haalt twee verschillende zaken door elkaar: vrijheid van meningsuiting en journalistieke verantwoordelijkheid. Vrijheid van meningsuiting geeft iedereen, inclusief journalisten, het recht om meningen te uiten zonder voorafgaande censuur. Maar juist omdat journalisten een bijzondere maatschappelijke positie hebben, bestaan er daarnaast journalistieke normen en een journalistieke code. Als alles uitsluitend onder de noemer "vrijheid van meningsuiting" zou vallen, zouden principes als waarheidsgetrouwheid, zorgvuldigheid, hoor en wederhoor, controleerbaarheid en het voorkomen van onnodige reputatieschade overbodig zijn. De Raad voor de Journalistiek bestaat juist omdat journalistiek meer is dan het uiten van een persoonlijke mening. Journalisten claimen immers ook feiten te beschrijven, het publiek te informeren en gezag uit te oefenen in het maatschappelijke debat. Dat is precies waarom de klacht van Maurice de Hond tegen Keulemans bij de Raad voor de Journalistiek relevant is. Niet omdat iemand zijn recht op vrije meningsuiting wil beperken, maar omdat de vraag wordt gesteld of zijn uitingen voldeden aan de journalistieke normen die bij zijn functie als @Volkskrant-journalist horen. Dat zijn twee fundamenteel verschillende toetsingskaders. Vrijheid van meningsuiting bepaalt wat je mág zeggen. Journalistieke ethiek bepaalt hoe zorgvuldig je behoort te handelen wanneer je als journalist publiceert. Het een vervangt het ander niet. #VrijheidVanMeningsuiting #Journalistiek #Ethiek

Timmermans is een van de hoofdrolspelers in het Worst Bank Scenario, het scenario dat de megalomane (klimaat- en energie-) transitie financiert en de burger opsluit in een gesloten financieel systeem (met hoge schulden en CO2 budget etc). De megalomane transitie die is gefinancierd met oa een omvangrijke onderpandfraude (in EU 2000 miljard euro middels onder meer het Coronaherstelfonds (en nieuwe EU schulden)); Nederlandse banken kregen vanaf 2009 EUR jarenlang 200 miljard stiekem via pensioenpotten en @DNB_NL gefinancierd. De Koning, toen nog kroonprins, was op het moment van optuigen van deze witwasoperatie met pensioengelden in 2009 bij/door ABP en PFZW commissaris bij @DNB_NL. Veel van de betrokkenen hebben inmiddels een lintje gekregen of worden dus minister van staat. Terwijl in 2018 de illegale onderpandcarrousel van ABP en PFZW gesloten werd en ik als klokkenluider sprak met de @FIOD, ging Timmermans zich inzetten voor betere klokkenluidersbescherming. 🤡 🤡 🤡 Timmermans liet ook klokkenluider @roelie_post in Europese Commissie in de kou staan. https://t.co/KlqbhvHzw2 #Klimaatverandering #Financiën #Transitie

Al jaren vraag ik om een verbod op deelname van ambtenaren, volksvertegenwoordigers en leden van het Koningshuis aan Bilderberg, of in ieder geval volledige transparantie en parlementaire verantwoording. Ook in het licht van het Worst Bank Scenario is deelname door het koningshuis aan Bilderberg niet wenselijk. Het Koningshuis lijkt in dit scenario te zijn gezogen door vermenging van toezicht op de centrale bank door de kroonprins en betrokkenheid van de koningin bij wetgeving die onterecht als niet-materieel/reparatie is gepresenteerd. In 2008 nam Koningin Beatrix samen met minister van Financiën Wouter Bos een Koninklijk Besluit (Staatsblad 2008, 581). Het werd afgedaan als technisch herstel van niet-materiële gebreken in Bazel 2 en de prudentiële regels, maar bevatte aanpassingen met materiële impact. Het ging niet via het parlement. Het advies van de Raad van State (nr. W06.08.0431/III) is niet in het Staatsblad opgenomen en was niet gepubliceerd (heb ik via een Wob verzoek gekregen). Op dat moment zat kroonprins Willem-Alexander in de Raad van Commissarissen van de centrale bank @DNB_NL. Klaas Knot stapte in 2009 over van @DNB_NL naar Financiën en keerde in 2011 terug en werd president van @DNB_NL. Olaf Sleijpen, afkomstig van DNB en ECB, werkte tussen 2004 en 2011 bij ABP/APG en is sinds 2025 president van @DNB_NL. Olaf Sleijpen, afkomstig van DNB en ECB, werkte tussen 2004 en 2011 bij ABP/APG en is sinds 2025 president van @DNB_NL. In die periode werd APG Treasury Center opgetuigd (2009), dat vanaf 2010 als de-facto clearing house voor OTC-derivaten van ABP en andere pensioenfondsen opereerde en met pensioengeld banken heimelijk garantiesteun verleende. Bankverzekeraars hadden in oktober 2008 eerst bij Financiën aangeklopt voor €200 miljard staatssteun, maar die garanties bleken eind 2008 ineens niet meer nodig. De Commissie De Wit heeft dit nooit behandeld tijdens de parlementaire enquête financieel stelsel die in diezelfde periode plaatsvond. Dit alles laat zien waarom een verbod, of in ieder geval volledige transparantie over de rol van het koningspaar bij netwerken zoals Bilderberg, essentieel is. #Transparantie #Bilderberg #Politiek

Hoe verhoudt dit zich met de Grondwet? Volgens artikel 50 van de Grondwet vertegenwoordigen de Staten-Generaal het gehele Nederlandse volk, niet slechts een deel daarvan. Artikel 67 lid 3 bepaalt bovendien dat Kamerleden “zonder last” stemmen: zij zijn onafhankelijke volksvertegenwoordigers die naar eigen inzicht en geweten handelen, en geen lasthebbers van een partij, coalitie of meerderheid. Wanneer een parlementaire meerderheid vooraf een hele categorie volksvertegenwoordigers (en daarmee de honderdduizenden kiezers die hen democratisch gekozen hebben) politiek uitsluit van coalitieonderhandelingen of samenwerking, ontstaat er spanning met deze beginselen: - Het vrije mandaat is juist bedoeld om te voorkomen dat collectieve druk of zelfbinding individuele volksvertegenwoordigers reduceert tot pionnen van een meerderheidsnorm. - Door bepaalde standpunten (hoe controversieel ook) als reden voor uitsluiting te hanteren, creëert de motie in de praktijk een de facto politieke quarantaine. Dit marginaliseert niet alleen individuele Kamerleden, maar ook een significant deel van de kiezer. Dat wringt naar mijn mening met de gedachte dat het parlement het gehele volk vertegenwoordigt. Uitsluiting kan legitiem zijn bij evidente bedreigingen van de democratische rechtsstaat, maar de motie hanteert begrippen (“omvolkingstheorie”, “normaliseren van geweld”) die interpretatiegevoelig zijn en ook legitieme zorgen over migratie en demografische ontwikkelingen kunnen raken. Wie bepaalt exact waar de grens ligt? Dit risico op meerderheidstyrannie over de grenzen van het debat is een klassiek aandachtspunt in de constitutionele traditie. Het Nederlandse systeem is een hybride van vrij mandaat en partijendemocratie. Dat akkoorden en politieke afspraken al decennia gebruikelijk zijn, ontslaat ons er niet van om te toetsen of ze de geest van de Grondwet nog dienen: onafhankelijke vertegenwoordiging van het hele volk, inclusief degenen wiens opvattingen ons ongemakkelijk maken. Democratie vraagt om robuust debat, niet om voorafgaande uitsluiting van gekozen vertegenwoordigers. Het zou daarom beter zijn als de Kamer zich beperkt tot inhoudelijke veroordeling van geweld en haat, zonder hele groepen volksvertegenwoordigers politiek buiten spel te zetten. Hoe kijkt u daar tegenaan? #Democratie #Grondwet #Volksvertegenwoordiging