Search

The author of the entry claimed that Andrzej Domański revealed the KO program aimed at reducing state expenditures by 210 billion zlotys, among other things, on social programs and investments. He also wrote that the budget deficit is expected to amount to 7.3% of GDP in 2027, and according to the government forecast, it will fall to 4.2% of GDP by 2030. #Polska #gospodarka #budżet #PL (translated)

U.S. Treasury Secretary Scott Bessent is facing criticism for unrealistic economic forecasts that have proven to be false over the past 18 months, as his confident assertions about the real estate market and gasoline prices have strayed significantly from reality. #Ekonomika #Prognózy #Inflace (translated)

Andrzej Domański wrote that after Fitch, the World Bank also raised its GDP growth forecast for Poland in 2026 from 3.1% to 3.6%. He indicated that the increase in forecasts was associated with the acceleration of the Polish economy, driven by investment, consumption, and exports. #Polska #gospodarka #PKB (translated)

American Christa Pike, who remains in critical condition and unconscious after a botched execution by lethal injection in Tennessee, is in the hospital while the investigation into the circumstances of the execution failure and her prognosis is still pending. #poprava #kritickýstav #Tennessee (translated)

BarcaInfo reported that Liga F changed the time of the FC Barcelona match against Real Madrid. The match was supposed to take place on Sunday, October 4, at 19:00 at the Spotify Camp Nou stadium, instead of the originally planned 17:00, due to forecasts of heavy rainfall and the risk of flooding in Barcelona. #ElClasico #FCBarcelona #RealMadrid (translated)

Mr. Grzegorz, I read the entire justification. And I agree with one thing – legal analysis cannot be replaced with the label of a "neo-judge," because that is not an argument 🤷‍♂️ However, the justification itself, although extensive and internally organized, in my opinion leaves two very serious legal problems. The first concerns Article 281 § 2 of the Code of Criminal Procedure. The provision states that in preparatory proceedings, a "blanket warrant" can be issued at the request of the prosecutor or in the absence of their objection. Here, the prosecutor filed an objection. The court does not challenge the wording of the provision. It consciously deviates from it, considering that the binding objection of the prosecutor would violate the court's jurisdictional independence. It references Article 8 § 1 of the Code of Criminal Procedure, Article 178 paragraph 1 of the Constitution, Article 6 of the ECHR, Article 47 of the KPP, and part of the case law of appellate courts. This is a legal argument. But there is also an opposing line of case law, based precisely on the linguistic interpretation of Article 281 § 2 of the Code of Criminal Procedure, which the court itself notes in the justification. I wrote about this yesterday. So it is not the case that there is no problem. There is a very serious dispute about the limits of interpretation contra legem and whether the court can practically deprive the premise, which the legislator explicitly included in the provision. The second problem I have is with the prognostic assessment. The court acknowledges that Romanowski left Poland, did not appear for the hearing concerning the temporary arrest, was outside the reach of Polish authorities, and even informed in his own application that he has a passport issued under a different identity 🤷‍♂️ The court considers these circumstances to be burdensome but then assumes that they cannot determine the assessment because one should look at it primarily prospectively. 🤔 And this is where I have the greatest doubt. The prediction of a suspect's future behavior does not occur in a vacuum. Its foundational material is, after all, their past behavior. 🤷‍♂️ If a person involved in the proceedings previously did not comply with procedural mechanisms, left the country, and remained outside the reach of the authorities, then their later declaration that from this moment they will comply with the conditions of the "blanket warrant" must be subjected to particularly rigorous assessment. The court may conclude that despite this, the risk has currently diminished. But it should convincingly demonstrate why specific past behaviors have lost their prognostic significance. Because if we are to predict a person’s future behavior while disregarding their past behavior, then a rather fundamental question arises - on what basis are we actually building this prediction? 🤷‍♂️ Therefore, I would not dismiss this ruling with the label of a neo-judge, but I would also not say that the problem ends with the justification sounding rational. A rationally constructed justification can still lead to a legally debatable result. In my opinion, this is exactly the kind of case we are dealing with here. The argumentation of the court is clear and can be recounted, but both the way of breaking the literal wording of Article 281 § 2 of the Code of Criminal Procedure, and the prognostic assessment of the suspect's behavior leave significant legal doubts. If I were to rule on this matter, I would not grant the application. Firstly – due to the prosecutor's objection and the content of Article 281 § 2 of the Code of Criminal Procedure. Secondly – even accepting a different interpretation of this provision, I would not find sufficient grounds for a positive prognostic assessment. This is not about punishing Romanowski for the past. It is about assessing whether his past behavior allows rationally to assume that from this moment he will respect the obligations arising from the "blanket warrant." In my opinion – it does not allow 🤷‍♂️ And that is precisely why there is an appellate review. #prawo #justycja #analizaprawna (translated)

Demokraci mają coraz większe szanse, by odbić obie izby Kongresu. "Panika u Republikanów" Prognozy od dawna wieszczą Demokratom zwycięstwo w boju o Izbę Reprezentantów. Jednak szala lekko przechyla się na ich stronę także w walce o Senat https://t.co/TH2omSyjtB #Demokraci #Kongres #Wybory #PL #US

Dziś rząd przyjął ostateczną wersję budżetu na rok 2027. W skrócie - czeka nas potężne zderzenie z górą lodową deficytu. 🚢🧊📈 Przypomnijmy najważniejsze fakty⤵️ 🟥 Deficyt sektora finansów publicznych: Prognozowany na poziomie 7,1% PKB (trzeci rok z rzędu na wysokim poziomie, przekraczający kryteria z Maastricht). 🟥 Obsługa długu publicznego: koszt szacowany na 107 mld zł rocznie. 🟥 Rentowność obligacji: przewidywany wzrost rentowności polskich 10-letnich obligacji skarbowych powyżej 6%. 🟥 Nierealne założenia makroekonomiczne: podważenie prognoz dotyczących inflacji (ze względu na kryzys paliwowy i czynniki geopolityczne), wzrostu gospodarczego oraz dynamiki inwestycji. 🟥 Problemy z dochodami podatkowymi: 🔻Załamanie wpływów z podatku VAT (szacowana możliwa do uszczelnienia luka na 30–40 mld zł). 🔻Luka w podatku akcyzowym szacowana na ponad 10 mld zł. 🔻Brak skutecznego opodatkowania zagranicznych korporacji (CIT). 🟥 Skupmy się się na skutkach tej ruiny Tuska dla portfeli Polaków. 🟥 Pierwszym z nich było obniżenie ratingu przez agencję Moody’s. To co udało się Domańskiemu w sierpniu, kiedy uniknął cięcia ratingu przez agencję Fitch dzięki ogłoszeniu podwyższenia drugiego progu podatkowego połączonego z podwyżkami m. in. CIT i zmianami w ryczałcie, Moody’s uznało za działania dalece niewystarczające, szczególnie w obliczu sceptycyzmu Pałacu Prezydenckiego wobec propozycji rządowych. 🟥 Negatywne konsekwencje rynkowe nie ujawnią się w ciągu miesiąca czy kwartału, lecz w perspektywie 12-18 miesięcy (czyli po wyborach). To jawna gra ministra finansów mająca na celu przedkładanie celów politycznych nad stabilność długoterminową. 🟥 W roku 2027 dług krajowy przekroczy 55% PKB, co w kontekście budżetu na rok 2029 będzie oznaczało szereg bolesnych dostosowań fiskalnych: 🔻zakaz uchwalania budżetu z deficytem, na kolejny rok, 🔻zamrożenie płac w budżetówce, 🔻ograniczenie waloryzacji emerytur i rent, 🔻ograniczenia dla samorządów, 🔻zakaz udzielania nowych poręczeń i gwarancji przez Skarb Państwa. 🟥 Wszystko to uzupełniają rosnące obawy inflacyjne i prognozy podwyżek stóp procentowych przez NBP. Bez wyraźnej korekty cen na stacjach paliw należy spodziewać się istotnego wzrostu inflacji - wrześniowa przebije 4% r/r. W kolejnych miesiącach inflacja może przekroczyć nawet 5% r/r a w całym 2027 będzie wyższa niż 3,5%. 🟥 Ekonomiści Pekao SA spodziewają się w najbliższych kwartałach nawet 3 podwyżek stóp - łącznie o 75 punktów bazowych. Z kolei ekonomiści banku ING wskazują, że kontrakty FRA 12x15 (przewidujące wysokość stóp za 12 miesięcy) wynoszą obecnie niemal 5,20%, co oznacza, iż niewiele dzieli go od wycenienia zacieśniania monetarnego rzędu 150 pb w rok. 🟥 W jednym minister Domański ma rację. Cytując jego słowa „Polska nie ma możliwości zwiększania wydatków publicznych przed przyszłorocznymi wyborami, a polityka fiskalna jest wyzwaniem dla rządu”. To zawoalowana parafraza „pieniędzy nie ma i nie będzie”. A po nich? Choćby potop… #budżet2027 #deficyt #finansepubliczne

20 důvodů, proč je nový ratingový posudek S&P vysvědčením současné Babišovy vlády 1) Posudek vznikl až po nástupu Babišovy vlády. S&P nerozhodovala před volbami ani při sestavování kabinetu, ale 25. září 2026, tedy s několikaměsíční zkušeností s novou vládou a její politikou. 2) Agentura Babišovu vládu v textu jmenuje přímo, a to celkem 15krát (Fialova vláda je zmíněna jednou, další vlády ani jednou). Nejde tedy jen o anonymní hodnocení „České republiky“. S&P píše o vládě vedené ANO a o návratu Andreje Babiše do premiérské funkce. 3) S&P přímo posuzuje hospodářskou politiku nové vlády. Doslova očekává, že „economic management will remain prudent under the ANO-led government“. Agentura tedy předpokládá rozvážné hospodářské řízení právě za současného kabinetu. 4) Pozitivní výhled přichází navzdory tomu, že S&P dobře ví o fiskálním uvolnění. Agentura nepřehlédla vyšší výdaje ani rozvolnění rozpočtového rámce; naopak je výslovně zapracovává do prognózy. Přesto výhled zlepšila. 5) S&P zná vládní návrh deficitu na rok 2027. Výslovně uvádí, že vláda projektuje deficit sektoru vládních institucí 3,5 % HDP. Pozitivní rozhodnutí tedy nebylo učiněno bez znalosti vládního rozpočtového kurzu. 6) Agentura počítá s realizací vládního programu. Vyšší sociální výdaje, investice a uvolněnější fiskální politika nejsou pro S&P hypotetickým rizikem; jsou součástí jejího základního scénáře. Přesto neočekává rozpad české úvěrové kvality. 7) S&P předpokládá, že Babišův kabinet nepřekročí dlouhodobě fiskální mez. Agentura očekává, že schodky po roce 2027 opět klesnou pod 3 % HDP. To znamená, že nevychází ze scénáře nekontrolované fiskální expanze. 8) S&P je v jednom bodě dokonce optimističtější než vláda. Pro rok 2027 počítá s nižším deficitem, než jaký projektuje samotná vláda, protože očekává, že tradice fiskální obezřetnosti bude dál působit. 9) Agentura neočekává odklon od podnikatelsky orientované politiky. Přímo píše, že neočekává „break from Czechia's traditional pro-business policies“. To už je výrok velmi konkrétně vztahovaný k nové politické reprezentaci. 10) S&P neočekává roztržku s EU. Přestože zmiňuje suverénnější, na Česko zaměřenou, orientaci koalice, základní scénář počítá s „broadly constructive continuity“ ve vztazích s evropskými partnery. To je hodnocení politického rizika současné vlády. 11) Pozitivní výhled znamená důvěru v následujících 12 až 24 měsíců – tedy hlavně v období mandátu této vlády. S&P píše, že očekává zachování silných veřejných a vnějších bilancí právě v tomto horizontu. 12) Možné zlepšení ratingu má nastat rovněž během této vlády. Agentura výslovně připouští zvýšení ratingu během jednoho až dvou let. Pokud se tedy naplní její základní scénář, rozhodující období připadá na působení Babišova kabinetu. 13) S&P nevidí změnu vlády jako institucionální zlom. Ratingové agentury jsou citlivé na změny institucí a pravidel; S&P sice upozorňuje na rozvolnění fiskálního rámce, ale nevyvozuje z něj zásadní pokles kvality českých institucí. 14) Agentura považuje existující fiskální polštář za dostatečný i pro politiku nové vlády. Píše, že dosavadní rezervy a předchozí historie obezřetnosti poskytují „cushion for this policy shift“. Tedy: nový kurz je volnější, ale podle S&P ho české finance zatím unesou. 15) Vládní investiční politika je součástí pozitivního makro scénáře. S&P očekává průměrný růst 2,3 % v letech 2026–2029, přičemž domácí poptávku má podporovat i fiskální expanze. Fiskální uvolnění tedy agentura započítává je jako jeden z faktorů růstu. 16) Není to jen hodnocení zděděného roku 2025. S&P modeluje dluh, deficity, investice i hospodářskou politiku až do roku 2029. Velká část tohoto období tedy leží před současnou vládou, nikoli za ní. 17) Do prognózy je započten i jeden z největších projektů Babišovy nynější éry – Dukovany. S&P počítá s financováním dvou nových jaderných bloků a přesto hodnotí český dluh jako umírněný i na konci horizontu. 18) Agentura testuje současnou vládu i proti nepříznivému scénáři. Upozorňuje na drahé energie, geopolitiku, slabší zahraniční poptávku a problémy autoprůmyslu. Pozitivní výhled tedy nevychází z bezrizikového prostředí. 19) Kdyby S&P považovala politický obrat po nástupu Babiše za zásadní kreditní riziko, logičtější by bylo výhled nezlepšovat. Agentura sama uvádí, že výhled by mohla zhoršit, pokud by fiskální expanze signalizovala méně obezřetný institucionální rámec. Právě to nyní neudělala. Naopak. 20) S&P neříká pouze „v Česku je nač navazovat“, ale „očekáváme, že politika zůstane obezřetná pod vládou vedenou ANO“. Zároveň však agentura samozřejmě připisuje část síly Česka dlouhodobě nízkému zadlužení, ČNB, devizovým rezervám, bankám a předchozímu vývoji už od 90. let. #BabišovaVláda #S&P #Ekonomika

Jak wynika z danych Eurostatu obecnie odsetek osób w wieku 65 lat i więcej sięga 21 proc. populacji. Według prognozy europejskiego urzędu statystycznego, w perspektywie 2070 r. procesy starzenia się polskiego społeczeństwa przybiorą na sile – odsetek osób powyżej 65. r.ż. #starzejącesię #Europa #demografia #PL