Search

Ronny Naftaniel wrote that the umbrella organization of Jewish organizations CJO was rightly furious about the events of October 7. He referred to a statement in which CJO stated that Jews in the Netherlands should not have to hide behind fences to mourn their dead while support for those who had killed them was openly expressed on the street. The organization said it had had enough of intimidation, turning a blind eye, and statements of outrage that did not lead to action, and demanded measures. https://t.co/1LdM7cG45x #JoodseGemeenschap #Solidariteit #Intimidatie (translated)

Classical Liberal wrote that a prime minister could not commemorate the murder of 1200 people according to the organization without also calling attention to the perpetrators. The organization stated that this was indeed possible. https://t.co/M1iPxph9Fd #herdenking #moord #politiek (translated)

Rob Roos wrote that he saw Merz, Rutte, and Wüst waving from a balcony and claimed that they had awarded themselves a peace prize. According to Roos, the crowd below called them murderers and the people no longer fell for their story. #Rutte #Merz https://t.co/qS3juvaobg #Oorlog #Vrede #Politiek (translated)

Mark Fowler, an extremely right-wing doctor involved in carrying out the death penalty in Tennessee, has multiple botched executions to his name and has defended murderers in the past, making him a controversial figure in the debate over the death penalty. #Doodstraf #Executie #Tennessee (translated)

Hoe bizar het is dat moordenaars worden neergezet als verzetsstrijders. Dat er begrip wordt geuit voor Westenhaat. @nausicaamarbe slaat de spijker weer eens op de kop. Terwijl wij onze welvaart, vrijheden en kansen juist moeten vieren en verdedigen. https://t.co/LEDed5v9Wy https://t.co/tyjzVPE9zf #vrijheid #verzet #maatschappij

Mijn deelneming aan Jetten met het kennelijke verlies van zijn institutionele geheugen. Een premier hoeft niet iedere bladzijde van de geschiedenis uit het hoofd te kennen. Maar wie een ander land de maat neemt over Jeruzalem, grenzen en Joodse bewoning, doet er verstandig aan ten minste de eerste hoofdstukken te hebben gelezen. Jetten noemt Israëls plannen voor woningbouw in E1, tussen Jeruzalem en Ma’ale Adumim, „onaanvaardbaar en destructief”. Het zijn grote woorden. Zij zouden overtuigender klinken wanneer zij niet rustten op zo'n selectief geheugen. Want de geschiedenis van dit conflict is niet begonnen met E1. Zij begon evenmin in 1967, en al helemaal niet gisteren. Groot-Brittannië gebruikte artikel 25 van het Mandaat voor Palestina om Transjordanië uit te zonderen van de bepalingen betreffende het Joodse nationale tehuis. In 1939 volgde het Witboek. Op het uur dat de poorten van Europa zich voor de Joden sloten en de grootste catastrofe uit hun geschiedenis naderde, beperkte Groot-Brittannië ook de toegang tot Palestina drastisch. Toen kwam 1947. De Verenigde Naties stelden verdeling voor. De Joodse leiders aanvaardden haar. De Arabische leiders verwierpen haar. Er kwam geen Palestijnse staat. Er kwam oorlog. Jordanië veroverde Oost-Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever — Judea en Samaria. Joden werden uit de Oude Stad verdreven. Synagogen werden verwoest of ontwijd. De Joodse begraafplaats op de Olijfberg werd geschonden. Negentien jaar lang konden Joden niet bij de Westelijke Muur komen. Het is merkwaardig hoe weinig van die geschiedenis overblijft wanneer tegenwoordig over E1 wordt gesproken. Jetten presenteert Joodse woningbouw tussen Jeruzalem en Ma’ale Adumim alsof daar de erfzonde ligt die de tweestatenoplossing heeft vernietigd. Maar de chronologie weigert daaraan mee te werken. Een verdeling werd al in 1937 verworpen. Zij werd in 1947 opnieuw verworpen. Ook in latere decennia zijn onderhandelingen, voorstellen en mogelijkheden voor een definitieve regeling stukgelopen. Men kan tegen de bouw in E1 zijn. Men kan haar onverstandig vinden. Men kan menen dat zij toekomstige onderhandelingen bemoeilijkt. Dat is een politieke opvatting die verdedigd kan worden. Maar men kan niet doen alsof zonder E1 het paradijs van twee staten reeds voor de deur stond. Daar ligt een groter probleem in het Nederlandse buitenlandse beleid. Nederland spreekt steeds vaker alsof vrede slechts één obstakel kent en slechts één partij tot concessies moet worden gedwongen. Israël moet zich terugtrekken. Israël moet bouwen staken. Israël moet grenzen aanvaarden. Israël moet risico's nemen. Maar vrede wordt niet gebouwd door de geschiedenis aan één kant uit te gummen. Waar blijft de eis dat Palestijnse leiders ondubbelzinnig afstand nemen van jihadistisch terrorisme? Waar blijft de consequentie voor het verheerlijken van moordenaars? Waar blijft de politieke prijs voor het telkens weer afwijzen van een regeling wanneer die binnen bereik komt? Een vredespolitiek die uitsluitend druk uitoefent op degene van wie men concessies verlangt en nauwelijks op degene van wie men aanvaarding verlangt, is geen vredespolitiek. Het is wensdenken met een ministerie eromheen. Nederland zou daarom zijn dreigementen moeten matigen en zijn historische beschuldigingen moeten heroverwegen. Israël zal niet accepteren dat zijn geschiedenis wordt herschreven, dat de veiligheid van Jeruzalem wordt behandeld als een hinderlijk detail en dat anderen zonder acht te slaan op een eeuw van oorlog en afwijzing bepalen welke risico's de Joodse staat maar heeft te nemen. En als Jetten werkelijk de mogelijkheid van vrede wil bewaren, laat hij dan beginnen met een beginsel dat ouder is dan welk vredesplan ook: Vrede vereist twee partijen. Verzoening vereist twee partijen. En verantwoordelijkheid eveneens. Wie vrede verlangt, moet terrorisme bestrijden, ophitsing veroordelen en afwijzingspolitiek niet belonen. En bovenal moet een Nederlandse regering zich hoeden voor de oude Europese verleiding die de geschiedenis al te vaak heeft ontsierd: te menen dat zij kan bepalen waar Joden wel — en vooral waar zij niet — mogen wonen. #Vrede #Israël #Geschiedenis

Nieuw 'Briefje van Jan' - aan de "Moord!"-roepers "Beste mensen, ‘Comfort geven’, ook mij klinkt dat veel te vriendelijk voor wat er echt gebeurt: een kindje dood laten gaan dat overlevingskansen heeft. Maar ik doe niet mee aan dat 'Moordenaars!'..." Lees verder: https://t.co/dCA44RLolY #abortus #levensvatbaar #baby #briefjevanjan #abortus #levensvatbaar #baby

Dit is Bart Jaspers, burgemeester van Urk. Hij heeft schijt aan de spreidingswet en weigert zijn mensen op te zadelen met potentiële verkrachters en moordenaars. Wat een topper is deze man 💪🏼 #BartJaspers #Urk #Asielopvang https://t.co/cCQwoag2Ub #Urk #Asielopvang #Politiek

Beste mevrouw Moorman, Vanuit de hemel hoorde ik uw oproep om ervaringen te delen over wat u zo graag de ‘manosfeer’ noemt. Graag deel ik mijn verhaal, aangezien u een nogal ernstige blinde vlek lijkt te hebben. Met droge ogen, veel pathos en vol overtuiging heeft u het over de positie van meisjes en vrouwen, terwijl achter u demonstratief een vlag hangt die symbool staat voor de islamitische doodscultuur die mij als jonge vrouw het leven heeft gekost. Ik ben afgeslacht door mijn vader en twee broers omdat ik ‘te westers’ was. Ik wilde geen hoofddoek meer dragen, me niet langer gedwongen bedekken. Ons gezin kwam uit Syrië. In Nederland maakte ik kennis met vrijheden voor meisjes die onder het juk van Allah en zijn profeet volstrekt ondenkbaar zijn. Ik maakte kennis met Nederlandse jongens die u vandaag collectief voor de bus gooit als een soort maatschappelijk probleem en die u via een perverse omkering mee-framet voor het leed dat mij werd aangedaan. Mijn moordenaars luisterden niet naar Andrew Tate. Zij hadden nooit van de manosfeer gehoord. Zij lazen geen zelfhulpboeken en zij luisterden geen podcasts over supremacistische mannelijkheid. Mijn leven werd niet verwoest door Nederlandse jongens. Mijn leven werd me afgenomen door beestachtige aanhangers van een patriarchale religieuze cultus, waarin iedere vrouwelijke autonomie als een bedreiging wordt gezien. De aandacht die hard nodig is om échte vrouwenhaters te bestrijden verdwijnt door uw manosfeerobsessie verder uit beeld. U verschuift het debat naar een politiek correcte collectieve vijand die niemand in Den Haag echt ongemakkelijk maakt. Ondertussen blijven meisjes die gevaar lopen binnen gesloten gemeenschappen vrijwel onzichtbaar. Miljoenen Nederlandse jongens groeien op tot fatsoenlijke mannen, behandelen vrouwen met respect en bouwen gewoon een gezin en een toekomst op. Waarom moeten juist zij collectief verdacht worden gemaakt? We weten natuurlijk waarom: de werkelijkheid wordt aangepast aan uw ideologisch gewenste narratief, in plaats van dat het narratief wordt aangepast aan de onwelgevallige werkelijkheid. Misschien moet u eens aan deskundigen vragen hoeveel vrouwen bescherming nodig hebben tegen eergeweld. Misschien moet u eens onderzoeken hoeveel opvangplekken gevuld zijn met slachtoffers van patriarchale cultuurpatronen. Misschien moet u eens luisteren naar vrouwen die daadwerkelijk hun leven niet zeker zijn door religieuze vrouwenhaat. Ik kreeg geen tweede kans. Ook niet van u. #manosfeer #vrouwenrechten #patriarchaat

Kan iemand de burgemeester eraan herinneren dat de meest recente politiek-gemotiveerde moorden in Nederland als 'rechts' bekend staande slachtoffers maakten en gepleegd werden door moordenaars wier sympathisanten zich uitsluitend in linkse kring ophielden? Om over de achtergrond van de Fortuyn-moordenaar zelf nog maar te zwijgen. Zullen we het ook even over extreem-links hebben? #Politiek #Extremisme #Nederland

@hannekevdwerf In Nederland hoort geen ruimte te zijn voor misdadigers en moordenaars. D66 is medeschuldig aan de verdere onveiligheid in Nederland en laat onschuldige vrouwen en meisjes weer in de steek. https://t.co/LH7Wluk5UW #Veiligheid #Nederland #Politiek