Search

A former woke teacher wrote that MP Nicole Moinat described, according to them, an established order that had lost its moral compass. The teacher stated that criminal organizations were recruiting very young people for explosions, drug trafficking, and assassinations because, according to them, juvenile offenders were hardly punished. In The Hague, according to the teacher, young criminals were primarily seen as victims of their circumstances. The teacher criticized explanations of crime based on disadvantage, personal problems, and a difficult childhood, because those explanations, according to them, obscured the responsibility of the offenders. The teacher also stated that the compassion for offenders was greater than the concern for victims. Young people deserved a second chance, according to them, but it should not outweigh the safety of society. The teacher wrote that the government, out of fear of appearing inhumane, no longer dared to set limits and that the consequences of this were borne by people who obeyed the law. #rechtstaat #criminaliteit #veiligheid (translated)

Bart Schut asked Prime Minister Jetten if he would also commemorate the millions of German citizens who, according to Schut, were killed by Allied forces during World War II on May 4. Schut said that Jetten, his party, and the cabinet did not have a moral compass according to him and called the cabinet ultra-hypocritical and anti-Zionist. #TweedeWereldoorlog #geschiedenis #moreelkompas (translated)

David wrote that the Dutch Prime Minister had, three years after October 7, mentioned Hamas victims and Israeli civilian casualties in the same breath. According to David, this created the impression that the perpetrator and the response were morally equivalent. He called the statement unworthy and said that the Prime Minister did not speak on his behalf. #NietMijnPremier #Politiek #Hamas #Israël (translated)

King Willem-Alexander has served the Netherlands by offering apologies for the role of the royal family in the history of slavery, which is not only morally necessary but also proves to be strategically important in the changing geopolitical landscape. #slavernijverleden #excuses #koningshuis (translated)

In an opinion piece, Niels Roelen, a former military, advocates for a consistent approach to moral responsibilities in warfare and states that the Israeli forces, despite their claims of acting morally, tolerate fatal collateral damage based on assumptions, which constitutes a violation of the principles of self-defense. #Oorlog #Ethiek #Zelfverdediging (translated)

Isa Yusibov wrote that he had shared the photo of Vasyl Shtefko earlier, when Dutch experts claimed in March 2022 that Zelenskiy needed to cede territory for peace. Shtefko lost both his legs in 2004 and registered to defend Ukraine after the Russian invasion, according to Yusibov. He criticized the Dutch peace movement for claiming from a safe position that resistance is pointless and that Ukraine should make peace with Russia. Yusibov wrote that Shtefko stood more morally firm than those who presented capitulation as pacifism. According to him, the peace movement advocated not for peace, but for surrender to Putin, paid for with other people's land, freedom, and lives, in the naïve hope that this would make the world safer. #Oekraïne #Vrede #Verzet (translated)

Incredible @helenestafleu. Anyone who has the discipline to save, to deny themselves things, and to postpone purchases, has absolutely no moral obligation to share the reserve they have built up with those who have not shown that discipline. Come on, that's the reverse world! For the saver, this meant less often, or not at all, going on vacation, a cheaper car, not getting a new phone every year, not eating out regularly but just at home at the dining table, living more frugally, making second-hand purchases instead of new, etc. It is a choice with a price: you deny yourself things so that you have a buffer later, for when things go wrong, when unforeseen expenses arise, but also to be able to live more comfortably in old age. Those who are not willing to make that effort and pay that price have no right to someone else's savings. Do you realize that when you label the unwillingness to share built-up savings as 'petty,' you are actually mocking the discipline and self-control that savers have shown? Is this perhaps because you yourself have not been able to muster this discipline, Helene? People who save generally also handle their own setbacks, do not rely on social services when times are tough, and show that they are morally made of the right stuff. What you are doing here, trying to instill a sense of shame in savers, as if the saver is a miser and the non-saver is a victim, is truly dishonorable, petty, and small-minded. Ugh! #sparen #discipline #zelfbeheersing (translated)

Incredible @helenestafleu. Someone who has the discipline to save, to deny themselves things, and to postpone purchases absolutely does not have a moral obligation to share that accumulated reserve with those who have not exhibited that discipline. Come on, that's the opposite world! For the saver, this meant less frequent vacations, a cheaper car, not getting a new phone every year, not regularly dining out but just eating at the dining table at home, living more frugally, making second-hand purchases instead of new ones, etc. It's a choice with a price: you deny yourself things so that you have a buffer later, in case things go wrong, when unexpected costs arise, but also to be able to live more comfortably in your old age. Those who are not willing to make that effort and pay that price have no right to the accumulated savings of another. Do you realize that as soon as you label the unwillingness to share accumulated savings as 'small-minded,' you are actually mocking the discipline and self-control that savers have exhibited? Is it perhaps because you have not been able to muster this discipline yourself, Helene? People who save generally also cope with their own setbacks, do not rely on social services when things go wrong, and show moral character in that respect. What you are doing here, trying to instill a sense of shame in savers, as if the saver is a miser and the non-saver is a victim, is truly dishonorable, narrow-minded, and small-minded. Yuck! #sparen #disciplinedelevensstijl #financieelgezond (translated)

Een ochtendcolumn We praten veel over de verdeling van vermogen. Daarbij slaan we een stap over. Voor dat vermogen ontstond, heeft iemand risico genomen. Maak je verlies, dan is het risico voor jou. Maak je winst, dan is de opbrengst van ons allemaal. Daaronder ligt het idee dat vermogen vanzelf groeit. Rijken worden rijker omdat ze rijk zijn. Slapend rijk. Maar rijkdom veroorzaakt geen groei. Risico doet dat. Geld dat stil blijft staan verliest door inflatie koopkracht. Wie vermogen wil laten groeien, moet het inzetten en accepteren dat het ook minder waard kan worden. Zonder risico geen rendement. Het eigen huis laat zien hoe snel we dat vergeten. De overwaarde van vandaag wordt behandeld alsof die de eigenaar vanzelf is toegevallen. Tussen 2008 en 2013 daalden de Nederlandse huizenprijzen ruim twintig procent en stond ongeveer een derde van de huishoudens met een hypotheek onder water. Mensen moesten hun huis met verlies verkopen, bleven met een restschuld achter en soms dwong de bank verkoop af. Dat was hetzelfde eigen huis waarvan we de waardestijging vandaag als bijna risicoloos vermogen beschouwen. Commercieel vastgoed kreeg eveneens zware klappen. Waarde kan twintig jaar nodig hebben om te ontstaan en in veel kortere tijd verdwijnen. Wie vijftig procent verliest, moet daarna honderd procent stijgen om weer terug te zijn. Nog geen tien jaar later sloten tijdens corona winkels en bedrijven, vielen huurinkomsten weg en nam leegstand toe. Vastgoedeigenaren moesten bijstorten en met banken om tafel. Twee grote crises binnen vijftien jaar. Vandaag zijn huizen, ondernemingen en beleggingen weer meer waard en vertellen we elkaar dat vermogen vanzelf groeit. Wie dat beweert heeft de afgelopen vijftien jaar onder een steen geleefd. Bij aandelen doen we hetzelfde. Wie duizend dollar in Apple had gestoken en was blijven zitten, zou nu rijk zijn. Dat Apple in 1997 zo diep in de problemen zat dat Microsoft 150 miljoen dollar investeerde, verdwijnt uit het verhaal. Achteraf lijkt blijven zitten eenvoudig. Op dat moment betekende het accepteren dat het geld ook verloren kon gaan. Ook langjarige beursgrafieken kennen de afloop. Ze laten zien wat iemand verdiende die zijn geld tientallen jaren kon laten staan. Het werkelijke leven kent ontslag, ziekte, echtscheiding, een onderneming die geld nodig heeft en een beurs die instort. Wie dan moet verkopen krijgt geen gemiddeld rendement, maar de koers van die dag. En toch hebben we dat risico hard nodig. Een ondernemer neemt personeel aan voordat de omzet er is, een ontwikkelaar bouwt voordat alle opbrengsten vaststaan en een investeerder financiert technologie voordat duidelijk is of die werkt. Woningbouw, innovatie en energietransitie beginnen met geld dat wordt ingezet zonder zekerheid dat het terugkomt. Nederland heeft geen gebrek aan geld dat veilig wordt gehouden. Eind 2025 stond ruim €540 miljard van huishoudens op spaarrekeningen en deposito’s en de spaarquote bedroeg 17,3 procent, het hoogste niveau sinds 1995 buiten de coronajaren. We hebben het risico mijden aardig onder de knie. Daarmee ontstaat een merkwaardige politieke boodschap. Dezelfde politici die zeggen dat we moeten investeren in de energietransitie, innoveren en meer risico moeten durven nemen, ontwikkelen beleid waarin de opbrengst van dat risico moreel ter discussie wordt gesteld. Het verlies blijft bij degene die het risico nam, terwijl een succesvolle uitkomst verandert in vermogen dat opnieuw verdeeld moet worden. Vermogen is in Nederland niet langer een teken van succes. Het is verdacht. Waar komt het vandaan, hoe is het verkregen en hoe kunnen we het verdelen. Wie wil dat honderden miljarden aan privaat geld naar woningen, bedrijven, innovatie en energie gaan, zal uiteindelijk een vraag moeten beantwoorden. Waarom zou iemand risico nemen als het verlies voor hem is en de opbrengst bij succes een moreel probleem wordt dat vervolgens moet worden gedeeld. #Vermogen #Risico #Economie

Column: BRUTALE, PROTSERIGE LEEGROOF VAN NEDERLAND Max von Kreyfelt Defensie kan bij 3,6 miljard euro aan verplichtingen niet aantonen waarom opdrachten buiten de normale aanbestedingsregels zijn verstrekt. Geen tas met bankbiljetten is zoekgeraakt. Er ontbreekt iets veel belangrijkers: controle op de besteding ervan. Toch verschijnt de politieke leiding voor de camera alsof zij zojuist eigenhandig Europa heeft gered. Nieuwe tanks, drones, raketten en miljarden worden aangekondigd met het enthousiasme van kinderen die speelgoed mogen uitzoeken op kosten van hun ouders. De houding kaarsrecht, de vlaggen gestreken en de mond vol nationale veiligheid. Het is een brutale, protserige vertoning terwijl Nederland financieel en moreel wordt leeggeroofd. De Algemene Rekenkamer constateerde over 2025 voor 4,4 miljard euro aan fouten en onzekerheden. Bij 3,6 miljard daarvan was onvoldoende onderbouwd waarom uitzonderingen op de aanbestedingsregels werden gebruikt. Defensie noemt dat een administratieve onvolledigheid. Natuurlijk. Wanneer een bijstandsmoeder één formulier verkeerd invult, heet dat fraude. Wanneer een ministerie miljarden onvoldoende verantwoordt, ontbreekt er kennelijk slechts een nietje. Aanbestedingsregels bestaan om vriendjespolitiek, overbetaling en bevoordeling te voorkomen. Wie daarvan afwijkt, moet kunnen uitleggen waarom. Defensie kon dat niet. Tegelijkertijd ontbrak een specifiek beleid tegen fraude en corruptie. Meer geld, minder concurrentie en gebrekkige controle: bij iedere gewone organisatie zouden de alarmbellen afbreken. In Den Haag wordt er een vlaggetjesdag van gemaakt. Het contrast is stuitend. Burgers betalen steeds meer voor wonen, energie, boodschappen en zorg. Ouderen wachten op ondersteuning. Jongeren kunnen geen huis vinden. Boeren, ondernemers en zelfstandigen worden bedolven onder regels en belastingen. Voor hen is iedere euro schaars en iedere komma verplicht. Maar zodra het woord ‘veiligheid’ valt, verandert de schatkist in een geldautomaat zonder pincode. Wie vragen stelt, begrijpt de geopolitieke ernst niet. Wie bonnetjes verlangt, helpt vermoedelijk Poetin. En wie wil weten welke bedrijven miljardencontracten kregen en waarom, brengt vanzelfsprekend onze nationale veiligheid in gevaar. Zo wordt het land niet in één spectaculaire roof leeggehaald. Het gebeurt contract voor contract, uitzondering na uitzondering, verpakt in plechtige verklaringen over verantwoordelijkheid. De burger ontvangt de rekening; de leverancier het geld; de minister een fotomoment. Nederland wordt niet uitsluitend beroofd van miljarden. Het wordt beroofd van het recht te controleren wat er met die miljarden gebeurt. En terwijl de politieke pauwen hun defensieveren spreiden, wordt achter het podium de staatskas naar buiten gedragen. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #Defensie #Corruptie #Nederland

Het artikel stelt dat het moreel onverdedigbaar is om kinderen in onveilige noodopvang te laten, zoals blijkt uit een alarmerend rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid dat de erbarmelijke omstandigheden voor bijna zevenduizend kinderen in asielopvang blootlegt. #Asielopvang #Kinderrechten #Veiligheid

Nee. En ik zal je vertellen waarom niet: Mijn mild satirische herdenkingsserie kritiseert niet alleen Dijksma en Voortman, en niet alleen die belachelijke """herdenking""" van een eeuwigdurend kutconflict dat geen reet met Nederland te maken heeft (en dat vooral misbruikt wordt om poldermoslims te paaien), maar ook het hele onwetenschappelijke waanidee van het naar het heden trekken van niet-bestaand generationeel overdraagbaar leed van eeuwen geleden. Het potsierlijke beroepsslachtoffer Benali die het had over, I kid you not, 'de pijn van 1492', het moreel afgeperste 'geen punt, maar een komma' bij het slavernijverleden: willen we echt elk historisch onrecht blijvend op een gekunstelde slachtoffergroep in het heden projecteren? Dan kun je op elke hoek van de straat een monument gaan metselen. Heb je enig idee welk onrecht mijn Hugenotenvoorouders is aangedaan? HERDENK! #Satire #Geschiedenis #Herdenking

Een grens is per definitie discriminerend: de één mag er wel over de ander niet. Waarom zou je moreel gezien wel mogen discrimineren op bijvoorbeeld opleidingsniveau (kenniswerkers) en niet op culturele afstand/nabijheid? Of beter gezegd discrimineren op de mate van het ‘gemak’ waarmee iemand integreert in ons als ontvangende samenleving. Mensen zijn cultuurdragers en geen pakketjes arbeid! #discriminatie #cultuur #integratie