Search

HØJESTERET HAR TALT Den 4. september sad jeg i Højesteret og fulgte sagen om en arabisk kvinde, der havde snydt sig til dansk indfødsret i 2015. I 2013 havde hun i ansøgningsskemaet nemlig afgivet en tro- og loveerklæring på, at hun ikke havde begået kriminelle forhold. I 2016 blev hun og ægtefællen imidlertid sigtet for at have udøvet grov vold mod sin på tidspunktet 4 årige datter. I 2017 blev hun og ægtefællen dømt for volden mod datteren. Det betyder, at kvinden, da hun ansøgte om dansk indfødsret, fortiede, at hun havde begået strafbare forhold og dermed afgav en falsk erklæring til myndighederne. Spørgsmålet for Højesteret var, om frakendelse vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder EMRK artikel 8. Højesteret har i dag stadfæstet, at hun frakendes sin danske indfødsret. Det glæder mig. Dommen er rigtig. Men efter min opfattelse bør loven ændres. Hvis en ansøger ikke opfyldte betingelserne, da Folketinget vedtog loven om indfødsret, bør indfødsretten anses for aldrig at være gyldigt erhvervet. Nullitet fra begyndelsen, ex tunc. Det bør skrives klart ind i indfødsretsloven og kommende love om indfødsrets meddelelse, så forventnings- og indrettelseshensyn ikke kan bruges til at fastholde en indfødsret opnået på et urigtigt grundlag. For man skal ikke kunne opnå ved domstolene, hvad man aldrig ville have fået af Folketinget, hvis sandheden havde været kendt. Det er alene Folketinget, der efter grundlovens § 44, stk. 1, bestemmer, hvem der kan opnå dansk indfødsret. Sprogkravet og indfødsretsprøven bør samtidig skærpes markant. Ved min overværing af sagen i retten undrede jeg mig meget over, hvordan hun kunne opfylde sprogkravet og bestå indfødsretsprøven, når en arabisk tolk måtte oversætte hele retsmødet for hende. Højesteret bemærker da også i dommen, at hun kun forstår og taler dansk i meget begrænset omfang. For hvis hun efter 27 år i Danmark ikke kan begå sig på dansk, hvordan kunne hun så opfylde kravene for 12 år siden. Måske er der givet dispensation. Det mangler jeg fortsat svar på. Og det leder mig hen til, at det bør være sådan, at ansøgernes identitet kontrolleres biometrisk ved deltagelse i prøven, så myndighederne senere kan kontrollere, om den, der tog prøven, er den samme som den, der får udstedt et dansk pas. Men altså, vi bør bare lade være med at massedele vores indfødsret ud som bolsjer. Jeg minder om, at der pt. er over 19.000 ansøgninger om dansk indfødsret. Det er hovedrystende. #Indfødsret #Danmark #Rettigheder

Kan man snyde sig til dansk indfødsret? I fredags var jeg atter i Højesteret for at overvære en sag om frakendelse af dansk indfødsret erhvervet ved svig. I retten mødte en 47-årig palæstinensisk kvinde med tørklæde op med sin advokat Erbil Kaya. Det var en udfordring at følge retsmødet, da en arabisk tolk måtte oversætte hele mødet til arabisk for kvinden. Jeg forstod dog, at kvinden var kommet til Danmark i 1999 fra Libanon, aldrig har været på arbejdsmarkedet, ingen uddannelse har og er førtidspensionist. Hendes familie bor fortsat i Libanon, og dem besøger hun åbenbart hvert andet år. Kvinden har således kun været en udgift for det danske samfund. Det kvitterede vi i 2015 for med et dansk pas. Kun Dansk Folkeparti stemte imod. Omdrejningspunktet i sagen er, at kvinden som led i religiøs opdragelse havde mishandlet sin lille datter fra 2004 og frem til 2016 sammen med sin arabiske ægtefælle. En mishandling, der i 2017 førte til en dom på 6 måneders fængsel for grov vold. Det betyder, at kvinden, da hun ansøgte om dansk indfødsret i 2013, fortiede, at hun havde begået strafbare forhold, og dermed afgav en falsk erklæring på tro og love til myndighederne. Kvinden har dermed snydt sig til dansk indfødsret ved at lyve over for myndighederne. Da kvinden fik det sidste ord i retten, sagde hun på arabisk, at hun er uskyldig, og at der ikke er beviser for, at hun har gjort noget forkert. Efter retsmødet gik kvinden sammen med sin mand over til deres bil med handicapskilt i forruden. Jeg så ingen journalister fra de store medier i retten. Og jeg har heller ikke efterfølgende set ét medie omtale sagen. Derfor er det vigtigt for mig at møde op i disse sager, da jeg ellers er afskåret fra en masse oplysninger, der både er relevante for jer og for mig i mit arbejde som lovgiver. Jeg undrer mig virkelig over, hvordan i alverden man kan bestå en indfødsretsprøve for 12 år siden, hvis man efter 27 års bopæl i Danmark fortsat ikke kan begå sig på dansk og har brug for en arabisk tolk. I mit hoved er der noget, der ikke stemmer, og det er relevant for mig at undersøge nærmere. Og med hensyn til det juridiske spørgsmål om indfødsretten er løsningen ganske enkel: Indfødsretsloven bør ændres således, at en udlænding aldrig kan anses for at have erhvervet dansk indfødsret, hvis vedkommende ikke opfyldte betingelserne på tidspunktet for vedtagelsen af lovforslaget (ex tunc-nullitet). For man skal ikke kunne opnå ved domstolene, hvad man aldrig ville have fået af Folketinget, hvis sandheden havde været kendt. Det vender efter min opfattelse Grundlovens § 44, stk. 1, på hovedet. For det er Folketinget, der skal beslutte, hvem der skal have dansk indfødsret. Den beslutning skal man ikke kunne tiltvinge sig ved snyd for derefter at lade domstolene reelt træffe den beslutning, som Folketinget aldrig ville have truffet på et korrekt grundlag. Hvis Folketinget har tildelt indfødsret på et urigtigt grundlag, fordi en person har fortiet oplysninger eller afgivet urigtige oplysninger, bør udgangspunktet derfor være enkelt: Indfødsretten blev aldrig gyldigt erhvervet. Sværere er det ikke. #indfødsret #justitsvæsen #Danmark

I dag klokken 12 var jeg til stede ved grundlovsforhøret ved Retten i Roskilde. Her blev en 16-årig sigtet for manddrab på en anden 16-årig med kniv. Både sigtede og offer har mellemøstlige navne. Sigtede nægter sig skyldig. Dommeren kunne i øvrigt ikke udelukke, at der kan være tale om et opgør mellem grupperinger. Og med det in mente mødte 25-30 unge mænd af anden etnisk herkomst da også op kort før retsmødet blev afsluttet. De håbede angiveligt på at få fat i den drabssigtede, idet den ene råbte: »Vi skal nakke ham.« Da politiet gav dem lov at køre fra retten, dyttede de højtlydt fra deres biler, mens en råbte: »Jeg fucking hader jer.« Ja, respekten for ordensmagten og det danske samfund er ikke til stede. Og nå ja, vi kan forresten godt glemme alt om udvisning af den sigtede. Det sætter navnlig EMRK og Børnekonventionen en stopper for. Han har nok også fået foræret dansk indfødsret af et naivt flertal i Folketinget. Det vil jeg undersøge. Tillykke Danmark. #dkmedier #dkpol #kriminalitet #Samfund #Retssystemet

Som I ved, kan jeg ikke komme til at se mine sigtelser eller den kendelse, politiet fortalte min kæreste, de havde, efter de iklædt elefanthuer og mørke briller slog døren til vores lejlighed ned. Jeg har søgt aktindsigt i begge dele uden svar. Nu er retsmødet, hvor domstolen blandt andet skulle tage stilling til beslaglæggelsen af lejlighedens overvågningskameraer, aflyst. Ingen grund angives. #retsmøde #offentlighed #retspleje