Search

Maciej Berek, the newly elected judge of the Constitutional Tribunal, is considering taking an oath in the presence of a notary if necessary, and emphasizes the readiness of the group of judges to restore the efficient functioning of the Tribunal. #Berek #TrybunałKonstytucyjny #ślubowanie (translated)

Maciej Berek declared his readiness to take the oath before the president in the Sejm or at the headquarters of the National Council of the Judiciary, emphasizing that it would be better if the president adhered to the tradition of taking oaths in his presence. #TrybunałKonstytucyjny #KrajowaRadaSądownictwa #ślubowanie (translated)

The author accused the senator of criticizing attempts to find a solution regarding the president's refusal to fulfill a statutory obligation, without addressing the obstruction itself. He wrote that the judges of the Constitutional Tribunal are elected by the Sejm, and the president does not elect them, does not approve them, nor does he have a constitutional right of veto over this election. He allowed for a discussion on the legal basis for taking an oath in the Sejm, in the presence of the marshal, noting that it is about maintaining the dignity and public nature of the act when the president refuses to accept it. He considered the matter to be a serious legal issue and pointed out that it should also be asked on what basis the president could block a judge elected by the Sejm from assuming office. #prawo #Polska #demokracja (translated)

Czarzasty attacked Nawrocki. This time it's hard to be surprised, because the president is treating the Constitutional Tribunal like his own wish list. Six selected by the Sejm, two fit - the oath accepted. Four do not fit - problem. And Maciej Berek? For now, he is waiting for the president to graciously decide whether he will even allow him to take the oath. Czarzasty aptly captured it in one sentence: Nawrocki "pulled two names out of a hat." So it seems that the Presidential Palace has acquired a new competency. It is only unknown whether the hat is already written into the Constitution. However, the most interesting thing is that the president should be the guardian of the continuity of the state and the Constitution, not a selector of judges at his own discretion. Meanwhile, we have an increasingly peculiar game of: this one can, this one cannot, we will invite this one, we will not invite that one. And that is exactly why it is good that someone finally says this out loud. Because the Presidential Palace is not a casting, and the Constitutional Tribunal is not the president's private club. In a moment, instead of the President's Chancellery, we will have "Nowrocky Casting Agency." The hat is guaranteed, only the Constitution seems to have been lost... - Rational Poland #Konstytucja #Polska #Władza (translated)

Nawrocki milczy. Berek czeka na ślubowanie. Konstytucja nie czeka. Milczenie prezydenta to nie procedura. To unikanie obowiązku. Kierwiński mówi wprost: jeśli Pałac dalej udaje, że nic nie widzi, przysięgę trzeba odebrać w Sejmie. Tak jak wcześniej. Bez ceremonii. Bez błogosławieństwa z Belwederu. A w Trybunale jeszcze ostrzej: jeśli prokuratura potwierdzi łamanie prawa, wchodzi policja. Bo prezes TK nie jest właścicielem instytucji. Stanowisko nie daje immunitetu na rzeczywistość. Święczkowski może udawać, że nic się nie dzieje. Nawrocki może liczyć, że temat umrze. Nie umrze. Kończy się czas, w którym kilka osób decydowało, kto jest sędzią, kto może orzekać i które przepisy obowiązują. Pytanie już nie brzmi: czy prezydent zaprosi Berka. Pytanie brzmi: na jakiej podstawie prawnej uznał, że Konstytucję można odłożyć na później. #Konstytucja #Prawo #Polska

Czy tak trudno wykazać staż pracy kandydata na sędziego TK!? Przecież to jest kpina. Sejm RP mógłby w ten sposób uchwalić, że nie działa prawo ciążenia. Czy Prezydent RP w takim razie miałby to uznać? Mógłby wybrać konia. Czy Prezydent RP miałby od tego konia przyjąć ślubowanie? Mamy elementarne wymogi formalne, które człowiek powinien spełniać: dziesięcioletni staż pracy w zawodzie radcy prawnego. Czy to takie trudne, żeby wykazać ten staż pracy? Jeżeli ktoś chciałby być kierowcą ciężarówki czy ja chciałbym być kierowcą ciężarówki, to musiałbym szefowi firmy transportowej pokazać: tak, mam prawo jazdy na to, żeby tą ciężarówką jeździć. Czy pan minister Berek ma, w cudzysłowie, to prawo jazdy, żeby wejść do Trybunału Konstytucyjnego? #TrybunałKonstytucyjny #Prawo #Polska

To nie bal karnawałowy w dworku szlacheckim, gdzie trzeba zapraszać. Prezydent ma obowiązek przyjąć ślubowanie. Sugerowałbym p. Berkowi pofatygowanie się do Kancelarii Prezydenta i złożenie ślubowania na piśmie - mówi prof. Marek Chmaj w @polsat_news_pol https://t.co/KLHN2mbaC4 #Polska #Polityka #Wydarzenia

Po tym co panu doktorowi Maciejowi Berkowi zrobił pan premier @donaldtusk określając go swoją „prawą ręką”, dzisiaj dowiadujemy się z @wyborcza, że jest to również „robocop” @donaldtusk. Po czymś takim pan dr Berek będzie wyłączany we wszystkich sprawach, w których wnioski o kontrole konstytucyjności wystąpią politycy @Obywatelska_KO albo gdyby przedmiotem kontroli miałby być akt uchwalony przez ten rząd albo aprobowany przez @Obywatelska_KO. O ile pan Prezydent odbierze ślubowanie. #Polska #Polityka #Konstytucja

Berek: złożę ślubowanie, bo to obowiązek. Dostarczę je Prezydentowi tak, jak on zdecyduje. Art. 194 ust. 1 jest jasny: sędziów TK wybiera Sejm. Prezydent ich nie powołuje i nie zatwierdza. Odebranie ślubowania to jego obowiązek, nie kaprys (K 34/15). Nie zostanie w ustrojowym niebycie. Bezczynność Kancelarii to atak na ustrój. Zapowiada kroki wobec Święczkowskiego. Czemu czwórka na korytarzu tego nie zrobiła? Autorytety wolały moralizować o Tusku, zamiast o prawie. Różnica jest diametralna. #prawo #ustroj #Polska

Nowy sędzia TK Maciej Berek nie czeka. Wobec ciszy z Pałacu złożył dziś pismo do prezydenta Nawrockiego: „Wskażcie niezwłocznie miejsce i czas ślubowania”.Przypomniał prezydentowi, że złożenie ślubowania to jego obowiązek. A niezłożenie – według ustawy – może zostać potraktowane jako zrzeczenie się stanowiska. Kadencja zaczęła się 16 września. Zaproszenia wciąż nie ma. Gra na czas? Czy prezydent naprawdę uważa, że po wyborze przez Sejm może jeszcze sprawdzać dokumenty kandydata? #TK #prezydent #ślubowanie

Maciej Berek właśnie wyrzucił do kosza „ślubowanie” złożone w sali sejmowej. W piśmie do Prezydenta sam przyznaje, że ustawowy obowiązek ślubowania sędzia TK realizuje wyłącznie wobec Prezydenta RP. Sejmowa ceremonia była więc tylko politycznym spektaklem bez skutków prawnych. https://t.co/rWZ711R9lP #Polska #polityka #sąd

Prezes Trybunału Konstytucyjnego, Bogdan Święczkowski, wyszedł do ludzi i znowu rozparcelował Żurka i Berka. "Ten tydzień będzie znaczący, oni mogą zrobić WSZYSTKO. Każda osoba, która złoży ślubowanie W OBECNOŚCI PREZYDENTA, będzie mogła objąć urząd sędziego TK. Króciutko. https://t.co/NyUT2rrm3r #TrybunałKonstytucyjny #sędziowie #Polska

Pismo Macieja Berka, osoby wybranej przez Sejm na sędziego TK, do Prezydenta Nawrockiego jest bardzo zabawne. Sam w nim przyznał, ze musi złożyć ślubowanie WOBEC PREZYDENTA, a sam fakt że o to prosi, oznacza, że ci którzy przysięgali na sowiecką kolumnę, nie są sędziami TK. xD https://t.co/yuujznIIqJ #polityka #sędziowie #TK

Złożenie ślubowania przez sędziego Trybunału Konstytucyjnego jest jego obowiązkiem. Co więcej, zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, niezłożenie ślubowania, potraktowane jako odmowa jego złożenia, prowadziłoby do skutku w postaci zrzeczenia się stanowiska sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Sejm wybrał mnie na sędziego Trybunału Konstytucyjnego 4 września 2026 r. Kadencja, na którą zostałem wybrany, powinna się rozpocząć 16 września 2026 r. https://t.co/1sIm3aG1mo Wobec braku kontaktu ze strony Kancelarii Prezydenta RP w sprawie terminu złożenia przeze mnie ślubowania sędziego Trybunału Konstytucyjnego, dziś złożyłem w tej sprawie pismo do Prezydenta RP z prośbą o niezwłoczne wskazanie miejsca i czasu umożliwienia mi złożenia ślubowania. #TrybunałKonstytucyjny #sędziowie #ślubowanie

Upadek naszego państwa na skutek decyzji polityków PiS w sprawie TK najlepiej ilustruje fakt, że pięcioro sędziów TK, żeby złożyć ślubowanie, musi zrzucić się po 20 000 dolarów, żeby spotkać się osobiście z prezydentem Nawrockim i zrobić to, bo inaczej się nie da. #Polska #TK #Polityka

Plan jest taki. 1. Robimy zrzutkę 100 000 dolarów. 2. Kupujemy spotkanie z Nawrockim. 3. Na spotkanie wysyłamy sędziów Trybunału Konstytucyjnego. 4. Sędziowie składają na spotkaniu ślubowanie przed Nawrockim. Szach i mat! #Polska #TrybunałKonstytucyjny #Zrzutka

Panie Bogucki, tym razem przedstawił Pan argumentację znacznie poważniejszą niż samo odwołanie do art. 126 Konstytucji. 👏👏 Tyle że po jej dokładnym przeczytaniu nadal pozostaje ten sam problem: z prawidłowych przesłanek wyprowadza Pan kompetencję, której przepisy wprost Prezydentowi nie przyznają 🤷‍♂️ Czyli wracamy do punktu wyjścia. Zacznijmy od rzeczy, co do których nie ma między nami sporu. Tak -wymagania wobec kandydata na sędziego TK mają charakter ustawowy i obiektywny. Tak - powinny zostać rzeczywiście zweryfikowane. Tak- ślubowanie wobec Prezydenta nie jest czynnością pozbawioną znaczenia ustrojowego. I tak - w postanowieniu U 1/17 pojawiło się stwierdzenie, że Prezydent, będąc świadkiem aktu ślubowania, jest "gwarantem praworządności wyboru" - szerzej o tym za chwilę. Tylko że żadna z tych tez nie odpowiada jeszcze na zasadnicze pytanie: SKĄD wynika kompetencja Prezydenta do przeprowadzenia po wyborze przez Sejm własnego postępowania weryfikacyjnego dotyczącego kwalifikacji osoby już wybranej? Bo tego właśnie dotyczy spór. Sam Pan pisze: "Weryfikacja przesłanek powinna mieć charakter zobiektywizowany i sformalizowany, a więc opierać się na dokumentach pozwalających SEJMOWI na rzeczywiste sprawdzenie, czy kandydat faktycznie spełnia wszystkie ustawowe warunki formalne". Dokładnie tak 👏👏 S E J M O W I. Art. 194 ust. 1 Konstytucji powierza wybór sędziego TK Sejmowi. To w ramach tej procedury badane są ustawowe przesłanki kandydatury 🤷‍♂️ To Sejm dokonuje wyboru. A dopiero następnie osoba WYBRANA składa ślubowanie wobec Prezydenta. I właśnie dlatego powołanie się przez Pana na K 34/15 jest szczególnie interesujące. W tamtej sprawie TK orzekł, że art. 21 ust. 1 ówczesnej ustawy, rozumiany inaczej niż jako przewidujący OBOWIĄZEK Prezydenta niezwłocznego odebrania ślubowania od sędziego wybranego przez Sejm, jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji. Trybunał wyjaśnił również, że Prezydent nie jest organem dokonującym wyboru sędziów TK, a Konstytucja nie przewiduje jego udziału w procesie obsadzania stanowisk sędziowskich w Trybunale. Co więcej, TK stwierdził, że Prezydent nie może swoim działaniem uniemożliwiać rozpoczęcia funkcji urzędowej sędziemu uprzednio wybranemu przez Sejm. K 35/15 tę konstrukcję podtrzymał: wykładnia prowadząca do tego, że Prezydent uzyskuje prawo weryfikowania uchwały Sejmu poprzez możliwość niewpuszczenia wybranego sędziego do urzędu, została tam wskazana jako konstytucyjnie problematyczna właśnie z punktu widzenia art. 194 ust. 1. Dlatego trzeba bardzo uważać ze zdaniem z U 1/17 o "gwarancie praworządności wyboru". Nie jest ono samoistną normą kompetencyjną. Nie ustanawia procedury, ani nie określa zakresu kontroli. Nie daje także Prezydentowi generalnego prawa do ponownego badania kwalifikacji kandydata iraz nie tworzy również drugiej, prezydenckiej instancji procedury wyborczej 🤷‍♂️ Zresztą samo postępowanie U 1/17 zakończyło się UMORZENIEM, a Trybunał stwierdził, że ustrojodawca NIE wyposażył organów państwa w ogólną kompetencję do weryfikowania prawidłowości dokonanego wyboru sędziego TK po objęciu przez niego urzędu 🤷‍♂️ Owszem, w późniejszym orzecznictwie TK pojawiła się koncepcja sytuacji nadzwyczajnej, w której obiektywne i poważne wątpliwości mogą uzasadniać czasowe wstrzymanie odebrania ślubowania. Tego argumentu nie ignoruję. Ale to nadal jest coś zasadniczo innego od tego, co przedstawia Pan obecnie. Wyjątkowa reakcja na konkretną, obiektywnie istniejącą przeszkodę prawną nie jest tym samym co stworzenie przez Prezydenta własnego postępowania dowodowego polegającego na: żądaniu dokumentacji procedury sejmowej,ponownym badaniu ustawowych kwalifikacji osoby wybranej,ocenianiu przedstawionych dokumentów a następnie uzależnianiu odebrania ślubowania od wyniku tej własnej kontroli. To właśnie tutaj wracamy do art. 7 i art. 126 ust. 3 Konstytucji. Zasada współdziałania władz nie jest samoistnym źródłem nowych kompetencji. 1/ #Konstytucja #TrybunałKonstytucyjny #Prawo