Search

🗣️Mein Auftritt bei Melanie Amann Es ist immer wieder erstaunlich, wie weit das innere Erleben einer Situation von dem abweichen kann, was tatsächlich passiert ist. So war es auch bei meinem Gespräch mit Melanie Amann. Innerlich habe ich mich vernichtet gefühlt. Nach außen wirkte ich offenbar ziemlich souverän. Dieses Delta ist unglaublich, und es hat einen Preis: Die Contenance kostet mich Scharfsinn. Es gab einige Momente, in denen ich inhaltlich stärker hätte argumentieren können. In der Situation selbst war mir das nicht möglich. In den letzten Tagen habe ich so viele Zuschriften bekommen, die mich wirklich berührt haben. Dazu kommen die solidarischen Kommentare und Videoausschnitte auf Social Media. Das tut gut. Ich erinnere mich noch genau an meinen Anfang bei RT und an die Medienschelte, die damals über mich hereinbrach. Da war ich ganz allein. Keine Anrufe, keine Solidarität, kein verständnisvolles „das wird schon“. Genau diese Zuwendung habe ich jetzt erlebt. Danke dafür, das war eine sehr heilsame Erfahrung. Ohne das Gespräch überhöhen zu wollen: Es hat einen symbolischen Wert. Dass Frau Amann und ich überhaupt miteinander sprechen, wäre vor fünf Jahren undenkbar gewesen. Es ist ein erster Schritt, auch wenn ich sie im Gespräch nicht als offen erlebt habe. Und genau das zeigt, wo das Problem liegt. Diese Haltung von oben herab, dieses Urteil, das schon feststeht, bevor man miteinander spricht, ist einer der Gründe, warum sich so viele Menschen vom etablierten Journalismus abgewendet haben. Die Zeiten ändern sich, der Journalismus verändert sich. Miteinander zu reden ist ein Anfang. Es braucht auch die Bereitschaft, einander wirklich zuzuhören. 👉Wie es mir in dem Gespräch wirklich ging, darüber spreche ich in unserem Podcast „Ganz ehrlich“: https://t.co/PuI3iXSsV5 #Journalismus #Solidarität #Gespräch

Amann hat es wieder getan. Knapp anderthalb Stunden versucht sie, @JasminKosubek als zumindest ehemalige „Kreml-Sprechpuppe“ darzustellen. Besonders bemerkenswert wird es ab etwa Minute 20. Amann lässt einen Ausschnitt aus einer alten Sendung einspielen und gibt anschließend dessen Inhalt wieder. Das Problem: Ihre Zusammenfassung hat mit dem Inhalt des Einspielers kaum etwas zu tun. Was im Einspieler tatsächlich thematisiert wird: Die deutsche Fregatte „Augsburg“ war zum Begleitschutz des französischen Flugzeugträgers „Charles de Gaulle“ abkommandiert worden. Von diesem Träger aus wurden Luftangriffe (mehr als 5.200) gegen den Islamischen Staat in Syrien geflogen. Aufgabe der „Augsburg“ war es, den Flugzeugträger zu schützen und damit dessen Einsatzfähigkeit sicherzustellen. https://t.co/JalEbuCr9h Die Bundeswehr beschrieb den Auftrag selbst entsprechend: Die „Augsburg“ war aus ihrem vorherigen Einsatz herausgelöst und dem französischen Trägerverband für den Kampf gegen den IS zugeordnet worden. Auch die im Beitrag wiedergegebenen Aussagen Baschar al-Assads sind keineswegs das, was Amann anschließend daraus macht. Assad argumentiert dort, der IS könne nur wirksam bekämpft werden, wenn mit syrischen Soldaten und der syrischen Bevölkerung zusammengearbeitet werde. Luftangriffe allein würden dafür nicht ausreichen. Die britischen Luftangriffe nennt er "illegal". Anschließend ordnet ein Politiker den Bundeswehreinsatz als völkerrechtlich problematischen beziehungsweise als Kriegseinsatz in Syrien ein. Und wie fasst @MelAmann diesen Einspieler gegenüber Kosubek zusammen, die ihn im Podcast selbst nicht sehen kann? Sinngemäß behauptet sie, die Fregatte sei (immer noch) im Einsatz gegen Schlepper gewesen und Assad habe die Luftangriffe als (völker)rechtswidrig bezeichnet. Beides entspricht nicht dem Inhalt des gezeigten Beitrags. Gerade journalistisch ist das ein erhebliches Problem. Hier geht es nicht um unterschiedliche Interpretationen oder politische Bewertungen. Es geht darum, wer im Beitrag was gesagt hat und welchen Auftrag die Fregatte zu diesem Zeitpunkt hatte. Das sind überprüfbare Tatsachen. Noch abstruser ist die Gesprächssituation: Kosubek soll sich für eine Jahre zurückliegende Sendung rechtfertigen, bekommt den Einspieler selbst aber nicht zu sehen und muss sich deshalb darauf verlassen, dass Amann dessen Inhalt korrekt wiedergibt. Umso höher wäre hier die journalistische Pflicht zur präzisen und vollständigen Wiedergabe gewesen. @MelAmann, wie kann es passieren, dass Sie den gezeigten Beitrag in gleich mehreren zentralen Punkten falsch wiedergeben und diese Wiedergabe anschließend als Grundlage für die Kritik an Ihrer Gesprächspartnerin verwenden? (Rhetorische Frage. Sie sind in meinen Augen keine seriöse Journalistin, sondern linke Aktivistin.) Wer anderen journalistische oder propagandistische Verfehlungen vorhalten will, sollte beim elementarsten journalistischen Handwerk anfangen: Quellen korrekt wiedergeben. Dass „Funke“ den Podcast so abgenommen hat, ist ein Beleg dafür, dass es hier nicht um seriösen Journalismus geht. Amann fabuliert kurz darauf von faktentreuen und realitätsgetreuen Schilderungen. Realsatire. Ob der Kreml diese Propaganda auch abgesegnet hätte? #Journalismus #Medienkritik #Bundeswehr

Wer es gut meint mit Melanie Amann, kann ihr nur raten, sich nicht weiter in diesem Format zu verheben. Gegen die Souveränität von Jasmin Kosubek ist sie hilflos. Ihre unnachgiebig besserwissende Ideologie prallt an der Unaufgeregtheit Kosubeks ab und zerschellt an der freundlich entgegneten Kritik. Wer sich je gefragt hat, warum die Protagonisten des herrschenden Journalismus nie öffentlich mit Menschen reden, die ernsthaft abweichende Auffassungen vertreten, findet hier die Antwort: Die Blasenbewohner der niedergehenden Leitmedien sind ihren beruflichen Counterparts intellektuell und rhetorisch nicht ansatzweise mehr gewachsen. Die Behauptung, Irrelevantes unbeachtet zu lassen, kaschiert die Einsicht, tatsächlicher Kritik nichts entgegensetzen zu können. Im geschützten Meinungszoo des ÖRR und seiner PPP-Umfelder haben die Herrscher ihrer Format-Gehege einen massiven Realitätsverlust durchlebt. So sieht es dann aus, wenn eine freilebende Journalistin auf eine Kollegin trifft, deren Stallungen von anderen professionell gepflegt werden und deren Ernährungsplan ökotrophologisch wertvoll ausbalanciert ist: Gegenwind zu verdauen, hat die vierte Generation der Hauszüchtungen verlernt. Ob das Wagnis Amanns, ein Format wie dieses zu versuchen, eher Selbstüberschätzung, ein Akt der Verzweiflung oder das ernsthafte Bemühen um eine Fortentwicklung des modernen Journalismus ist, wird jeder Zuhörer für sich selbst entscheiden müssen. Deutlich aber wird: Der politischen "Brandmauer" ist eine publizistische seit geraumer Zeit vorangegangen; und beide Mauern halten der Realität gleichermaßen nicht stand. @aleksteske @welchering #Journalismus #Kritik #Medien

»Wenn Sie soetwas verbreiten, haben Sie auch eine Verantwortung dafür, wie das bei den Leuten ankommt.« In ihrem Podcast versuchte die ehemalige Spiegel-Chefredakteurin Melanie Amann, Jasmin Kosubek vorzuführen, enttarnte dabei aber ihre eigene journalistische Unfähigkeit beim Thema Corona. Kosubek sollte eine Meldung ihres ehemaligen Arbeitgebers RT Deutsch aus dem September 2021 kommentieren, die selber nicht verfasst hatte. (1) Amann stellte jedoch keine präzise inhaltliche Frage zu dem Artikel, sondern fand allein die These abwegig, dass der Pfizer-Impfstoff insgesamt keine positive Risiko-Nutzen-Analyse hinsichtlich der Gesamtsterblichkeit aufweisen könnte. Das kann man doch mit dem gesunden Menschenverstand erkennen, dass diese Headline falsch sei. Funktioniert so Journalismus? Der erwähnte Artikel thematisiert den Vortrag von @stkirsch bei der US-amerikanischen Zulassungsbehörde FDA. Dieser wiederum bezieht sich auf Zahlen und Auswertungen von Pfizer. Im Artikel steht auch, dass die FDA-Mitarbeiter den Aussagen widersprechen. Es ist also völlig fair, beide Positionen abzubilden. Interessanterweise hat die wichtigste diesbezügliche Studie, die Zulassungsstudie, nicht gezeigt, dass der Impfstoff Leben retten kann (2). In der geimpften Gruppe starben 15 Personen, in der nicht geimpften Gruppe 14 – ein nicht enormer, aber dennoch Anlass zu berechtigten Zweifeln an der Wirksamkeit hinsichtlich der Gesamtsterblichkeit gebender Unterschied. Amann bleibt jedoch völlig an der Oberfläche und scheint inhaltlich gar nicht zu wissen, wie diese durchaus spannende Frage zu beantworten wäre. Der SPIEGEL erhielt übrigens während der Corona-Jahre, in denen Amann dort arbeitete, Millionen von der Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung. Diese ist wiederum ein zentraler Global Player in der Impfstoffherstellung. Logischerweise kann Kosubek keinen fremden Beitrag von vor fünf Jahren inhaltlich rekapitulieren. Wäre Frau Amann bereit, solche Fragen unvorbereitet selbst zu beantworten? @MelAmann (1) https://t.co/8w2O6fsJkq (2) https://t.co/mqe25QvgII. (3) https://t.co/yiiI2NYJtZ #Journalismus #Corona #Impfstoffe

„Wir haben die Demokratie wiederbelebt. Wir haben Nichtwähler zum Wählen gebracht. Akzeptieren Sie doch den Wählerwillen! Wenn Sie so weitererzählen, werden wir nächstes Mal wirklich 50 % der Stimmen haben.“ @Tino_Chrupalla im hitzigen Wortgefecht mit Journalistin Melanie Amann! 💥😳 #Lanz #CDU #Demokratie #Wahlen #Bürgerbeteiligung

Großes Tennis gestern bei Lanz: Melanie #Amann erklärt die #AfD im Vorbeigehen mal wieder für ‚nicht demokratisch‘. Bequemes Framing schlägt eben jede echte Debatte. Hauptsache, die Talkshow-Elite feiert ihr eigenes Skript. Die Realität stört da nur. 🥱 #Lanz #Framing https://t.co/o3Lu2lUuwh #Tennis #Debatte #Politik

Melanie #Amann bekommt bei Markus #Lanz gerade einen kompletten Anfall, weil die Wähler in Deutschland nicht so wählen, wie sie sich das wünscht. Vielen Dank Frau #Lügenpresse, denn mit jeder Wählerbeschimpfung bekommen AfD und #BSW einen weiteren Prozentpunkt obendrauf😎 https://t.co/V91NmnBsbt #Wahlen #Politik #Deutschland

Was macht denn diese Melanie Amann schon wieder bei Lanz. Hat die keinen Beruf? Er redet wie ein Politiker der Altparteien und nicht wie ein Moderator. Widerlich. Passt zum Staatsfunk. Deshalb sollte man die GEZ abschaffen. Und die AfD wird das auch. #GEZ #AfD #Politik

Chapeau an @ronzheimer, dieses Material offenbar wochenlang für den Wahlkampf-Endspurt aufzusparen. Ich hätte vermutlich längst auf „Senden“ gedrückt. 😅 Journalistisch ist das sauber gemacht. Nur fürchte ich, dass Hans-Thomas Tillschneider dieses Spiel sehr viel besser beherrscht, als man ihm hier zugesteht. Der spielt in meinen Augen über Bande! Denn er KANN NICHT öffentlich sagen: „Hoch lebe Putin.“ Er kann nur eine Tasse so sichtbar stehen lassen, dass sie in seinem Wahlkampfbüro auffällt, wenn man keine Tomaten auf den Augen hat. Dann: „Ach, nur eine Tasse.“ Auf weitere Vorwürfe: „Ach, ich war halt in der Russischen Botschaft eingeladen.“ „Ach, das ist nicht unser Krieg.“ Tillschneider reiste aber nach Russland, wollte sogar in den Donbass, ging zu Putins Geburtstag in die russische Botschaft, stellte sich eine Tasse der russischen Armee ins Wahlkreisbüro – und als man ihn auf seine Russlandnähe festnagelte, war plötzlich alles vollkommen harmlos. Nur ein Geschenk. Nur eine Einladung. Nur deutsches Interesse. Die nicht aussprechbare Botschaft ist damit trotzdem platziert: Wenn wir uns mit Putin wieder vertragen, wird alles gut. Und wenn Journalisten trotzdem nachhaken, funktioniert bereits die nächste Bande: „Jetzt machen die wegen einer doofen Tasse schon wieder ein Fass auf.“ Genau das heißt es längst in den Kommentaren. Damit wirken plötzlich nicht mehr diejenigen erklärungsbedürftig, die Russland seit Jahren auffällig nahestehen. Sondern diejenigen, die darauf hinweisen. Das alte Spiel: Amann ist schuld, dass sie angeblich nur ewig nach „Höcke“ fragt und Tillschneider ja gar nicht anders kann, als aus dem Studio zu stürmen. Ronzheimer zieht sich an einer Tasse hoch. Wie lächerlich, sagen die ohnehin Russland-Affinen. Und all das betoniert nur eines in deren Köpfen klarer: Russland ist nicht unser Feind. Putin ist nicht unser Problem. Eigentlich wäre es doch viel schöner, wieder mit ihm befreundet zu sein. Genau deshalb fürchte ich, dass diese journalistisch völlig saubere und gut gemeinte Kampagne bei einem Teil der Wähler – gerade auch bei Menschen, die mit Russland aus DDR-Zeiten noch positive persönliche Erinnerungen verbinden – sogar das Gegenteil dessen bewirken kann, was sie soll. Denn wer ohnehin denkt: „Wir hatten in der Schule immer positive Erlebnisse mit den Russen.“ „Was geht uns die Ukraine an?“ „Warum zahlen wir für diesen Krieg?“ „Mit Russland müssten wir uns einfach wieder vertragen.“ – und dann auf Siegmunds Plakat auch noch „Alles wird gut“ liest –, der sieht hier womöglich keinen entlarvten Politiker. Sondern einen, der ihm ziemlich genau das signalisiert, was er selbst längst denkt – und es öffentlich gerade so weit abstreitet, wie nötig. Die Tasse ist nicht die Geschichte. Die Tasse ist die Methode. #Journalismus #Wahlkampf #Russland

@ben_brechtken Was für ein Bullshit: Er zählt ihn auf mit anderen, hebt eher Utopia TV hervor und hat sicher besseres zu tun, als sich jede Sekunde dieser Streams anzusehen. Nebst dem wurde die Sendung am 03. Agust aufgezeichnet. Aber Glückwunsch von Amann geteilt zu werden. #UtopiaTV #Streams #Bullshit

Scheint so, als leidet Amann an einem Höcke-Tourette! Wenn sie unbedingt über Björn Höcke reden will, dann soll sie ihn einladen! Man sollte miteinander reden und nicht übereinander! Aber das verstehen die selbsternannten Guten einfach nicht! https://t.co/X433MYbaRS #Politik #Debatte #Gespräch

Amann lügt hier dreist. Höcke bezog sich bei seinem "20, 30 Prozent weniger Menschen"-Kommentar auf die alternde Gesellschaft und dass man, wie Japan, mit einer sinkenden Bevölkerungszahl leben könne. Es ging explizit nicht um Remigration. https://t.co/R8OUuwOnTd #Bevölkerung #AlterndeGesellschaft #Politik

Ich finde es gut, dass Tillschneider das Gespräch abgebrochen hat. Wenn Melanie Amann (mit ihrem geklauten Podcast) ständig nach Höcke fragt, kann sie doch einfach Höcke einladen. Das wird sie aber nicht tun, weil sie Björn Höcke nicht gewachsen ist. https://t.co/cycYVQ9fSa #Politik #Gespräch #Journalismus