Search

Hessel Winkelman wants to make international train travel affordable with his company GoVolta and has raised millions for that purpose, while he aims to innovate the train market and does not want to be seen as the 'Ryanair of the rails'. #GoVolta #InternationaleReizen #Treinmarkt (translated)

Nederland was een gasland. In 2016 kwam 56% van ons gasaanbod uit eigen bodem, in 2024 nog 22%. De eigen winning zakte van 492 naar 93 TWh. Het verandert fundamenteel wie er aan onze energie verdient, en wie ervoor betaalt. Groningen moest dicht. Wat daarna kwam, was wel een keuze. De velden op de Noordzee lieten we uitdoven, en het vervangende gas halen we per tanker van de andere kant van de oceaan. Het gasverbruik daalde wel, van zo'n 42 miljard kuub in 2019 naar ongeveer 30 miljard nu. Maar voor een belangrijk deel doordat fabrieken minder gingen produceren toen gas onbetaalbaar werd. Dat is economische krimp. Voor de industrie betekent dit dat we voor Amerikaans LNG de Europese prijs betalen. In september lag die 7 tot 10 keer boven wat een Amerikaanse fabriek betaalt. Daar komt de CO2-prijs uit het Europese emissiehandelssysteem nog bovenop en vanaf 1-2027 ETS-2. Een chemiefabriek in Texas heeft met geen van beide te maken. Energie intensieve bedrijven kunnen daar niet tegenop. Ze vertrekken niet met veel lawaai, ze investeren hier gewoon niet meer. De nieuwe fabriek komt in de VS of in Azië, en straks importeren we het product in plaats van het gas. Voor de staat: de aardgasbaten waren in 2022 nog €15,7 miljard. Dat geld komt niet meer terug. Tot 2018 voerde Nederland meer gas uit dan in. Nu sturen we het geld naar Noorwegen en de VS, en betalen we er de hoofdprijs voor. Voor burgers: een kuub gas kost rond de €1,40, en ruim de helft daarvan is energiebelasting en btw. Die belasting is bewust verhoogd om mensen van het gas af te krijgen. Maar wie huurt of in een slecht geïsoleerd huis woont, kan niet zomaar van het gas af. Die betaalt gewoon meer. Dat is het wensdenken van de GreenDeal: het doel ligt vast, en de weg ernaartoe wordt aangenomen. Gas duurder maken werkt alleen als er een betaalbaar alternatief klaarstaat, en dat stond er niet. Wat we kregen, was vooral minder eigen gas, minder industrie en hogere rekeningen. De klimaatkerk noemt dat vooruitgang, ik vind dit #drang en #dwang Energiezekerheid, concurrentiekracht en betaalbaarheid staan niet tegenover klimaatbeleid. Ze zijn er de voorwaarde voor. Beleid dat die drie opoffert, levert geen schonere wereld op, maar een armer Nederland dat zijn uitstoot heeft geëxporteerd. Bronnen: ▪️Eurostat, nrg_cb_gas (eigen winning) en nrg_ti_gas (invoer per land), 2016–2024 ▪️CBS StatLine 86103NED, Aardgasbalans; aanbod en verbruik ▪️CBS, "Verdere afname winbare aardgasreserves" (augustus 2023), voor de aardgasbaten 2022 en de sluiting van Groningen ▪️CBS, "De economische rol van aardgas na de productiebeperkingen" (2020), voor het verbruik in 2019 en het omslagjaar 2018 ▪️CBS, "Gasverbruik niet veranderd in 2024" (februari 2025) ▪️Brussels Signal, "Europe pays almost 10 times the US price for wholesale gas" (september 2026) ▪️https://t.co/WiXi4isiwF, gasprijs en energiebelasting 2026 (juli 2026) #energie #klimaat #gasprijzen

⚠️.@RobJetten aka @MinPres impliceert met deze tweet alsof dit een succes van het huidige kabinet/D66 betreft, maar dat klopt niet. Het project Waterfront in Harderwijk is geen recent succes van het huidige kabinet, maar een gebiedsontwikkeling die al decennia loopt. Overheidspublicaties en officiële bronnen: •Toelichting bestemmingsplan Waterfront-Zuid – De Eilanden e.o. (https://t.co/8XLutVk7gu, officieel planologisch document): “De gemeente Harderwijk werkt vanaf 1996 aan de plannen voor het Waterfront. Hiertoe heeft de gemeenteraad in 2003 het Masterplan Waterfront en in 2004 het Structuurplan Waterfront vastgesteld.”https://t.co/zT4StPINfF… •Projectpagina gemeente Harderwijk: beschrijft Waterfront als langlopende gebiedsontwikkeling met in totaal circa 1.900 woningen, waarvan ongeveer de helft al klaar is. De woningbouw startte in 2014. https://t.co/P7tfSr8pvy… •Officiële projectsite Waterfront Harderwijk (gemeente + ontwikkelaars): de aanleiding lag in de jaren 90 (parkeerproblemen Dolfinarium, verouderd en vervuild industrieterrein Haven). Transformatiemaatregelen en sanering volgden over vele jaren. https://t.co/jOUrCAajya •Woningbouwimpuls: de gemeente ontving subsidie om extra betaalbare woningen mogelijk te maken. In april 2026 verzocht Harderwijk het ministerie van VRO de circa 6,9 miljoen euro terug te vorderen, omdat er geen publiek tekort meer was en de bouwproductie (inclusief betaalbaarheidsdoelen) werd gehaald. https://t.co/29sLEs1gF0… Aanvullend: wijzigingen in het bestemmingsplan (o.a. 2020) voor meer betaalbare woningen en hogere bebouwing vonden plaats in de periode dat Henk Vermeer in de Harderwijkse gemeenteraad zat (2018-2023). De eerste woningen stonden er al ruim vóór het huidige kabinet. #KabinetJetten #D66 #Kabinet #Woningbouw #Harderwijk

Weet je wat mij altijd een beetje onrustig maakt.. als je naar de geschiedenis kijkt, zie je dat grote oorlogen niet altijd beginnen met een bom die uit de lucht valt.. soms begint het veel eerder.. met een crisis, lege zakken, boze mensen, landen die elkaar steeds harder aankijken en leiders die een zondebok nodig hebben. WOI kwam niet uit het niets.. Europa stond al jaren strak van de spanningen, macht en bondgenootschappen.. 1 vonk en de hele boel stond in brand. En daarna kwam WOII.. eerst economische ellende, werkloosheid, vernedering, politieke chaos.. en ondertussen werd er een groep aangewezen als schuldige. De Joden werden door de nazi’s tot zondebok gemaakt.. met uiteindelijk een verschrikkelijke genocide als gevolg. En nu zitten we weer in een wereld waarin grote machten met elkaar botsen.. economische problemen, giga schulden, energie, grondstoffen, oorlogen, sancties.. en 3 grote machtsblokken die allemaal hun eigen belangen verdedigen. Alleen.. wij hebben tegenwoordig speelgoed waar onze grootouders nog niet eens van konden dromen. Drones.. raketten.. hypersonische wapens.. cyberaanvallen.. satellieten.. en kernwapens. In mijn kamp zouden we zeggen.. vroeger gooide je een steen door het raam als je ruzie had met je buurman.. tegenwoordig hebben ze eerst een satelliet nodig om te kijken waar je huis staat. En daar zit precies het gevaar. Want geschiedenis herhaalt zich nooit helemaal precies hetzelfde.. maar mensen kunnen wel opnieuw dezelfde fouten maken. Een crisis maakt mensen bang.. angst maakt mensen boos.. en boze mensen luisteren soms heel gemakkelijk naar degene die zegt.. Kijk.. daar ligt jullie probleem. Daar moeten we verdomd goed voor oppassen. Want zodra een samenleving begint te zoeken naar een volk, religie, afkomst of groep die alle ellende zou hebben veroorzaakt.. dan moet bij iedereen die een beetje na kan denken het alarm afgaan. Wij Roma kennen dat verhaal maar al te goed. Dus terwijl de grote heren in hun pakken elkaar vanaf hun hoge tafels aankijken.. zitten gewone mensen gewoon met hun kinderen aan tafel en hopen ze dat morgen het brood nog betaalbaar is. En ik denk dan maar 1 ding.. Laat de geschiedenis deze keer niet opnieuw beginnen aan de verkeerde kant van de tafel. Goedemorgen! Ciganska Kraljica Mariba 👑 Roma journalism. #geschiedenis #oorlog #samenleving

Voor 15.000 euro zijn er verrassend veel elektrische auto's beschikbaar op de occasionmarkt, met modellen als de Volkswagen ID3 en Seat Mii Electric, die ideaal zijn voor stadsritten en goed bereikbaar zijn voor mensen die een betaalbare tweede auto zoeken. #ElektrischeAuto #Occasions #Betaalbaar

De deelstaatverkiezingen in Berlijn staan in het teken van de woningcrisis, waarbij de stad steeds internationaler en rijker wordt, maar tegelijkertijd ook minder betaalbaar voor jongeren en gezinnen, met een afname van de internationale aantrekkingskracht. #Berlijn #Verkiezingen #Huurprijzen

Zoals aangekondigd heb ik zojuist in het plenaire debat de commissie gevraagd het Nederlandse minderheidskabinet tot de orde te roepen. Uit solidariteit met teruglopende oogsten in andere delen van de EU; stel onze voedselproductie zeker, bescherm onze boeren en zorg voor betaalbaar voedsel voor de burger. Oftewel, stop de stikstofwaanzin #voedselzekerheid #boeren #stikstofproblematiek

Er zit een fiscale patat vast aan de lening van La Patate. Het 5,5% bruto rendement is mooi op het eerste zicht, maar het probleem zit hem in het gratis friet-verhaal. Wie investeert heeft recht op één "gratis" portie friet per week. Tof allemaal, maar fiscaal is dat helemaal niet zo tof: 👉 Artikel 20bis van het Wetboek Inkomstenbelasting voorziet dat bij een interest "in natura" het bedrag van het belastbaar inkomen gelijk is aan de verkoopwaarde van de goederen. Dus de gratis portie friet wordt ook als een belastbaar inkomen beschouwd. 👉 Artikel 267 van het Wetboek Inkomstenbelasting voorziet dat de schuldenaar van de rente een roerende voorheffing van 30% moet inhouden bij de "toekenning of de betaalbaarstelling" en dat is iets anders dan de eigenlijke "betaling". Het moment van toekenning of betaalbaarstelling is het ogenblik waarop de genieter een vordering krijgt die opeisbaar is. Dus zelfs wanneer de investeerder zijn frieten niet werkelijk gaat ophalen, zal La Patate principieel roerende voorheffing op de gratis friet moeten betalen. Spijkers op laag water? Wel indien men La Patate gaat vrijstellen, dan moet men ook de andere belastingplichtigen die interest in natura betalen gaan vrijstellen. Wat betekent dit nu concreet? Wel stel dat de investeerder 500 euro heeft geleend aan La Patate, dan heeft hij recht op: - interest in cash: 5,5% of 27,5 euro - interest in natura: 52 weken gratis friet aan 3 euro per portie of 156 euro Het belastbaar inkomen is dus 183,5 euro waarop 30% belasting moet worden betaald, of 55,05 euro. Wie zijn frieten dus niet ophaalt zal een cashrendement hebben van 27,5 euro waarop 55,05 euro belasting zal moeten worden betaald. Is dit verhaal nu nog altijd even tof? https://t.co/wfk7NazBUC #belasting #investeren #financieeladvies

Zoals door velen voorspeld: Huurwet van Hugo de Jonge (CDA) pakt dramatisch uit!Geen betaalbaar huurhuis meer te vinden. Zwartste scenario is al bereikt. Hoe lang blijven Nederlanders nog pikken dat ze door totaal incompetente malloten worden “bestuurd”? https://t.co/MEzdLQAH6M https://t.co/9JSmSIeyNg #Huurwet #Betaalbaarheid #Politiek

De woningmarkt in Nederland blijft steeds moeilijker toegankelijk voor alleenstaanden met een modaal inkomen, aangezien er momenteel slechts duizend huizen betaalbaar zijn, wat een daling betekent ten opzichte van het vorige jaar, ondanks een toename van het totale huizenaanbod. #woningmarkt #modaalinkomen #betaalbarehuizen

Polen maakt benzine 23 cent goedkoper. Het land is economisch koploper qua groei in de EU. Migratie is geen issue want het land beveiligt zijn grenzen, het is er veilig en het leven is er betaalbaar. #BeLikePoland https://t.co/Iyri8eKU79 #Polen #Economie #Veiligheid

Een ochtendcolumn Ik zag een fragment waarin Bob Scholte van Left Laser tegenover Annemarie van Gaal zat. ‘Wat is er mis met een betaalbare woning voor iedereen?’, vroeg Scholte. Van Gaal had niet onmiddellijk een antwoord. Zo ontstaat tegenwoordig een uitstekend filmpje. Kijk eens. Mond vol tanden. Er is natuurlijk niets mis met een betaalbare woning voor iedereen. Net zoals er niets mis is met goede zorg voor iedereen, voldoende inkomen voor iedereen of vrede voor iedereen. Het probleem zit niet in het verlangen. Het probleem begint wanneer een verlangen wordt gepresenteerd als een oplossing. Betaalbare woningen bestaan al. Alleen wil niet iedereen in Appingedam wonen. Stel dat morgen alle Nederlanders in Amsterdam willen wonen. Hebben we dan allemaal recht op een betaalbare woning in Amsterdam? En als het antwoord nee is, wie bepaalt dan wie er wel mag wonen? De hoogste bieder, degene die er geboren is, de verpleegkundige die er werkt, het gezin met kinderen of degene die het langst op een wachtlijst staat? Zelfs met genoeg woningen blijft die vraag bestaan. Een huis aan het Vondelpark is iets anders dan een huis naast de snelweg. Locatie, ruimte en omgeving zijn schaars. Die schaarste kun je niet wegpraten met het woord betaalbaar. En wat betekent betaalbaar eigenlijk? Betaalbaar voor wie? Iemand met een minimumloon, een modaal inkomen of twee salarissen? Zodra betaalbaarheid een recht wordt, moet iemand een norm bepalen en vervolgens vaststellen wie eraan voldoet. Van Gaal bracht het scheefwonen ter sprake. Scholte pareerde dat met de opmerking dat scheefwonen een typische VVD-uitvinding is. Iedereen moet gewoon betaalbaar kunnen wonen. Dat klinkt opnieuw sympathiek en lost opnieuw niets op. Als inkomen niet van belang is, kan iemand met een hoog inkomen in een goedkope woning blijven terwijl iemand met een laag inkomen op de wachtlijst staat. Vinden we dat prima, dan accepteren we die verdeling. Vinden we het onrechtvaardig, dan moeten we inkomens controleren. Krijgt iemand opslag of gaat een partner meer verdienen, dan moet opnieuw worden bepaald of het recht op die woning nog bestaat. Achter de simpele vraag ‘wat is er mis met een betaalbare woning voor iedereen?’ gaat een complete wereld schuil van schaarste, inkomensgrenzen, wachtlijsten, prijzen, controles, voorrang en politieke keuzes. En precies daarin zit de intellectuele leegte van dit soort debat. De vraag klinkt als een argument, maar is in werkelijkheid een wens. Niemand hoeft uit te leggen hoe die wens wordt uitgevoerd, wie ervoor betaalt of wat er gebeurt wanneer twee mensen aanspraak maken op hetzelfde schaarse goed. Probeer daar maar eens in twintig seconden op te antwoorden Ik moest denken aan Brandolini’s law, het kost veel meer energie om onzin te weerleggen dan om die te produceren. Alleen hoeft de oorspronkelijke uitspraak niet eens onzin te zijn. Dat maakt deze manier van debatteren zo effectief. Een sympathiek doel wordt uitgesproken en de ingewikkeldheid van de werkelijkheid wordt vervolgens het probleem van de tegenstander. Bouw betaalbare woningen. Belast de rijken. Grenzen dicht. Pak de vervuilers aan. Schaf het eigen risico af. Minder managers, meer handen aan het bed. Bijna iedere zin bevat iets waars of wenselijks. De werkelijkheid begint bij de volgende vraag. Juist die vraag doet het slecht op beeld. Wie antwoordt moet voorwaarden noemen, gevolgen uitleggen en soms nadenken. De ander hoeft alleen de volgende eenvoudige waarheid klaar te hebben. Twijfel oogt zwak, nuance klinkt als een uitvlucht. Zo beoordelen we intellectuele kwaliteit steeds vaker op presentatievaardigheden. Bestuur vraagt het tegenovergestelde: informatie verzamelen, gevolgen overzien en soms eerst nadenken voordat er een antwoord komt. Misschien moeten we het publieke debat weer per handgeschreven brief voeren. Zodat we wat tijd hebben om na te denken. Het zal allemaal wat langzamer gaan maar de kans bestaat wel dat we daardoor sneller vooruitkomen. #BetaalbareWoning #Huisvesting #SociaalDebat

Aan de slag? Een kabinet vol plannen, een land vol problemen Als ik onze minister-president bij zijn aantreden moest geloven, zou Nederland eindelijk weer worden bestuurd door mensen die de problemen niet langer voor zich uit zouden schuiven, maar ze daadwerkelijk zouden oplossen. Het was een inspirerend verhaal, dat vervolgens opgetekend werd in het coalitieakkoord van D66, VVD en CDA. Een coalitieakkoord dat heel toepasselijk ‘Aan de slag’ heette. En de kersverse premier had gelijk: Nederland snakt inderdaad naar een kabinet dat aan de slag gaat. Het kabinet-Jetten is inmiddels ruim vijf maanden onderweg. Dat is te kort om een kabinet op al zijn langetermijndoelstellingen af te rekenen. Maar het is lang genoeg om te constateren dat een aantal van de meest nadrukkelijke beloften nog steeds vooral uit woorden bestaat. Inmiddels begint pijnlijk het verschil zichtbaar te worden tussen zeggen dat je aan de slag gaat en doen wat je hebt beloofd. Vijf punten uit het coalitieakkoord springen er wat mij betreft uit. 1. Asiel, serieus grip op asiel- en arbeidsmigratie Het coalitieakkoord wond er geen doekjes om: ‘We willen serieus grip krijgen op asiel- en arbeidsmigratie.’ Sterker nog, het kabinet wil uiteindelijk dat asielaanvragen buiten Europa kunnen worden ingediend en afgehandeld, zodat mensen niet eerst de gevaarlijke reis naar Europa hoeven te maken en Nederland niet langer het toneel is waar iedere aanvraag moet worden behandeld. Dat klinkt ambitieus. Maar wat is er inmiddels gerealiseerd? Het kabinet zegt dat het ‘stappen zet’ richting behandeling van asielaanvragen buiten Europa. Er wordt gesproken met andere landen, er zijn modellen onderzocht en er moeten voor het einde van dit jaar concrete stappen worden gezet. En ondertussen is de instroom bepaald niet opgedroogd. Integendeel, in het eerste kwartaal van 2026 vroegen bijna 6000 mensen voor het eerst asiel aan, 33-procent meer dan in hetzelfde kwartaal van 2025. Onze minister van Asiel en Migratie zou zeggen dat er wel degelijk vooruitgang is geboekt, het Europese Migratiepact is inmiddels ingevoerd en het tweestatusstelsel is aangenomen. Dat zijn stappen. Maar wie de kiezer beloofde ‘serieus grip’ te krijgen op migratie, waarbij de nadruk lag op het significant inperken van de instroom kan hier niet mee aankomen, dit is onvoldoende ‘grip’ op asiel- en arbeidsmigratie. Met andere woorden: de belofte is gemaakt, maar met de uitvoering moet men nog beginnen, dat blijkt ook uit het feit dat er nog steeds elke week 1000 asielzoekers in Ter Apel arriveren. Kortom, we mogen daarom zonder meer stellen dat het kabinet wat asiel betreft heeft gefaald om te leveren, er is geen grip op asielmigratie. 2. Woningbouw: 100.000 woningen per jaar Ook wat woningbouw was de boodschap hoopgevend. De woningnood moest topprioriteit worden. Nederland moest structureel werken aan 100.000 nieuw te bouwen woningen per jaar. Het kabinet beloofde minder regels, kortere procedures en ‘ruim baan voor nieuwe huizen’. En wat kregen we? Een Nationale Woningbouwkaart. Een Taskforce Versnelling Woningbouw. Een beleidsbrief. En steeds de mededeling dat er voldoende plannen zijn. Sterker nog: volgens het kabinet liggen er inmiddels concrete plannen voor 100.000 woningen per jaar en verwacht ABF dat het doel in 2027 binnen bereik komt. U ziet ongetwijfeld waar het misgaat toch? Inderdaad. Nederland heeft geen tekort aan plannen. Nederland heeft een tekort aan gebouwde woningen. Zo constateerde De Algemene Rekenkamer in mei dat de resultaten van de nieuwbouw achterblijven, die 100.000 nieuw te bouwen woningen zijn vooralsnog een nobel streven, maar verre van de realiteit. Maar eerlijk gezegd is dat de modus operandi van deze regering in een notendop: plannen worden gepresenteerd alsof het resultaten zijn. Niet alleen bij woningbouw, maar ook bij asiel, men vergadert tot men een ons weegt, laat allerlei onderzoekscommissies de problemen in kaart brengen en vervolgens gebeurt er niks. Iemand die al vijf tot tien jaar op een woning wacht, kan weinig met een rapport dat krapte op de woningmarkt in kaart brengt, die voelt die krapte aan den lijve. Kortom, ook wat woningbouw betreft kunnen we stellen dat het kabinet heeft gefaald om te leveren, plannen worden gepresenteerd als resultaten en in plannen kan niemand wonen, da’s de wrange conclusie die we mogen trekken. 3. Stikstof: Nederland van het stikstofslot af Na jaren van stilstand en juridisch getouwtrek beloofde het nieuwe kabinet ook wat stikstof betreft doorbraken. Nederland zou eindelijk van het stikstofslot worden gehaald. Boeren zouden duidelijkheid krijgen, PAS-melders weer perspectief en de vergunningsverlening voor de woningbouw en het bedrijfsleven zou weer op gang komen. Premier Jetten kondigde bovendien nadrukkelijk aan dat er voor de zomer duidelijkheid zou zijn welke keuzes er zouden worden gemaakt. Het kabinet presenteerde vervolgens op 26-juni het pakket maatregelen waarmee Nederland van het stikstofslot zou komen. Alleen bleek bij nadere beschouwing dat de daadwerkelijke vergunningverlening nog moet worden afgewacht. De nieuwe wetgeving moet in oktober naar de Kamer, het PBL moet het pakket nog beoordelen en pas daarna kan worden vastgesteld of het juridisch voldoende geborgd is. En uiteraard hebben belangenorganisaties ook een vinger in de pap, dus als er juridische procedures worden opgestart kan dit nog jaren gaan duren. Dus ook hier geldt dat ‘de doorbraak’ vooral een aankondiging is van een doorbraak. Dat is misschien flauw geformuleerd, maar vraag het aan een boer wiens vergunning wellicht wordt ingetrokken, of aan z’n collega die nu geen vergunning krijgt. Momenteel verkeert de hele sector in limbo, daardoor wordt er niet geïnvesteerd omdat niemand een financieel risico wil lopen, en neemt men, terecht, een afwachtende houding aan. De trend die we zien bij asiel en woningbouw zien we bij stikstof dus ook weer terug. Er wordt vooral vergaderd in Den Haag, er worden plannen gemaakt, maar op basis van plannen gaat niemand zijn bedrijfsvoering aanpassen of investeringen doen, dus ook hier verzuimt ons kabinet om te leveren. 4. Minder regels: 500 onnodige regels geschrapt of vereenvoudigd Dit is misschien wel de meest pijnlijke, want het kabinet beloofde niet alleen grote hervormingen op asiel, woningbouw en stikstof. Het beloofde ook iets wat bijna kinderlijk eenvoudig lijkt: minder onnodige regels. Voor de zomer zouden zo’n 500 onnodige regels worden geschrapt of vereenvoudigd. Het resultaat? De teller staat op 403. Het kabinet presenteerde dat zelf als een succes, hoewel het doel dus simpelweg niet werd gehaald. Nu kun je natuurlijk zeggen dat 403 minder onnodige of vereenvoudigde regels beter is dan niets. Maar dat is niet het punt. Als een kabinet zichzelf een doel stelt van 500 en eindigt op 403, dan is het beoogde resultaat niet gehaald. Het probleem is bovendien groter dan die 97 regels die nog op de lijst staan. De belofte was dat de overheid ‘dingen makkelijker’ zou maken in plaats van moeilijker. Dat is een duidelijke politieke keuze, want in Nederland regeltjesland is het vaak de bureaucratie die een belemmerende factor is. Iedere ondernemer weet inmiddels dat het probleem niet het aantal regels is, maar de stapeling van regels, uitzonderingen, formulieren, vergunningen en toezicht erop die ervoor zorgt dat iets simpels in Nederland al snel bijna onmogelijk wordt door de regelzucht. Dus ook wat dit punt betreft faalt het kabinet om te leveren, het begin is er, maar het schrappen van onnodige regels zou toch niet zo’n struikelblok behoren te zijn? 5. Energie: een noodfonds voor hoge energiekosten Jarenlang verkochten de partijen in het kabinet de energietransitie met de belofte dat energie straks bijna gratis zou zijn, en dat de geplande overcapaciteit netto geld zou gaan opleveren. Anno 2026 kan het contrast haast niet groter zijn, energie is bijna onbetaalbaar omdat de duurzame energiebronnen waar massaal in geïnvesteerd werd vooral op subsidie bleken te draaien en daarnaast onbetrouwbaar bleken te zijn. Het kabinet beloofde een noodfonds energie op te zetten om mensen met een kleine portemonnee de helpende hand te bieden bij hun energiekosten. Tegelijkertijd moest door subsidies energie structureel betaalbaar blijven. Premier Jetten beloofde in maart zelfs expliciet dat er dit jaar een noodfonds zou komen voor huishoudens met de grootste financiële problemen. In juli kwam de aankondiging dat er 193-miljoen beschikbaar komt, naar verwachting voor ongeveer 500.000 huishoudens. Alleen komt dit fonds volgens het kabinet pas later dit jaar beschikbaar. Dat is een beetje alsof je in juli tegen iemand zegt dat je hem voor de komende winter een winterjas geeft en dan in november trots komt vertellen dat je de jas inmiddels hebt besteld. Het zijn wederom plannen, maar het is geen daadkracht. Eén van de argumenten waarmee de energietransitie werd verkocht aan de Nederlander is dat het energie bijna gratis zou maken, waardoor onze concurrentiepositie zou verbeteren en daarmee de koopkracht en het welvaartsniveau van alle Nederlanders. Het tegenovergestelde is inmiddels de realiteit: energie is onbetaalbaar geworden en de koopkracht en het welvaartsniveau zijn gedaald. Dus wederom faalt het kabinet om te leveren. Maar begrijpt u mij niet verkeerd, dit betekent niet dat het kabinet helemaal niets heeft gedaan. Het heeft wetgeving door het parlement gekregen. Het Europese Migratiepact is ingevoerd. Er ligt een stikstofpakket. Er zijn maatregelen voor woningbouw genomen. Er is geld vrijgemaakt voor het noodfonds. Er zijn honderden regels aangepakt. Maar dat is nu juist het punt. Een kabinet moet niet worden afgerekend op hoeveel beleidsstukken het produceert, maar op de problemen die het oplost. Als we kijken naar de inhoud van het coalitieakkoord, de beloftes waarmee dit kabinet zichzelf presenteerde: grip op asiel en arbeidsmigratie, doorbraken op stikstof en woningmarkt, minder onnodige regels, betaalbare energie. Dat waren de redenen waarom mensen op de partijen in het kabinet hebben gestemd. Dit zijn allemaal punten die stuk voor stuk vereisen dat het kabinet hier actie op onderneemt. Het zijn echter ook de punten waarop we het kabinet kunnen afrekenen, op basis van één simpele vraag: wat is er veranderd? Als het antwoord na vijf maanden vooral bestaat uit ‘we zijn ermee bezig’, dan is dat geen resultaat, er is dan niets veranderd. Daarmee levert het kabinet dus aantoonbaar niet, lost men de gemaakte beloftes niet in. Het is vooral veel woorden, veel plannen, veel optimisme, maar vooral ook opvallend weinig resultaat. Is dan de belangrijkste belofte die dit kabinet nog moet nakomen niet dat men aan Nederland laat zien wat ‘Aan de slag’ betekent en dat men eindelijk eens begint met uitvoeren? #Kabinet #Asielbeleid #Woningbouw