Search

Henri Vanhanen criticized Donald Trump's actions in the Ukraine war, noting that he declared agreements about which there was uncertainty, while pressuring Ukraine in a way that benefited Vladimir Putin. As a recent example, Vanhanen pointed to Trump’s announced energy ceasefire. According to him, Volodymyr Zelensky heard about it practically for the first time from the media, Russia had not confirmed the agreement, and continued, according to Zelensky, attacks on Ukraine's power plants. Vanhanen asked what kind of ceasefire it was if the other party did not know what had been agreed upon. He suggested that Zelensky had to be cautious of Trump’s criticism to avoid being blamed for obstructing peace. Vanhanen referred to the Financial Times reporting that the United States threatened to cut off arms and intelligence supplies to Ukraine unless the country stopped attacks on Russian energy infrastructure. He also wrote that Trump agreed to buy Russian diesel, demanded Ukraine to cease attacks on Russian oil refineries, and encouraged a change of leadership in Ukraine. Vanhanen estimated that the war in Iran and the resulting fuel prices, the upcoming midterm elections, and the need to show results might explain Trump’s urgency to secure an agreement. According to him, Trump aimed for cheaper diesel and a visible peace political achievement, while Putin would benefit from a decrease in attacks on Russia’s energy sector. Vanhanen noted that the alignment of these goals seemed to occur at Ukraine’s expense. Vanhanen stated that he did not oppose a ceasefire if it protected Ukrainians and also bound Russia. However, he observed that for Trump, merely declaring an agreement seemed to suffice, even without information about its terms or Russia's commitment. Vanhanen assessed that Russia would benefit from a situation in which the United States sought a quick agreement and Ukraine was cautious not to offend Trump. In such conditions, he believed Putin could gain concessions from Trump without Russia needing to win against Ukraine at the negotiating table. #Ukraina #Trump #Venäjä (translated)

Henri Vanhanen wrote that Donald Trump's Russia policy may not have been guided by a coherent strategy. According to him, Trump made decisions one by one, seeking quick political gains, and then had to fix the consequences. In his assessment, Vanhanen linked Trump's diminished commitment to arming Ukraine, the energy price increases resulting from the war in Iran, and the recent diesel trade with Russia. He believed that trade could bolster the Russian economy and give Vladimir Putin a means to pressure Ukraine into halting strikes on Russia's oil refineries. Vanhanen also criticized Trump for condemning strikes that he claimed weakened Russia's war economy. Vanhanen noted that Trump’s administration had not sought significant new funding from Congress for arming Ukraine. According to him, previously agreed deliveries had continued, and European countries had purchased American weapons for Ukraine. He stated that Trump was not fundamentally on the side of Ukraine or Europe but was primarily pursuing his own interests. According to Vanhanen, Finland's security should not be built on the assumption that there is a plan behind Trump's decisions that would turn in favor of Europe. He urged preparedness for the possibility that U.S. aid could be delayed or smaller than expected, to strengthen the availability of defense equipment and air defense, and to deepen cooperation with Sweden, Norway, Denmark, Britain, Poland, and the Baltic countries. He also believed that Europe should be able to support Ukraine and maintain economic pressure on Russia by its own means. #Trump #Venäjä #Ukraina (translated)

Juho Salo criticized Finland's pension system and wrote that if the retirement age were to be raised, it could, in his opinion, be increased all at once to 100 years. He argued that in the system, a worker could pay pension contributions for 50 years, which would correspond to 25 percent of their salary, and receive a pension only at the age of 74. Salo pointed out that, according to him, pension accrual could not be collected. Salo called the system an economic catastrophe. He calculated the total amount of pension contributions and other shares to be 33.7 billion euros: 28.2 billion for occupational pensions, 0.7 billion for employees' shares, and 4.8 billion euros for state contributions. According to him, this amount could be used to pay a monthly basic income of 656 euros in addition to current social benefits and wages without tax increases. He compared the current system to a model where the retirement age would be 50 years and the pension would be 900–1,100 euros per month. Salo believed that money available earlier could be invested by individuals. He also criticized that those born before 1964 would receive the promised pension, while later generations would be left with the bill. Salo proposed that an investment of about 800 euros per month for 25 years would accumulate 240,000 euros without returns and over a million euros with investment returns. He related his comparison to the MSCI World index for the years 2001-2026 and said that wealth would remain for inheritance if 3-4 percent was withdrawn annually. According to him, such a system could make Finnish workers millionaires by the age of 50-60 and free up jobs sooner. Additionally, Salo criticized trade unions for not organizing strikes against pension contributions, development aid, and financing immigration, in his view. He compared the pension system to economic development aid and described it as an even worse solution. #eläke #perustulo #kansantalous (translated)

Susanna claimed that Peter had benefited financially by bringing poor students from developing countries to Finland, who she believed could not afford to pay tuition fees. She wondered how racism could be invoked in this matter as well. https://t.co/GpbUokJ7RB #rasismi #opiskelu #talous (translated)

The death penalty was abolished because society became so law-abiding that the social harms of the death penalty outweighed its benefits. However, societies change, and it is not always a matter of progress. The erosion of the legal environment requires reflection on the issue. #oikeus #yhteiskunta #kehitys (translated)

Thank you so much @AnttiLindtman @VirtaSofia and @minjakoskela What the hell do you think you'll gain from this? Not interested in Finland's security at all. https://t.co/dow6XKOupy #Suomi #turvallisuus #politiikka (translated)

SpaceX:n Starship saavutti tänään ensimmäistä kertaa Maan kiertoradan – ja vei samalla ensimmäisen kaupallisen hyötykuormansa perille. 🚀 Starship on suunniteltu kokonaan uudelleenkäytettäväksi: sekä kantoraketin että avaruusaluksen on tarkoitus palata takaisin ja lentää uudelleen. Tavoitteena on laskea avaruuskuljetusten kustannuksia merkittävästi, kuljettaa suuria lasteja avaruuteen ja lopulta viedä ihmisiä Kuuhun ja Marsiin. Aiemmilla 13 koelennolla ei vielä tavoiteltu pysyvää kiertorataa. Tänään 14. lento vei kiertoradalle 26 uuden sukupolven Starlink V3 -satelliittia. Starship otti siis tärkeän askeleen koelennoista kohti kaupallista käyttöä. Uusien satelliittien suorituskyky on hurja: yhden V3-satelliitin tiedonsiirtokapasiteetti käyttäjien suuntaan on noin terabitti sekunnissa eli noin kymmenkertainen V2-sukupolveen verrattuna. Tänään laukaistu erä tuo siten verkkoon noin 26 terabittiä sekunnissa lisää kapasiteettia. Täysin ongelmitta lento ei sujunut. Yksi Starshipin moottoreista sammui odotettua aiemmin, ja lento päätettiin suunniteltua lyhyempänä. Kiertorata saavutettiin, satelliitit vapautettiin ja alus palasi hallitusti ja suunnitellusti Tyyneenmereen. Päivämäärässä on hienoa symboliikkaa: SpaceX:n ensimmäinen raketti Falcon 1 saavutti kiertoradan 28.9.2008. Tasan 18 vuotta myöhemmin Starship teki saman. #SpaceX #Starship #avaruus

Neue Zürcher Zeitung kirjoittaa, että illuusio siitä, ettei maahanmuutto vaikuta eurooppalaisiin demokratioihin on murtunut. Lehden mukaan vasemmistopuolueet erityisesti hyötyvät siitä, että kansalaistetut muslimit menevät vaaliuurnille. Suomessa SDP tietää muslimiäänestäjien kasvavan potentiaalin erittäin hyvin. Siksi SDP haluaa nyt nostaa profiiliaan Palestiinan muslimien suojelijana. https://t.co/oCVB3rXCOu #maahanmuutto #demokratia #Politiikka

Punavihreiden puolueiden Palestiina-peli alkaa jo pikkuhiljaa mennä aivan liian pitkälle. Palestiina-kiihkoilulla SDP pyrkii vetoamaan urbaaneihin liberaaleihin ja tiettyihin maahanmuuttajayhteisöihin, mutta samalla sillä luodaan myös hyvin paljon tarpeetonta polarisaatiota ja vaarannetaan Suomelle aidosti hyötyä tuova sotilasteknologinen yhteistyö Israelin kanssa. Eräissä Länsi-Euroopan maissa on puhuttu jopa kansallisen politiikan "palestiinalaistumisesta", kun teemalla punavihreät puolueet ovat onnistuneet kiihottamaan vasemman äärilaidan ihmiset äärimmilleen. Suomi ei kaipaa tätä samaa kehitystä kaikkien muiden vakavien haasteiden päälle, mitä meillä jo valmiiksi on. https://t.co/fMAuWriLcX #Palestiina #Polarisaatio #Syrjintä

Tässä ratkaisu polttoaineiden hintoihin jolla olisi positiivinen merkitys Suomen talouteen. "AI: Jos sekä kehitysapu siirrettäisiin polttoaineverotukseen että jakeluvelvoite painettaisiin EU:n sallimalle minimitasolle, polttoaineiden hinnat kokisivat poikkeuksellisen suuren pudotuksen. Yhteisvaikutuksena bensiinin ja dieselin hinnat voisivat laskea arviolta noin 40–55 senttiä litralta. Vaikutus jakautuisi kahdesta eri lähteestä." Tällä päästäisiin samalle tasolle Ruotsin kanssa jotka jälleen tekivät sen mikä Suomen olisi myös pitänyt tehdä. Veronmaksaja hyötyy: Säästö vuodessa: n. 470 – 600 euroa. (Keskivertoautoilija) Tavallisten kuluttajien ja henkilöautoilijoiden kokonaissäästö vuodessa, se olisi arviolta noin 800 – 1 200 miljoonaa euroa. Ammattiautoilja hyötyy: Säästö vuodessa: n. 22 000 – 39 000 euroa per rekka. Tämä on valtava määrä. Ammattiliikenteen suora kokonaissäästö olisi vuodessa noin 600–1 100 miljoonaa euroa. Nämä vapautuvat varat siirtyisivät ihmisten muuhun kulutukseen. #polttoaine #talous #verotus

Kaupunginvaltuutettujen sähköposti täyttyy lahjoista. Olen huolissani, vaikuttaako se päätöksiin. Tästä aiheesta olisi helpompi olla puhumatta, mutta kuukausi kuukaudelta tämä on alkanut tuntua suuremmalta epäkohdalta, jota on valotettava. Laskin, että viime vuoden kevään vaalien jälkeen olen valtuutettuna saanut yli 30 kutsua paikallisiin kulttuuririentoihin, kuten teatterien ensi-iltoihin, festareille tai taidenäyttelyihin. Kutsut ovat rahallisesti arvokkaita ja arvioin minulle lähetettyjen pääsylippujen arvon olevan yli 1000 euroa. Monet kutsut on osoitettu sekä valtuutetulle että seuralaiselle, minkä vuoksi lahjojen rahallinen arvo on tätäkin korkeampi. Todennäköisesti en edes ole lahjoituslistan kärjessä, koska minulla ei ole avustuspäätöksiin liittyviä erityisiä vastuutehtäviä. Valtaosaan tilaisuuksista ei liity esimerkiksi toiminnan ja työn esittelyä tai keskustelutilaisuutta, josta voisikin mahdollisesti olla hyötyä päätöksentekijälle. Kyse on lähes yksinomaan viihteestä. Tampereella poliitikot myöntävät merkittäviä rahallisia avustuksia kulttuuritoimijoille. Tänä vuonna taidelaitoksille, kuten teattereille, jaettiin yleis- ja vuokra-avustuksia 16,2 miljoonaa euroa. Ei ole yllätys, että veronmaksajien tukea paljon nettoavat toimijat koittavat eri tavoin vaikuttaa päättäjiin. Tampereen talous on kuralla ja säästöjä etsitään tiheällä kammalla. Jokainen edunsaaja tietää, että heidän tukisummansa on vaarassa supistua. Kun kyseessä eivät ole yksittäiset kutsut toimintaan tutustumiseen, vaan usein toistuva ja joidenkin toimijoiden osalta jopa säännöllinen käytäntö, päätöksenteon avoimuus edellyttää minusta yleistä tietoa lippujen lahjoittamisesta poliitikoille. Olisi epäreilua, jos miljoonia saavat teatterit ja muut kulttuuritoimijat jäisivät säästöjen ulkopuolelle samalla, kun on säästetty esimerkiksi lasten koulumatkoista. Toivon että näin ei käy, eikä lippujen lahjoittaminen vaikuta säästöpäätöksiin. #politiikka #kulttuuri #päätöksenteko

Grokin varovaisen arvion mukaan suomalaiset ovat nyt tähän mennessä makselleet noin 5 miljardia euroa jakeluvelvoitteen takia kohonneita polttoainekuluja. Kaikki tämä raha on kaadettu suoraan kankkulan kaivoon ja on ollut poissa suomalaisten käytettävissä olevista varoista, hyötyjinä on ollut lähinnä vihreä biopolttoaineteollisuus. 5 miljardia on aika iso summa, joka oltaisiin varmasti voitu laittaa johonkin hyödylliseenkin. Eikä tässä arviossa ole edes mukana kumulatiivisia kustannuksia. Kauhistuttaa edes miettiä, paljonko ne ovat olleet. Jos siis etsitään niitä näkymättömiä jarruja, niin tässäpä jälleen yksi sellainen - viherhulluuden aiheuttama aikapommi, joka tulee pelkästään leviämään yhä pahemmin ja pahemmin suomalaisten kasvoille. #polttoaine #biopolttoaineet #suomi

Ihmettelin vähän tätä Atte Harjanteen haastattelua. Harjanne on yksi kiinnostavimmista kansanedustajista. Luen aina mielelläni hänen ajatuksiaan. Joitakin asioita: Harjanne vaatii tekoälyn sääntelemistä. “Suomen pitää siis nyt voimallisesti edistää kansainvälistä sopimista tekoälyä sääntelemiseksi. Jotta pahimmat uhkakuvat voitaisiin vielä torpata”, hän sanoo. Jää kuitenkin epäselväksi, millaista sääntely olisi. Mitä säänneltäisiin, kuka sääntelisi? Miten sääntely ratkaisisi tekoälyn riskit vaarantamatta sen tuomia hyötyjä? Harjanne syyttää muita poliitikkoja tekoälykeskustelun käymisestä “abstraktilla” tasolla. Mutta mitä muuta epämääräinen “sääntelyn voimallisen edistämisen” vaatimus on kuin juuri täysin abstraktia puhetta. Se väistää jokaisen olennaisen sääntelyyn liittyvän kysymyksen. Samoin voi kysyä kuinka paljon pienen Suomen kannattaa panna resursseja yrityksiin muuttaa globaalin kehityksen suuntaa. Voi olla, että meidän kannattaa enemmänkin panostaa sopeutumiseen kuin pyrkimykseen ohjata supervaltojen politiikkaa ja teknologista muutosta. Kummallisinta haastattelussa on tylsien rutiinihommien nostalgisointi. “Harjanne pohtii, onko esimerkiksi kovin hyvä asia, jos kaikenlainen rutiinisuorittaminen katoaa työelämästä. ‘Mielestäni ideaalityöpäivässä on myös jotain mekaanista toistoa. Tutkijana minusta oli kiva vääntää Exceleitä. Jo silloin niitä olisi voinut koodattua tehokkaammin, mutta tykkäsin tehdä sitä mekaanisesti, se tuotti tietynlaista flow-tilaa.’” Tätä on vaikea ymmärtää. Tiesiköhän Harjanteen työnantaja, että hän käytti aikansa laskentataulukoiden avulla meditointiin tehokkaan koodaamisen sijasta? Todellisuudessa on hienoa, että tekoäly tehostaa rutiiniluontoisten töiden tekemistä aivan kuten kaikki aikaisemmat teknologiset edistysaskeleet. Voi olla, että kirjanpidon tekeminen nuolenpäillä savitaululle tuottaisi Harjanteelle vielä manuaalista excelöintiäkin enemmän tyydytystä. Tämä ei kuitenkaan ole erityisen hyvä syy palata atk:ta edeltävään teknologiaan. Sama pätee tekoälyyn. Jos puhutaan erityisesti tutkijoiden työstä, niin siinä ei useinkaan pyöritetä exceleitä vaan valtavia datamassoja, joiden muokkaaminen ja validointi on vaivalloista. Olisi hassua ajatella, että ihmiset haluaisivat yhdistellä miljoonadimensioisia matriiseja zen-tilan saavuttaakseen. Harjannetta myös naurattaa tekoälyjen kommunikointi.”’Tai jos ajattelee agenttista tekoälyä, niin varmaan jo nyt työelämässä tapahtuu sitä, että tekoälyt keskustelevat sähköpostitse keskenään. Mikä tässä oikein on pointti, ja kuka tässä voittaa?’” Itse en tajua, miten Harjanne ei näe tämän hyötyjä. Kommunikaatio on samanlaista työtä kuin kaikki muukin. Siihen liittyy paljon rutiininomaisia tehtäviä, se on erittäin vaivalloista, siihen liittyy virhemahdollisuuksia ja se kuluttaa resursseja. Keskenään kommunikoivat tekoälyagentit voivat tehostaa, automatisoida, nopeuttaa viestintää ja vähentää virheitä. Ne tuottavat siis samoja hyötyjä kuin tekoäly yleisemmin. #tekoäly #sääntely #poliikka

Jos joku suuttuu, kun asetat rajasi, on se harvinaisen hyvä merkki siitä, että raja oli välttämätön. Ihmiset, jotka on hyötyneet rajojen rikkomisesta, kokee ne loukkauksena. Rajoja ei aseteta loukkaamaan muita vaan kunnioittamaan itseä. Rajoilla kirkastetaan omat arvot, jotka on perusta hyville suhteille. Monesti omat rajat löytää vasta kun niitä on rikottu. On helppo sanoa ne ääneen, mutta vaikeampi pitää kiinni, kun joku niistä syyllistää. Yhteistyö on huomattavasti helpompaa ihmisen kanssa, joka kunnioittaa omia rajojaan. Jos tiedät, että hän osaa sanoa ”ei”, voit luottaa, että myös ”kyllä” tarkoittaa sitä, eikä synnytä salaista katkeruutta. Arvokkuutta tähänkin päivään😘 #rajoja #itsekunnioitus #arvot

Taas työnnetään suomalaisen veronmaksajan rahoja miljoonia euroja Molokin kitaan. Yksikään nämä maksava, joka aamu töihin heräävä palkansaaja tai yrittäjä ei tule koskaan hyötymään tästä mitenkään. Kiitoksen voi osoittaa ulkoministeriölle. On oikeastaan hätkähdyttävää ajatella sitä tulenpalavaa kiihkoa, jolla suomalaisten rahat hassataan menemään. Tyypillisesti suomalaisille poliitikoille etusijalla on aina joku muu kuin suomalaiset itse. #Suomi #Politiikka #Verotus

Älyllistä epärehellisyyttä. Nykyinen talous ei voi kasvaa ikuisesti, mutta alati muuttuva talous voi. Jos edelleen eläisimme kivikauden menetelmin, olisimme jo hakanneet kaikki puut polttopuiksi, kaikki luolat olisivat olleet täynnä jo tuhat vuottaa ja olisimme tukehtuneet nokeen 500 vuotta sitten. Tällä hetkellä talouden arvosta yhä suurempi on palvelut, jopa sellaisia joista kivikaudella ei olisi ollut mitään hyötyä. https://t.co/NAs4O7mEZ6 #talous #kestävyys #innovaatio

”Suomen perinnöt ovat viime vuosina kasvaneet, jolloin myös perintöveroa maksetaan enemmän. Perintöveroa maksettiin vuonna 2022 yhteensä 7,5 miljardia euroa.” Tässä on väärä fakta. Perintö- ja lahjaveroa maksetaan vuodessa yhteensä noin 1 mrd. Poistamalla perintö- ja lahjavero näitäkään vinkkijuttuja ei tarvitsisi kirjoittaa. Samalla talous ja työllisyys kohenisivat. Kaikki voittaisivat kuten Ruotsissa: ”Perintö- ja lahjaveron poistaminen oli melko helppoa, koska sitä maksoivat käytännössä vain ne, joilla ei ollut varaa konsultteihin”, totesi Ruotsin entinen pääministeri Göran Persson vuonna 2021. Ruotsi on osannut tehdä kansan vaurastumista edistäviä veropäätöksiä, joista ovat hyötyneet kaikki. Milloinhan Suomessa ymmärretään sama, minkä sosiaalidemokraattien vetämä hallitus ymmärsi Ruotsissa jo yli 20 vuotta sitten? https://t.co/REfadPSq5f #perintövero #veropolitiikka #Suomi

En väitä ettei Suomessa olisi lapsia jotka näkevät nälkää. Uskallan kuitenkin väittää, että se johtuu aivan muista syistä kuin hallituksen toimista. Lapsen nälkä johtuu vanhempien vääristä prioriteeteista ja/tai elämänhallinnan menettämisestä. Vasemmalla vastuu siitä on tietysti jollain muulla kuin vanhemmilla itsellään. Poliitikko saa tästä hyvän lyömäaseen ja vastuu siirtyy vastapuolen poliitikolle. Tähän henkilöön halutaan ladata se kaikki syyllisyys. Tämä henkilö on yksin syyllinen nälkäisiin lapsiin. Tämä henkilö on kylmä ja paha ihminen. En ole yhtään hämmästynyt kun tästä seuraa poliittista väkivaltaa. Tällainen narratiivi on todella vaarallinen. Mutta mitä sen nälkäisen lapsen kanssa tehdään? Se onkin vaikeampi kysymys. Sellaista vanhempaa ei kukaan pysty auttamaan, joka ei ymmärrä tekojensa seurauksia eikä rooliaan koko asiassa. Jos me opetamme ihmisille että yhteiskunta on ainoa vastuullinen elämässäsi niin tällaiset ihmiset ovat sivustakatsojia omassa elämässään. Heille tapahtuu asioita heistä riippumatta jonkun tai jonkin muun aiheuttamana. Omat päätökset koetaan pakotetuiksi, joihin päädytään itsestä riippumattomista syistä. Pahinta tässä on, että meillä poliitikot hyötyvät tästä. He tarvitsevat osattomia ihmisiä. Lisäksi se osattomuuden ja uhrin rooli siirretään omille lapsille. Tämä ei tarkoita, ettei yhteiskunnalla pidä olla turvaverkkoja ja että lapset pitäisi jättää vanhempiensa uhreiksi. Jos päättelit tästä noin niin kannattaa pohtia omia näkemyksiä, koska silloin olet kuin Nasima. #lapset #nälkä #yhteiskunta