Search

Jura Háček wrote that he appreciated Jan Grolich's honesty, humility, uncorruptedness, and sense of humor, which he believed was demonstrated at the press conference. He called Grolich a "revelation" in politics and stated that other politicians should take him as an example. According to Háček, such an approach could change the entire political landscape; he added that Grolich did not represent Bentleys, gold chains, or McDonald's. https://t.co/iPojzAQf92 #politika #upřimnost #změna (translated)

Antti Kaikkonen wrote that the Centre Party did not support a systematic increase of the retirement age to 70. According to him, working lives should be extended with incentives, and a tax incentive for employees over the retirement age could encourage them to continue working beyond the age of 65. #eläke #työelämä #keskusta (translated)

Juha Merentie wrote that AfD no longer demanded the dissolution of the EU, but wanted to reform it into a union of sovereign nations. According to him, the party wanted the EU to focus on the internal market, the protection of external borders, security issues, and selected technological projects, as well as to restore national decision-making power in immigration, social, and financial policies. Merentie concluded by asking what else they could hope for. #EU #politiikka #maahanmuutto (translated)

Michal Hardyn stated that after two years and more than 60,000 kilometers driven, he completed the first regular service with his Tesla, focused on filter replacement and basic inspection. He paid 8,000 and according to him, it was done before he finished his coffee and dealt with several emails. He said he was enjoying the experience with the car more and more, and in the showroom, he promised Adrian from Tesla in Prague that he would try to purchase a Model Y Performance in the spring. At the open house event at Tesla in Průhonice on Saturday, according to Hardyn, there were hundreds of people and the showroom was crowded. They presented FSD, which is the system where the car drives itself and the driver supervises. Hardyn wrote that some participants already had this function, while his vehicle was still waiting for the update. He described the most interesting experience as the voice assistant Grok in Tesla. He explained that while driving, he asked it to find a newsletter from the office, read it, and open an attachment that contained, according to him, the answer to the question of when the reconstructed playground would reopen. He added that he could also access files on Google Drive or GitHub this way and can voice-search for the highest-rated McDonald’s restaurant along the route. Hardyn compared the current situation of car manufacturers to the former competition between Nokia phones and the iPhone. According to him, traditional manufacturers focus on choosing interior colors and more complex configurators, while customers are starting to care about what the car can achieve during the journey. He wrote that cars should serve people, not the other way around. #Tesla #autonomnířízení #zážitky (translated)

Maurits Vande Reyde wrote that Conner Rousseau, together with N-VA and CD&V, had submitted a decree that he believed was intended to remove Jinnih Beels from the way. He stated that the measure went further than Beels and demonstrated how party leaders could abuse political power. Vande Reyde warned that everyone, according to him, could be affected by such legislation. He illustrated this with an example of someone from whom a party leader wanted to take a piece of land and suggested that parliament could pass laws for that purpose. He wrote that this had happened before, was happening now, and would continue to happen in the future. He also referred to Valerie Van Peel, who had spoken about this the previous day in De Afspraak. According to Vande Reyde, Van Peel had defended the decree as necessary "in the interest of the citizen" and "to ensure good governance," despite her earlier criticism of political games. He noted it was hopeful that Vlaams Belang, PVDA, Groen, and Anders were collectively opposing the decree. Vande Reyde called for personal conflicts to be resolved among themselves and not to use parliament or the rule of law for that purpose. #Politiek #Rechtsstaat #Machtsmisbruik (translated)

World Narcolepsy Day den 22 september 2026 markerar en viktig tidpunkt för narkolepsiforskningen och ökar medvetenheten om den livslånga neurologiska sjukdomen, med nya genombrott kring sjukdomens mekanismer och behandlingar som ger hopp till drabbade. #Narkolepsi #WorldNarcolepsyDay #Sömnforskning

Ihmettelin vähän tätä Atte Harjanteen haastattelua. Harjanne on yksi kiinnostavimmista kansanedustajista. Luen aina mielelläni hänen ajatuksiaan. Joitakin asioita: Harjanne vaatii tekoälyn sääntelemistä. “Suomen pitää siis nyt voimallisesti edistää kansainvälistä sopimista tekoälyä sääntelemiseksi. Jotta pahimmat uhkakuvat voitaisiin vielä torpata”, hän sanoo. Jää kuitenkin epäselväksi, millaista sääntely olisi. Mitä säänneltäisiin, kuka sääntelisi? Miten sääntely ratkaisisi tekoälyn riskit vaarantamatta sen tuomia hyötyjä? Harjanne syyttää muita poliitikkoja tekoälykeskustelun käymisestä “abstraktilla” tasolla. Mutta mitä muuta epämääräinen “sääntelyn voimallisen edistämisen” vaatimus on kuin juuri täysin abstraktia puhetta. Se väistää jokaisen olennaisen sääntelyyn liittyvän kysymyksen. Samoin voi kysyä kuinka paljon pienen Suomen kannattaa panna resursseja yrityksiin muuttaa globaalin kehityksen suuntaa. Voi olla, että meidän kannattaa enemmänkin panostaa sopeutumiseen kuin pyrkimykseen ohjata supervaltojen politiikkaa ja teknologista muutosta. Kummallisinta haastattelussa on tylsien rutiinihommien nostalgisointi. “Harjanne pohtii, onko esimerkiksi kovin hyvä asia, jos kaikenlainen rutiinisuorittaminen katoaa työelämästä. ‘Mielestäni ideaalityöpäivässä on myös jotain mekaanista toistoa. Tutkijana minusta oli kiva vääntää Exceleitä. Jo silloin niitä olisi voinut koodattua tehokkaammin, mutta tykkäsin tehdä sitä mekaanisesti, se tuotti tietynlaista flow-tilaa.’” Tätä on vaikea ymmärtää. Tiesiköhän Harjanteen työnantaja, että hän käytti aikansa laskentataulukoiden avulla meditointiin tehokkaan koodaamisen sijasta? Todellisuudessa on hienoa, että tekoäly tehostaa rutiiniluontoisten töiden tekemistä aivan kuten kaikki aikaisemmat teknologiset edistysaskeleet. Voi olla, että kirjanpidon tekeminen nuolenpäillä savitaululle tuottaisi Harjanteelle vielä manuaalista excelöintiäkin enemmän tyydytystä. Tämä ei kuitenkaan ole erityisen hyvä syy palata atk:ta edeltävään teknologiaan. Sama pätee tekoälyyn. Jos puhutaan erityisesti tutkijoiden työstä, niin siinä ei useinkaan pyöritetä exceleitä vaan valtavia datamassoja, joiden muokkaaminen ja validointi on vaivalloista. Olisi hassua ajatella, että ihmiset haluaisivat yhdistellä miljoonadimensioisia matriiseja zen-tilan saavuttaakseen. Harjannetta myös naurattaa tekoälyjen kommunikointi.”’Tai jos ajattelee agenttista tekoälyä, niin varmaan jo nyt työelämässä tapahtuu sitä, että tekoälyt keskustelevat sähköpostitse keskenään. Mikä tässä oikein on pointti, ja kuka tässä voittaa?’” Itse en tajua, miten Harjanne ei näe tämän hyötyjä. Kommunikaatio on samanlaista työtä kuin kaikki muukin. Siihen liittyy paljon rutiininomaisia tehtäviä, se on erittäin vaivalloista, siihen liittyy virhemahdollisuuksia ja se kuluttaa resursseja. Keskenään kommunikoivat tekoälyagentit voivat tehostaa, automatisoida, nopeuttaa viestintää ja vähentää virheitä. Ne tuottavat siis samoja hyötyjä kuin tekoäly yleisemmin. #tekoäly #sääntely #poliikka

DN ledarsida ägnar nu femtioelfte artikeln åt att misstänkliggöra själva frågan om etnisk gruppmobilisering kan vara en av flera förklaringar till valresultat på över 90 procent för S och V i vissa invandrartäta valdistrikt. ”Tänk om det är så enkelt att många i förorterna agerar precis som andra väljare? Att de helt enkelt lyssnar på politiker som pratar med och om dem, och sedan drar slutsatser av det”, skriver Amanda Sokolnicki. Ja, tänk om. Det kan mycket väl vara en viktig del av förklaringen. Men opinionsjournalistikens uppgift borde knappast vara att på förhand bestämma vilka hypoteser som är respektabla nog att undersökas. Frågan om etnisk och gruppbaserad politisk mobilisering är varken ny, suspekt eller någon svensk högerfixering. Den har studerats av statsvetare i flera europeiska demokratier. När svenska valdistrikt uppvisar exceptionellt koncentrerade röstningsmönster är det därför fullt legitimt att fråga vilka mekanismer som ligger bakom dem – socioekonomi, ideologi, diskriminering, politisk mobilisering, sociala nätverk eller en kombination av flera faktorer. Liknande frågor har länge studerats internationellt. I Norge fann valforskarna Johannes Bergh och Tor Bjørklund att hypotesen om gruppbaserat röstande fick starkare stöd än förklaringar utifrån ideologi och socioekonomisk bakgrund när de undersökte icke-västliga invandrares starka stöd för vänsterpartier (Bergh & Bjørklund, 2011, Political Studies). Senare forskning har studerat hur detta mönster förändrats över tid (Bergh & Kleven, 2026, Politics). I Storbritannien fann statsvetaren Nicole Martin ingen sådan effekt för de flesta minoritetsgrupper – men pakistanska väljare gick oftare och röstade när Labour ställde upp en pakistansk kandidat. Effekten kunde kopplas till försök att påverka hur människor röstade inom väljarnas egna sociala nätverk. Martin tolkar resultaten som etnisk mobilisering genom släktnätverk (Martin, 2016, Parliamentary Affairs). Brittiska statsvetare har också undersökt hur pakistanska släktbaserade nätverk har mobiliserats inom Labour, framför allt kring partimedlemskap och kandidatnomineringar (Akhtar & Peace, 2019, Journal of Ethnic and Migration Studies). Annan europeisk forskning har undersökt hur gemensam etnisk bakgrund mellan väljare och kandidater kan påverka röstningen (van der Zwan, Tolsma & Lubbers, 2020, Political Geography). Inget av detta visar vad som ligger bakom resultaten i Sverige. Men alla relevanta förklaringsfaktorer bör diskuteras och undersökas. Och det är en självklarhet att också fråga hur de politiska partierna förhåller sig till denna utveckling. Vänsterdebattörer invänder att 90 procent för S och V i ett invandrartätt område inte är mer anmärkningsvärt än höga siffror för Moderaterna i Danderyd. Men det är inte siffran i sig som är intressant. Det är vilka mekanismer som ligger bakom. Att människor med liknande erfarenheter och politiska uppfattningar röstar likadant är fullständigt oproblematiskt. Men om socialt tryck eller släktbaserade nätverk påverkar hur människor röstar är det en annan mekanism – och just sådana skillnader har forskare i andra länder försökt undersöka. Frågan är inte vem som röstar. Frågan är hur. Jag trodde att svensk debatt hade lämnat tiden bakom sig då frågor stämplades som suspekta innan de ens undersökts. I andra europeiska länder studeras och debatteras detta sedan länge. Varför skulle Sverige vara undantaget? Det är hög tid att vänsterns tyckonomer vänjer sig vid att de inte har vetorätt över vilka frågor som får ställas i den offentliga debatten. #PolitiskMobilisering #EtniskGruppröstning #Opinionsjournalistik

Amnesty International varnar i en ny rapport om den brutala repressionen i Iran och de de brott mot mänskligheten som begicks under Kvinna, liv, frihet-upproret 2022, där iranska myndigheter fortfarande kontrollerar en dödlig statlig repressiv apparat och kräver en internationell straffrättslig mekanism för att ställa ansvariga inför rätta. #Iran #MänskligaRättigheter #BrottMotMänskligheten

Ikväll förlorade Magdalena Andersson valet. Att se partiledaren för Sveriges största parti, som aspirerar på regeringsmakten, framföra sina mekaniskt inövade talepunkter, en ohederlig debatteknik och en totalt ihålig och innehållslös egen politik kan inte imponerat på någon. #Sverige #politik #val2023

Obejrzałem i wysłuchałem przemówień Tuska i Nawrockiego na Westerplatte. Wierzcie mi, że naprawdę musiałem zmusić się do wysłuchania Batyra, i to było ciężkie przeżycie. Samo słuchanie jego bełkotu było męką dla moich uszu i oczu. Tusk - klasa sama w sobie, mówił o historii, o bohaterach, o Polsce, o aktualnych zagrożeniach. Mówił o pomocy Ukrainie, o zagrożeniu ze strony Rosji. Przypomniał, że wspólne działania klasy politycznej zwiększają nasze bezpieczeństwo, które jest teraz najważniejsze. Mówił i nawoływał do solidarności i jedności narodowej, które są niezbędne do wspólnego działania i rozwiązywania problemów. Mówił do ludzi, do Polaków, do Europejczyków, mówił do świata. Nawrocki - facet pomylił doniosłą historyczną rocznicę z partyjnym wiecem. Ten facet piastuje stanowisko prezydenta, a zachowuje się jak akwizytor propagandowych przekazów PiSu. Jego partyjne ględzenie skrojone do poziomu prostego prawicowca powodowała ból uszu i chęci wyłączenia tego pierdolenia. Skupił się głównie na atakowaniu rządu, nie tylko jawnie, ale i narracyjnie. Ani razu nie wspomniał o zagrożeniu ze strony Rosji.☝️ Jego prymitywne i wredne insynuacje o rzekomej partii niemieckiej funkcjonującej w Polsce, były w sumie na jego poziomie, czyli poziomie dna. Nawet nie byłem zaskoczony, choć przy takiej okazji powinienem. Jego partyjno-propagandowe brednie dot. np. telewizji publicznej czy reparacji, szczucie na Niemców i mieszanie tragizmu naszej wspólnej historii z teraźniejszością, było wybitnie idiotyczne, ale do tego się już przyzwyczaiłem. Ten dureń przemycał narrację, jakby to co było 80 lat temu dokonało się wczoraj. Kibol najpierw szczuje, dzieli, a za minutę apeluje o jedność.🤦 Dodatkowo ta jego wkurwiająca gestykulacja dopełniała całości żenującego obrazu typa, którzy udowadnia, że wszystkie jego działania są dyktowane tylko i wyłącznie partyjnym interesem. Przemowa Tuska była skierowana do Polaków, do dzisiejszego świata. Ględzenie Nawrockiego było skierowane tylko do wyborców patoprawicy. Podtrzymywanie podziałów, żeby za chwilę pieprzyć o jedności narodowej, było skrajną hipokryzją. Nie spodziewam się, żeby słuchacze Nawrockiego zrozumieli sens tego, o czym mówił Tusk. To nie ten poziom intelektualny. --- Między Tuskiem a Nawrockim jest przepaść - i to nie tylko polityczna, ale również intelektualna, cywilizacyjna i dotycząca sposobu rozumienia państwa. Po jednej stronie mamy polityka europejskiego formatu, a po drugiej prostackiego nacjonalistę i partyjnego działacza, którego sposób prowadzenia polityki jest szkodliwy dla państwa i jego pozycji w Europie. Ale o to mu chodzi, bo im Polska jest słabsza i bardziej zagrożona, tym lepiej dla jego formacji politycznej. #Polska #Tusk #Polityka

Elisabeth Thand Ringqvist jämförde just i Aktuellt ett förbud mot burka - som idag finns i t ex Frankrike, Danmark & Nederländerna - med ordningen i Iran och dess moralpolis. Naiviteten inför hederskulturens mekanismer, islamism och parallellsamhällen fortsätter att frodas C. #burkaförbud #islamism #hederskultur

Orwell kirjoitti 1984:ssa, että juuri nuoret naiset olivat totalitaarisen puolueen innokkaimpia kannattajia. He toistivat iskulauseita, vahtivat muita ja olivat herkkiä huomaamaan ympärillään ”väärinajattelua”. Nykyään tuo kohta kuitataan helposti naisvihamielisenä. Että Orwell muka sanoi naisten olevan idiootteja, jotka uskovat kaiken mitä heille syötetään. Mun mielestä siinä on paljon kiinnostavampi ajatus. Propaganda ei koskaan myy itseään propagandana. Kukaan ei sano sulle: ”Luovu vapaudestasi ja anna valtiolle enemmän valtaa.” Sen sijaan sanotaan: Ajattele heikoimpia. Pidetään kaikki turvassa. Suojele vähemmistöjä. Ole empaattinen. Ole suvaitsevainen. Ole hyvä ihminen. Eli vedotaan asioihin, jotka kuulostavat lähtökohtaisesti hyviltä. Ja juuri tässä vasemmisto on ollut erityisen hyvä. Lähes kaikki pystytään paketoimaan empatian, turvallisuuden, huolenpidon ja muiden suojelemisen ympärille. Ei siis ihme, että tällainen viestintä näyttää vetoavan erityisen hyvin naisiin. HS:n gallupissa SDP:n arvioidaan saaneen noin 59 000 naisäänestäjää lisää samalla kun kokoomus on menettänyt noin 64 000. Tutkija selittää kasvavaa sukupuolieroa koulutuseroilla ja sosiaalisen median logiikalla. Varmasti niilläkin on merkitystä. Mutta ehkä pitäisi uskaltaa kysyä myös se ilmeinen kysymys: Miksi juuri vasemmiston viesti vetoaa naisiin niin paljon? Jos sulle kerrotaan vuodesta toiseen, että juuri meidän puolemme ”välittää”, ”suojelee heikoimpia” ja ”pitää ihmisistä huolta”, politiikasta tulee helposti osa omaa moraalista identiteettiä. Et enää vain kannata tiettyä politiikkaa. Koet olevasi hyvä ihminen, koska kannatat sitä. Ja siinä kohtaa vastapuolta ei tarvitse enää voittaa argumenteilla. Riittää, että siitä tehdään kylmä, itsekäs, suvaitsematon tai paha. Mutta tässä ei ole kyse siitä, että naiset olisivat tyhmiä. Miehiin on käytetty ihan samaa temppua kautta historian. Miesten haluun suojella omiaan, taistella, olla rohkea ja puolustaa maataan on vedottu, jotta miljoonat miehet on saatu lähtemään sotiin ja jopa kuolemaan päätöksistä, jotka joku muu on tehnyt turvallisesti kaukana rintamalta. Onko mies silloin tyhmä? Ei. Hänen vahvuuksiaan on vain osattu käyttää hyväksi. Sama perusmekanismi toimii kaikkien kohdalla. Toiselle myydään empatiaa. Toiselle kunniaa. Toiselle turvallisuutta. Toiselle kapinaa. Hyvä propaganda löytää sen napin, jota juuri sinussa kannattaa painaa. Ja tässä tulee mun mielestä Orwellin kiinnostavin opetus. Totalitaarinen järjestelmä ei pysy pystyssä vain poliisien ja väkivallan avulla. Se tarvitsee tavallisia ihmisiä valvomaan toisiaan. Naapuri vahtii naapuria. Työkaveri työkaveria. Lapsi vanhempiaan. Mitä enemmän ihmiset alkavat ajatella, että väärän mielipiteen omaava on moraalisesti huono ihminen, sitä helpommaksi myös toisten kontrollointi muuttuu. Siksi vahvat ihmisten väliset siteet ovat tärkeitä. Perhe, ystävät ja oma yhteisö ovat paikkoja, joissa ihmisen ei pitäisi joutua ajattelemaan koko ajan poliittisten leimojen kautta. Tämä ei tarkoita, että nykyinen Suomi olisi Orwellin 1984. Mutta mekanismi kannattaa ymmärtää. Propaganda toimii parhaiten silloin, kun se ei tunnu propagandalta. Kun se tuntuu välittämiseltä. Velvollisuudelta. Oikeudenmukaisuudelta. Hyvyydeltä. Ja tässä koko ilmiö tiivistyy aika täydellisesti: ✨ kinda chic äänestää vasemmistoa ✨ Kun politiikasta tehdään osa identiteettiä, estetiikkaa ja hyvän ihmisen imagoa, argumentteja ei enää edes tarvita. Pitää vain näyttää siltä, että on oikealla puolella. #propaganda #politiikka #identiteetti