Search

Eva Selsing wrote that she did not see it as a problem that the left was critical of B.T.'s conservative profile. On the contrary, she believed that praise from left-leaning politicians and commentators would be a cause for concern, as it could indicate that the media had deviated from its conservative line. She argued that B.T.'s direct conservatism scared a left that had had a significant influence on media debate for decades. According to Selsing, the left only supported conservative viewpoints it could control, and the more subdued conservatism had followed the left's norms of shaming, censorship, and cancellation. She wrote that this type of conservatism had dominated the Danish media landscape until a few years ago, and that the situation still prevailed outside of B.T. Selsing believed that B.T.'s success was partly due to the media offering conservative perspectives and analyses that the readers and viewers, according to her, could not find elsewhere. She criticized other media for presenting uniform headlines and analyses and for expressing outrage over differing opinions. She wrote that actors with interests in conformity and censorship therefore reacted strongly to B.T., and that she would be more concerned if they did not. #Borgerlighed #MedieDebat #Ytringsfrihed (translated)

Jotam Confino wrote that several B.T. employees had publicly criticized the development of the media. According to him, they believed that B.T. had been used for an ideological project, that journalistic independence had been compromised, and that employees had allegedly been called in for discussions about their opinions. Confino wrote that he was not aware of any of the critics resigning, and that he personally believed it was free for both employees and others to criticize the media. As one of B.T.'s public profiles, Confino described his own experiences. He wrote that he had never received instructions about journalistic angles or been pressured to follow an ideological line. He also had not been in a conversation about his opinions or been told to be more critical of the left than the right, he wrote. Confino described his bosses as skilled and professional and said that he felt he had full journalistic freedom. Confino highlighted B.T.'s bourgeois profile and wrote that an editorial line did not in itself mean that the media was politically controlled. He asked why there was no corresponding criticism of Information, Politiken, or TV 2. He also criticized colleagues from other media, ministers, and party leaders for, in his opinion, contributing to doubts about B.T.'s independence. He pointed to B.T.'s coverage of the mink scandal, Enhedslisten's support for a terrorist organization, which according to his post was involved in the murder of a 21-year-old student from Tanzania, and anti-Semitism, among other things, in Mellemfolkeligt Samvirke. Confino wrote that B.T. had made significant progress both in readership and economy, and that he was proud to be part of the media and supported the management. #BT #journalistik #medier (translated)

Søren B. referred to a video where Pia Olsen Dyhr, according to him, criticized conservative opponents of a food check. He asked how she could now take the student grants from 18,000 of the same families and wrote that the voters had the politicians they deserved. #dkpol #politik #Danmark #SU (translated)

Steffen W. Frølund wrote that middle-class Danes had for decades had to pay for media that, in his opinion, had a political bias against their beliefs. He described it as a great injustice and believed that the left reacted violently when a media outlet moved to the right. #Politik #Medier #Debat (translated)

Eva Selsing wrote that leftist educators who cannot tolerate dissent, and conservative students who must self-censor, are thankfully only a problem in the USA. With a rhetorical question, she suggested that similar conditions could also be applicable in Denmark. #undervisning #ytringsfrihed #politikk (translated)

74 % af danskerne er ‘helt enige’ eller ‘overvejende enige’ i, at ansøgere om dansk statsborgerskab også skal vurderes på, om de har holdninger eller har fremsat ytringer, der strider mod demokratiske værdier. Det viser en meningsmåling lavet af Epinion for DR. Med dagens glædelige meningsmåling er det værd kort at dvæle ved, hvor meget denne debat har rykket sig på bare få år. For længere skal vi faktisk ikke tilbage, før tanken om at frasortere på sindelag ville have været utænkelig for de fleste. Nu er vi der, hvor man kan høre folk som Lea Korsgaard fra Zetland omtale det som en nødvendig og naturlig ting. Politisk skal især @LiberalAlliance roses for modigt at kickstarte hele debatten om “sindelagskontrol”. Og ligeledes @DanskDf1995 for igen og igen at pege på, hvordan tildelingen af statsborgerskab i årtier har været med hovedet under armen. Jeg har selv gjort mit for at rykke opinionen på dette spørgsmål – både i radio, podcasts, klummer og min serie “DE BURDE ALDRIG HAVE FÅET STATSBORGERSKAB” her på X og på Facebook. Men af meningsdannere vil jeg særligt gerne fremhæve @evagps enorme bidrag i denne sammenhæng. Blandt andet ved at argumentere for at sætte tildelingen af statsborgerskaber på pause, indtil man kan frasortere antidemokrater, samt hendes helt konkrete medvirken til, at en imam fra Minhaj ul-Quran blev nægtet statsborgerskab. Det er enestående godt arbejde, der har været med til at forme hele vores tænkning i debatten. Kampen er dog ikke slut endnu. Det bringer mig frem til min seneste klumme, som handler om, hvordan regeringen er splittet i spørgsmålet om screening. Her advarer jeg om, hvordan særligt @moderaterne_dk og @radikale vil gøre alt for, at vi får den svageste form for screening af antidemokrater overhovedet. Det skal de borgerlige partier tage bestik af. Jeg skriver: “Uanset hvad bør den blå opposition forberede sig på at tegne et klart alternativ til regeringen, hvis det ender med en model, der kun overfladisk forsøger at frasortere antidemokrater. Oppositionen skal insistere på en omfattende, grundig og dybdegående screening, som inkluderer alle tænkelige værktøjer, og som stadfæster den nye virkelighed, at vi ikke vil give flere statsborgerskaber til islamister. Den tid skal være forbi.” #dkpol #dkmedier #dkpol #statsborgerskab #demokrati

Konservative i sin nuværende form er helt sikkert den flinke fyr i den borgerlige klasse, der tiltrækker folk, der enormt gerne vil se sig selv som de pæne borgerlige; det er bare ikke tilstrækkeligt med de udfordringer, vi står overfor. Konservative har ikke længere særligt meget vægt på Gud, Konge og Fædreland andet end på papiret; partiet er reelt Radikale Venstre light: samme globalisme og progressivisme, bare lidt langsommere, da Konservatives nuværende linje følger overtonvinduet, som den radikale venstrefløj har lavet spillereglerne for — og det vil altid ende i progressivisme, aldrig konservatisme. Men der skal da nok være stemmer i det. #politik #konservatisme #samfund

Derfor hader PÆN DANSK BORGERLIGHED Elon Musk. Læg mærke til, hvor få af de ‘borgerlige’ platforme og personer, der udtrykker taknemmelighed over, at frisættelsen af X gav borgerlige, fædrelandskærlige en stemme og dermed rykkede opinionen til højre. Efter årtiers vandring mod venstre, på de pænes vagt. #ElonMusk #Borgerlighed #Ytringsfrihed

2 % til blå blok i Rosengård Malmø. Har I forstået det nu kære borgerlige partier? Hvis erhvervslivet bliver ved med at importere "arbejdskraft" og "studerende" med deraf følgende statsborgerskab og stemmeret, får I aldrig magten igen. Der er også en lære for jer Moderaterne og Radikale. I ligger til højre i den økonomiske politik. Indvandrere stemmer for mere socialisme. Fortsætter indvandringen, kan I derfor godt kysse jeres elskede frie markedsøkonomi farvel og sige goddag til mere socialisme. Vil I det? #dkpol #danskpolitik #indvandring #socialisme

I Sverige får de socialistiske partier 80% af indvandrenes stemmer. Derfor vil de blive ved med at importere stemmer. Det samme foregår i Danmark. Man importerer folk der kan stemme sig til magten og udskifter den befolking som ikke ønsker sig ved magten. Der er et meget kort vindue tilbage og så er det game over for borgerlige partier, hvor det asketre nul bliver sværere valg efter valg. #politics #immigration #elections

Har lige hørt P1 Morgen med Joachim B Olsen om Baronen af Øresund. DRs værter var forudsigeligt biased til venstre og mærkbart sultne efter et 'gotcha' (man kunne ligefrem høre det i den ene værts utålmodige stønnen). Indslaget handler grundlæggende om at desavouere BT for at lade en mand, der af absolut forståelige årsager ønsker at være anonym, optræde i Borgerlig Tabloid og præsentere *objektivt konstaterbare kendsgerninger*. Læg mærke til, hvordan kritikken ændrer sig over tid; for en uge siden var problemet, at jeg havde nævnt Baronen i en video. Og nu er det anonymitet i podcast. Disse ændringer afslører, at det ikke handler om nogen af delene, men om, at der er nogen, der truer den venstreorienterede journalistklasses monopol på formidling. Der var selvfølgelig også klassikeren: fordi nogen har sagt noget strengt, så må vedkommende ikke blive hørt. Det er sådan noget, bunden af den totalitære masse er i stand til at udtænke. Men det er ikke overraskende, at Maskinen slår igen: DRs egne journalister burde for længst have lavet det stykke arbejde, Baronen har gjort. Det gør de ikke, fordi de er venstreorientrede og deler ideologi med NGOerne. Om noget understreger DRs venstreorienterede bias, at medier som BT er absolut nødvendige for at sikre, at danskerne, ikke kun de borgerlige, har et sted at gå hen, hvor formidlingen handler om *sagen* og ikke om, hvorvidt dem, der taler, er spiselige for parasitklassen og dens venner i det reporterende. Det viser også, at borgerjournalistikken vokser frem *netop fordi* Maskinen af venstreorienterede/progressive journalister ikke gør deres arbejde. Så er det godt, at andre vil. #journalistik #medier #ytringsfrihed

Når medlemmer af den pæne borgerlighed i ramme alvor mener, at det er ‘kujoneri’ at fædrelandskærlige borgerlige føler det nødvendigt at være anonyme, kan det skyldes to ting: 1) Enten er de ikke klar over, hvad konsekvenserne kan blive - sikkerhedsmæssigt, socialt, professionelt - for mennesker, der taler ærligt om den virkelighed, den pæne borgerlighed har hjulpet venstrefløjen med at etablere. 2) Eller også er der tale om et malignt forsøg på at presse den anonyme til at afsløre sin identitet - og derved blive udsat for de risici, jeg nævner i punkt 1. Hvis der er tale om 1), så er man uvidende om helt grundlæggende (og meget åbenlyse) problemer i Danmark, og bør tie, indtil man er bedre oplyst. Hvis der er tale om 2), så har man indirekte indrømmet, at man ønsker sine holdningsmodstandere udsat for den totalitære pression, der umuliggør fri debat - og som afvikler det deliberative demokrati. Plus, måske, et mål af sadisme. Mere generelt viser dette endnu en gang, at der foregår en sammensmeltning af pæn dansk borgerlighed og venstrefløjen. Skillelinjen går ikke længere mellem borgerlige og venstreorienterede, men mellem konservative/postliberale patrioter og så liberale/venstreorienterede globalister. Mellem dem, der vil beskytte fædrelandet og dem, der ikke vil (og som derfor bruger energien på at udskamme og cancellere fædrelandskærlige). #Danmark #Borgerlighed #FriDebat

Kan man være borgerlig og feminist? Nej. Det kan man ikke. Feminisme er venstreorienteret identitetspolitik, som er skåret over en marxistisk skabelon, hvor man har en kategori af undertrykkere - altså mænd - og en kategori af undertrykte - altså kvinder. Så nej. Feminisme hører ikke til i borgerligheden, som handler om at drage omsorg for den borgerlige orden, derunder de to køns forskellighed. Men også ægteskabet, beskyttelse af børnene, forpligtelsen overfor fællesskabet, og selvopofrelsen som ér moderskabets og det feminines essens. Når feminisme er krøbet ind i den liberale borgerlighed, så skyldes det, at liberalismen grundlæggende er progressiv, og at kun den del af liberalismen, der anerkender konservatismens primat, hører til på højre side af den politiske akse. #feminisme #borgerlighed #politiskdebat

Det chokerende er ikke så meget tallene i sig selv som den reaktion, der har været på Baronens afdækning af statsbetalt venstreorienteret propaganda: 1) At ingen andre har gjort det - for længst. 2) At journalismen (som selv for længst burde have lavet Baronens arbejde) reagerer med desavouering og ikke med at granske og forfølge pengesporene. 3) Den *meget meget sigende* tavshed fra andre borgerlige kanaler og partier og personer, som ellers har en oplagt fællesborgerlig sag her. Støtter PÆN DANSK BORGERLIGHED i virkeligheden den tvungne finansiering af venstreorienteret propaganda over skattebilletten? Det ser sådan ud. For PÆN DANSK BORGERLIGHED kan da umuligt være så småtskåren, at den undlader at reagere på Baronens afdækning, blot fordi jeg og andre nationalsindede har talt om det? Det ville jo svare til at begynde at hylde Lars Løkke i Grønlandssagen - og dermed give ham et godt valg - blot fordi det var imod Trump. Så primitivt fungerer den liberale boomerhjerne dog vel trods alt ikke. Eller gør den? Under alle omstændigheder er sagen med Baronen det, man kan kalde anskuelighedsundervisning i, hvorfor dansk mainstreamborgerlighed ikke blot er død, men de facto er venstrefløjens (og dermed de fleste mediers) redskab i kulturkampen mod den borgerlige orden. Vi betaler for venstreorienteret propaganda; Baronen afdækker nogle tal, der viser det; journalismen/venstrefløjen/pæn dansk borgerlighed (same-same) desavouerer, forskyder eller tier. Spændende. #Politik #Journalistik #Propaganda

Nogle Venstre-kvinder forsøger - for Gud ved hvilken gang - at lave et ‘vibe-shift’ i borgerligheden. Dertil har de blandt andet angrebet mig for at tale ned til kvinder og være for, øh, konservativ. Marie Bjerre og co. vil have mere feminisme i blå blok, og er sure over, at der er borgerlige mænd i borgerligheden. Jeg svarer i B.T., at det, Venstre-kvinderne grundlæggende vil, er at gøre borgerligheden mere venstreorienteret: “»Venstre-kvinderne vil gerne gøre borgerligheden venstreorienteret. Det lader til at være deres mål. For deres mærkesager og argumenter følger en feministisk dagsorden som altid har været en venstreorienteret identitetspolitik,« siger hun. Ifølge Marie Bjerre går der en lige linje fra LA og DFs politiske projekt til en større konservativ vending i kulturen, hvor traditionelle familieværdier ophøjes.  Netop de værdier mener Marie Bjerre, at Eva Selsing er eksponent for, når hun blandt andet siger, at de fleste kvinder trives med at stå for det meste af husarbejdet. Taler du ned til kvinder, Selsing?  »Selvfølgelig ikke. Men det kvindelige handler altså ikke kun om at gøre karriere men i høj grad om at drage omsorg og at skabe en dejlig base for vores børn. Men dét er disse kvinder intolerante overfor,« siger hun og fortsætter: »…det er ikke mig, der taler ned. Heller ikke overfor karriekvinder, for selvfølgelig skal man kunne være det, hvis man har lyst. I stedet er det Venstrekvinderne selv, der øger splittelsen mellem kønnene ved at tale det traditionelt feminine ned. Og det gavner hverken børnene eller de mange kvinder, der ønsker at leve mere traditionelt.«” #feminisme #borgerlighed #politik

HVORFOR LYVER DE IGEN OG IGEN? Den islamiske indvandring er vokset brutto 124% under Mette Frederiksen. Netto er den steget med 2779%. Der var over 40% flere udvisninger under den borgerlige ledelse. Alligevel påstår Socialdemokratiet det modsatte? Hvorfor lyver de? https://t.co/uJaUU7eCnJ #Danmark #Politik #Indvandring