Search

Joonas Kiviranta wrote that the pension contributions paid by the prematurely deceased remained in the pension system according to him, and the heirs received nothing from them. He described property protection as non-existent and the effective inheritance tax rate as 100%. #eläkejärjestelmä #perintö #talous (translated)

Eero Ahtola wrote that he had lost his trust in the pension system a long time ago. According to him, the quintuple increase in pension contributions and the continuous extension of the retirement age were not right. He also claimed that the heavy pension system had led to a poor state of the rest of the economy. https://t.co/Nr3YLpJzyx #eläke #talous #luottamus (translated)

Aarne Leinonen named the target for cuts in the evening as the adjustment of pensions, which he estimated to be 2.6 percent in 2027 with costs amounting to 1,066,000,000 euros. He wrote that current retirees should participate in balancing Finland's public finances. According to him, the pension system was not sustainable because 25 percent of the taxes from the work of young people were for the benefit of retirees. #RatkaisutRahapulaan #Eläkkeet #Suomi #Talous (translated)

Alex Günsberg compared the Finnish pension system to a pyramid scheme. According to him, an entrepreneur would receive a prison sentence for years if they funded the benefits paid to the old with the money from new payers. Günsberg wrote that the only difference in the system was that the state could, in his view, compel payers to participate under the threat of violence. #eläkejärjestelmä #yrittäjyys #pyramidihuijaus (translated)

Juho Salo criticized Finland's pension system and wrote that if the retirement age were to be raised, it could, in his opinion, be increased all at once to 100 years. He argued that in the system, a worker could pay pension contributions for 50 years, which would correspond to 25 percent of their salary, and receive a pension only at the age of 74. Salo pointed out that, according to him, pension accrual could not be collected. Salo called the system an economic catastrophe. He calculated the total amount of pension contributions and other shares to be 33.7 billion euros: 28.2 billion for occupational pensions, 0.7 billion for employees' shares, and 4.8 billion euros for state contributions. According to him, this amount could be used to pay a monthly basic income of 656 euros in addition to current social benefits and wages without tax increases. He compared the current system to a model where the retirement age would be 50 years and the pension would be 900–1,100 euros per month. Salo believed that money available earlier could be invested by individuals. He also criticized that those born before 1964 would receive the promised pension, while later generations would be left with the bill. Salo proposed that an investment of about 800 euros per month for 25 years would accumulate 240,000 euros without returns and over a million euros with investment returns. He related his comparison to the MSCI World index for the years 2001-2026 and said that wealth would remain for inheritance if 3-4 percent was withdrawn annually. According to him, such a system could make Finnish workers millionaires by the age of 50-60 and free up jobs sooner. Additionally, Salo criticized trade unions for not organizing strikes against pension contributions, development aid, and financing immigration, in his view. He compared the pension system to economic development aid and described it as an even worse solution. #eläke #perustulo #kansantalous (translated)

Kalle Saarela wrote that Majanen from the Ministry of Finance defended on television a proposal to raise the retirement age to 70. According to Saarela, such statements weaken the last remaining trust in Finland's pension system. He noted that the average Finnish man dies before the age of 80 and described this as meaning working until the grave. Saarela rejected the proposal. #yleastudio https://t.co/0lZcK9S2SX #eläke #suomi #yhteiskunta (translated)

The ministry 404 asked whether it would be possible to resign from the pension system. He wrote that he was requesting back only the capital he had already paid without interest and stated that he would manage his pension affairs independently. #eläke #irtisanoutuminen #itsenäisyys (translated)

STTK opposes the Ministry of Finance's proposal to raise the retirement age to 70, emphasizing that the pension system and the state economy are separate matters and that the position of young people is weakened by the increase in the retirement age. #eläke #työelämä #STTK (translated)

Thunder wrote that the pension system is, in his opinion, a scam that Alex Gunsberg and Roni had already discussed. He estimated that the system would collapse sooner or later and claimed that there were no jobs for those over 50. Additionally, he claimed that brain surgeons were being brought into the country on social security, who would receive pensions without paying pension contributions. https://t.co/WtGLmYfN19 #eläke #sosiaaliturva #työmarkkinat (translated)

Johtuuko kasvava epäluottamus eläkejärjestelmää kohtaan sen omista matemaattisia mahdottomuuksia sisältävistä ominaisuuksista vai noita ominaisuuksia julkisesti esille nostavista tahoista? Olen tällä hetkellä 30-vuotias. Eläkejärjestelmä on niin kestävä ja hyvä, että voisin mieluusti ostaa itseni ulos siitä maksamalla edelleen 50% eläkemaksuista (eli n. 12,5 % ansiotuloista) kerryttämättä itselleni yhtään eläkettä tai mitään muutakaan etuutta - ja samalla voisin myös luopua itselleni jo tähän asti kertyneistä eläkkeistä. Sijoittamalla jäljelle jääneen 50% kerryttäisin silti suuremman eläkkeen eläkeikään mennessä pelkästään varallisuudesta saatavilla tuloilla ja omistaisin myös samalla koko eläkepääoman eläkepapiston sijaan. #eläkejärjestelmä #epäluottamus #sijoittaminen

Jos suomalainen kollektivistinen eläkejärjestelmä on niin vakaa, hyvä ja hieno kuin meille uskotellaan, niin miksi eläkeikää ja eläkemaksuja täytyy jatkuvasti nostaa? Koska eläkejärjestelmä ei ole niin vakaa ja hyvä, kuin meille uskotellaan. MOT. https://t.co/MS93UWsbWd https://t.co/kiIGtXOz3H #eläke #suomi #talous

Perhe - erityisesti ydinperhe - on yhteiskunnan perusyksikkö. Sosiaalivaltio tullee romahtamaan oman painonsa alle, mutta perhe toimii jatkossakin. Raju syntyvyyden lasku uhkaa romuttaa yhteiskuntasopimuksen. Hoivapalvelut, eläkejärjestelmä, kaikki on suunniteltu kestävän tasoisen syntyvyyden varaan. Mutta sitä ei enää ole. Tarvitsemme isoja panostuksia syntyvyyteen, eli lapsiperheisiin. Lapsiperheiden verotusta on tällä kaudella laskettukin ja sillä tiellä on ehdottomasti jatkettava. Purra linjasikin hiljattain, että ensi kauden (mahdolliset) veronalennukset tulisi kohdistaa lapsiperheille. PS-varapuheenjohtaja Vigelius esitti puolestaan vapaaehtoista perheverotusta. Tällä viikolla jätimme Keskisarjan kanssa aloitteen lapsiperheiden asuntolainojen korkovähennyksestä. Ja onhan se hullua, että viime vuosikymmeninä on tieten tahtoen romutettu järkevät perhekannustimet verotuksessa - valtion vahvimmassa ohjauskeinossa. Perheverotus, lapsivähennys ja korkotuki kaikki veks. (Kokoomus ja SDP haluaisivat päälle vielä kotihoidontuenkin pois.) PS on tällä hetkellä Suomen perhemyönteisin puolue. Toivottavasti muutkin esittäisivät konkretiaa syntyvyyden ja lapsiperheiden tukemiseksi - pelkkien juhlapuheiden sijaan. Taloustilanne on vakava, mutta matala syntyvyys tulee ajan saatossa hirmuisesti kalliimmaksi kuin järkevät verokannustimet. Ne ohjaavat myös kulttuuria lapsiperheitä arvostavammaksi. #perhe #syntyvyys #lapsiperheet

Meitä on enää alle viisi miljoonaa Elämme hullua aikaa. Suomen väestö kasvaa kohisten maahanmuuton seurauksena, mutta samaan aikaan suomalaisten määrä taas vähenee vauhdilla. Viime vuonna vieraskielisen väestön määrä nousi 36 000 hengellä siinä missä kotimaisten kielten puhujien määrä laski samaan aikaan 19 000 hengellä. Hiljattain rikottiin myös symbolinen rajapyykki, kun suomalaistaustaisen väestön määrä laski alle viiden miljoonan. Käynnissä oleva väestökehitys on katastrofi suomalaisen yhteiskunnan säilymisen kannalta. Muut puolueet haluavat tuoda vielä nykyistä enemmän maahanmuuttajia suomalaisten tilalle, koska ”jonkun pitää maksaa ikääntyvien suomalaisten eläkkeet”. Tilastot kuitenkin osoittavat, että kaukomailta tulijoista ei kuitenkaan ole eläkejärjestelmän pelastajiksi. Ruotsissa maahanmuuttajien työurat ovat puolet lyhempiä kuin kantaruotsalaisilla, mikä on johtanut suuriin ongelmiin järjestelmän rahoituksen kannalta. Suomessa maahanmuuttajien työllisyys on taas parikymmentä prosenttiyksikköä heikompi kuin suomalaisilla, ja hiljattain uutisoitiin myös siitä, että jo kolmannes Suomessa maksettavista takuueläkkeistä menee maahanmuuttajille - maahanmuuttajista itsestään aiheutuu siis kaiken muun lisäksi uusi eläkepommi! Perussuomalaisten ohjelmissa linjatuilla toimenpiteillä suomalaiselle yhteiskunnalle haitallinen massamaahanmuutto saataisiin säppiin nopeasti, jos vain poliittiset voimasuhteet mahdollistaisivat ohjelman täysimittaisen toimeenpanon. Syntyvyyden nostaminen on taas konstikkaampi tehtävä. Vaikka suomalaisten syntyvyys on romahtanut viimeisen noin viidentoista vuoden aikana Euroopan heikoimpien joukkoon, ei aihetta kuitenkaan tärkeydestään huolimatta liiemmin käsitellä aamutelevisioissa tai a-studiossa. Puolueista syntyvyyden edistäminen ei taas näytä kiinnostavan muita kuin perussuomalaisia ja kristillisiä. Suomen Perusta -ajatuspajan kesäkuussa ilmestyvässä artikkelikokoelmassa ’Lisää lapsia! -Seitsemän näkökulmaa syntyvyyteen’ käydään aiheen kimppuun pohtien syitä heikolle syntyvyydelle ja mahdollisia toimia asiantilan parantamiseksi. Teos onkin suositeltavaa luettavaa jokaiselle syntyvyyskriisistä huolestuneelle. Minkälaisin eväin syntyvyyttä voitaisiin sitten edistää? Syntyvyydelle otollista voi ajatella olevan ensiksikin yleinen usko tulevaisuuteen, johon liittyy niin kestävä talous kuin turvallinen elinympäristö. Tällä hetkellä maahanmuuttajavaltaistuvalla pääkaupunkiseudulla kouluikää lähestyvien lapsiperheiden ensimmäinen huolenaihe puoluekantaan katsomatta on se, että mihin kouluun uskaltaa lapsensa laittaa. Eikä tilanne ole helppo maaseudullakaan, jossa kyläkoulut ovat lopetusuhan alla ja elämisen kustannukset nousevat jatkuvasti. Talouden vaisut näkymät ja heikko työllisyys ovat taas huolena koko maassa. Työtä riittää siis tällä saralla. Toiseksi tarvitaan lapsiystävällistä ruohonjuuritason politiikka. Riittävät resurssit päiväkoteihin, kouluihin, kotihoitoon ja lasten harrastusmahdollisuuksiin tekevät lapsiperheiden arjen helpommaksi ja antaa signaalin siitä, että lapset ovat toivottuja. Yleisen ilmapiirin kääntäminen keinolla tai toisella lapsiystävälliseksi onkin ensiarvoisen tärkeää. Syntyvyyden nostamiseen tarvitaan lisäksi myös kokonaan uudenlaisia politiikkatoimia, joihin kannattaa etsiä malleja sellaisista maista, joissa syntyvyyden edistämiseen on panostettu. Verotuet, edulliset asuntolainat ja uudistukset lapsilisäjärjestelmään – pöytään on hyvä heitellä erilaisia ehdotuksia ja kokeilla, mikä toimii. Kasvavan maahanmuuton ja laskevan suomalaisten määrän aiheuttamaa väestökriisiä korjaamaan tarvitaan siis tiukan maahanmuuttopolitiikan rinnalle aktiivista syntyvyyden edistämistä, joka näyttää myös jäävän lähes yksin perussuomalaisten tehtäväksi. Kääritään siis hihat ja tehdään Suomesta hyvä maa perustaa perhe. - - - Kolumni 'Meitä on enää alle viisi miljoonaa' on julkaistu Perussuomalainen-lehdessä 3/2026. #Suomi #Syntyvyys #Maahanmuutto