Search

Maarten van den Berg wrote that the share of households unable to heat their homes properly had increased, according to him, from 3% in 2020 to almost one in ten in 2024. He stated that the gas price had risen again and referred to a warm home as a basic right. According to him, cold and damp could cause mold, lung complaints, and heart problems, leading to healthcare costs. Van den Berg also noted that the tax component of the gas price was nowhere in the EU as high as in the Netherlands, where it accounted for more than half, according to him. From January 1, 2028, the EU levy ETS-2 would be added, he wrote. He wondered if people in the Netherlands would also take to the streets, like in France. #energietarieven #klimaat #sociaalrecht (translated)

From 2029, the network tariffs for electricity will vary based on consumption and time, which means that especially in the evening and during peak morning hours, electricity will become more expensive, resulting in some households benefiting while others, including sustainable residents and people with medical equipment, may expect higher costs. #Energieprijzen #Netwerktarieven #Duurzaamheid (translated)

Marcel Crok wrote that network costs had risen sharply according to him. He claimed that network operators blamed households, stating that they all wanted to cook at the same time. Crok argued that the electricity consumption of households had remained constant for years, while the production of solar and wind energy had increased significantly. He asked whether people still believed the explanation from the network operators. #energie #duurzaamheid #klimaat (translated)

Forum for Democracy stated that CV installations would be banned from 2029 onwards and that households would therefore have to pay even more to heat their homes in winter. The party said it wanted to end the energy transition and called on people to contribute to its mission. https://t.co/VNKfQS06HZ https://t.co/7T9KZdVDWM #Energietransitie #CVinstallaties #Kosten (translated)

Forum for Democracy wrote that electricity would no longer be taken for granted according to the party if it were up to the cabinet. To relieve the overloaded power grid, new homes would need to be built 'smartly,' which, according to FVD, would affect energy security and make housing more expensive. The party also stated that Dutch households were facing costs of tens of thousands of euros due to the energy transition and said it wanted to stop this policy. According to FVD, Milan Schenk spoke during the question hour. #Energie #Huizen #Beleid (translated)

Hundreds of thousands of households and businesses have unnecessarily heavy electricity connections, which can cost them thousands of euros each year, according to a study by the Dutch Authority for Consumers and Markets (ACM). #stroomverbruik #energiebesparing #huishoudens (translated)

The national government grew the most: +30% FTE in 6 years, see below. But the pumpkin is still much bigger. The total government now accounts for 1.1 MILLION FTE and €97 billion in wage costs per year. That represents 1.5-2 million households that benefit from a large government, translated into parliamentary seats: about 25-30 (❗️) The government is a power block in itself, paid for by the taxpayer. #overheid #belasting #werkgelegenheid (translated)

Ook huishoudens met een dynamisch energiecontract ondervinden de stijging van de gemiddelde stroomprijs, die deze maand meer dan twee keer zo hoog is als vorig jaar, te midden van lagere gasleveringen als gevolg van geopolitieke onrust. #stroomprijzen #energiecontracten #gasprijzen

Een ochtendcolumn We praten veel over de verdeling van vermogen. Daarbij slaan we een stap over. Voor dat vermogen ontstond, heeft iemand risico genomen. Maak je verlies, dan is het risico voor jou. Maak je winst, dan is de opbrengst van ons allemaal. Daaronder ligt het idee dat vermogen vanzelf groeit. Rijken worden rijker omdat ze rijk zijn. Slapend rijk. Maar rijkdom veroorzaakt geen groei. Risico doet dat. Geld dat stil blijft staan verliest door inflatie koopkracht. Wie vermogen wil laten groeien, moet het inzetten en accepteren dat het ook minder waard kan worden. Zonder risico geen rendement. Het eigen huis laat zien hoe snel we dat vergeten. De overwaarde van vandaag wordt behandeld alsof die de eigenaar vanzelf is toegevallen. Tussen 2008 en 2013 daalden de Nederlandse huizenprijzen ruim twintig procent en stond ongeveer een derde van de huishoudens met een hypotheek onder water. Mensen moesten hun huis met verlies verkopen, bleven met een restschuld achter en soms dwong de bank verkoop af. Dat was hetzelfde eigen huis waarvan we de waardestijging vandaag als bijna risicoloos vermogen beschouwen. Commercieel vastgoed kreeg eveneens zware klappen. Waarde kan twintig jaar nodig hebben om te ontstaan en in veel kortere tijd verdwijnen. Wie vijftig procent verliest, moet daarna honderd procent stijgen om weer terug te zijn. Nog geen tien jaar later sloten tijdens corona winkels en bedrijven, vielen huurinkomsten weg en nam leegstand toe. Vastgoedeigenaren moesten bijstorten en met banken om tafel. Twee grote crises binnen vijftien jaar. Vandaag zijn huizen, ondernemingen en beleggingen weer meer waard en vertellen we elkaar dat vermogen vanzelf groeit. Wie dat beweert heeft de afgelopen vijftien jaar onder een steen geleefd. Bij aandelen doen we hetzelfde. Wie duizend dollar in Apple had gestoken en was blijven zitten, zou nu rijk zijn. Dat Apple in 1997 zo diep in de problemen zat dat Microsoft 150 miljoen dollar investeerde, verdwijnt uit het verhaal. Achteraf lijkt blijven zitten eenvoudig. Op dat moment betekende het accepteren dat het geld ook verloren kon gaan. Ook langjarige beursgrafieken kennen de afloop. Ze laten zien wat iemand verdiende die zijn geld tientallen jaren kon laten staan. Het werkelijke leven kent ontslag, ziekte, echtscheiding, een onderneming die geld nodig heeft en een beurs die instort. Wie dan moet verkopen krijgt geen gemiddeld rendement, maar de koers van die dag. En toch hebben we dat risico hard nodig. Een ondernemer neemt personeel aan voordat de omzet er is, een ontwikkelaar bouwt voordat alle opbrengsten vaststaan en een investeerder financiert technologie voordat duidelijk is of die werkt. Woningbouw, innovatie en energietransitie beginnen met geld dat wordt ingezet zonder zekerheid dat het terugkomt. Nederland heeft geen gebrek aan geld dat veilig wordt gehouden. Eind 2025 stond ruim €540 miljard van huishoudens op spaarrekeningen en deposito’s en de spaarquote bedroeg 17,3 procent, het hoogste niveau sinds 1995 buiten de coronajaren. We hebben het risico mijden aardig onder de knie. Daarmee ontstaat een merkwaardige politieke boodschap. Dezelfde politici die zeggen dat we moeten investeren in de energietransitie, innoveren en meer risico moeten durven nemen, ontwikkelen beleid waarin de opbrengst van dat risico moreel ter discussie wordt gesteld. Het verlies blijft bij degene die het risico nam, terwijl een succesvolle uitkomst verandert in vermogen dat opnieuw verdeeld moet worden. Vermogen is in Nederland niet langer een teken van succes. Het is verdacht. Waar komt het vandaan, hoe is het verkregen en hoe kunnen we het verdelen. Wie wil dat honderden miljarden aan privaat geld naar woningen, bedrijven, innovatie en energie gaan, zal uiteindelijk een vraag moeten beantwoorden. Waarom zou iemand risico nemen als het verlies voor hem is en de opbrengst bij succes een moreel probleem wordt dat vervolgens moet worden gedeeld. #Vermogen #Risico #Economie