Search

Jarosław Królewski wrote that before the match with Legia Warsaw, Wisła Kraków was in the role of "Cinderella" — with a smaller budget, less experience at the highest level in recent years, and without support from fans in the stands in Warsaw. He pointed out that the club seeks advantage in intelligence and meritocracy, authenticity, and courage. He acknowledged that the organization makes mistakes but emphasized that it consistently strives for these values. Królewski stressed that the result of one match should neither undermine nor glorify the club's work, as it is part of a longer process. He added that the greatest advantage of Wisła is the people making up the club and its fans, whom he described as one somewhat crazy family. He announced that regardless of the outcome, the team would return to work on improvement the next day. Finally, he noted that he wrote the post without using AI, although it was polished by AI. #WisłaKraków #LegiaWarszawa #piłkaNożna (translated)

The author accused the senator of criticizing attempts to find a solution regarding the president's refusal to fulfill a statutory obligation, without addressing the obstruction itself. He wrote that the judges of the Constitutional Tribunal are elected by the Sejm, and the president does not elect them, does not approve them, nor does he have a constitutional right of veto over this election. He allowed for a discussion on the legal basis for taking an oath in the Sejm, in the presence of the marshal, noting that it is about maintaining the dignity and public nature of the act when the president refuses to accept it. He considered the matter to be a serious legal issue and pointed out that it should also be asked on what basis the president could block a judge elected by the Sejm from assuming office. #prawo #Polska #demokracja (translated)

The author of the post criticized Marcin Przydacz for presenting his own account of the behind-the-scenes negotiations as an established fact. He wrote that Przydacz should prove that Radosław Sikorski agreed to withdraw Bogdan Klich, that another candidate was agreed upon for the position in Washington, and that Donald Tusk personally blocked the agreement. He added that the source of this version so far has mainly been Przydacz and the Chancellery of the President, and he assessed the credibility of Przydacz's information as variable. The author referenced Article 133, paragraph 1, point 2 of the Constitution, concerning the appointment and dismissal of representatives of the Republic of Poland, and Article 133, paragraph 3, which — as he wrote — provides for the cooperation of the president with the prime minister and the relevant minister in foreign policy. He added that according to Article 146, paragraph 1, it is conducted by the Council of Ministers, and the president does not independently direct foreign policy or foreign affairs. The writer also noted that Karol Nawrocki's proposal for Sikorski to consider Nikodem Rachoń did not imply that his candidacy was agreed upon. He described the assertion that Sikorski either accepted Rachoń or lied as a false alternative. He demanded that Przydacz provide the name of the agreed candidate for the position in Washington and the basis for the claim that Tusk personally blocked the agreement. #Polska #Polityka #Konsytucja (translated)

The author of the entry wrote that the only established information was that Radosław Sikorski demanded a note regarding the conversation between Władysław Kosiniak-Kamysz and Donald Trump. In his opinion, the request for the note alone did not prove that Kosiniak-Kamysz did not inform the government about the conversation, did not trust Sikorski, or doubted Bogdan Klich's competence. The author accused Marcin Przydacz of presenting such interpretations and the suggestion of "some game" as conclusions drawn from the facts. He stated that building the message about the political conflict in this way constitutes manipulation of public opinion and is unbecoming of an employee of the Chancellery of the President. He called on Przydacz to provide evidence for his claims. #fakty #polityka #manipulacja (translated)

The author of the post addressed Leśkiewicz, suggesting that he would not want his economic knowledge to be commented on similarly. He wrote that the prime minister does not need to be an expert in every field, as individual areas are overseen by ministers, and the government also makes use of expert backgrounds. He added that a similar division of competencies applies in the Presidential Chancellery, of which Leśkiewicz is a member. The author reminded that the role of the prime minister is to direct the work of the government, ensure the implementation of the Council of Ministers' policies, and coordinate and oversee the work of its members. He assessed that Leśkiewicz's post, which was meant to indicate the prime minister's lack of knowledge, rather evidenced the author's misunderstanding of the principles of state functioning and the division of competencies. He added that jokes about the topography of Warsaw contribute little from the perspective of governance and the exercise of executive power. Finally, he asked what purpose is served by publishing such posts on social media. #Polityka #Ekonomia #Rząd (translated)

"Sister of Cristiano Ronaldo shared a post with the caption 'nothing more to add'. 'CR7 deserved more respect. The national team deserved better organization. Portuguese journalism deserved more competence and less speculation. As for the Portuguese, well... they don't deserve to have the best in any field. We are jealous, contemptuous, ignorant, and we deserve to return to the mediocrity that we have always been in football before the CR7 era. Thank you for everything, CR7. You deserved more!'" #CR7 #Futbol #Portugalia (translated)

❗️EXPLANATION In connection with the politicians' spin regarding the prosecutor's opposition to the issuance of the ironclad letter, which allegedly prevented the District Court from issuing such a letter, I present statements from court rulings indicating that this is an ABSOLUTELY INCORRECT understanding of the provision of Article 281 paragraph 2 of the Code of Criminal Procedure. 👉🏻As noted by the Court of Appeal in Gdańsk in its ruling of March 29, 2022, case file II AKz 222/22: “The understanding of the provision of Article 281 § 2 of the Code of Criminal Procedure in such a way that the prosecutor's opposition would be binding on the district court would lead to systemic inconsistency and would at the same time be an expression of the prosecutor's privilege over the suspect, while reducing the district court to the role of a subordinate entity to the prosecutor's decision. Such a solution would be extremely ineffective and contradict the requirements of procedural economy, which speaks against involving in a specific proceeding as a procedural body an entity that does not have full powers to resolve the issue at stake in that proceeding. If the legislator intended to grant the prosecutor a decisive voice regarding the issuance of an ironclad letter, considering that they should be equipped with that competence as the body conducting the preparatory proceedings and responsible for its effects, they should have done so explicitly by modifying the provisions on functional competence for issuing an ironclad letter in preparatory proceedings. Since this has not been done, leaving this decision in the hands of the district court, the current regulatory provisions - given their lack of clarity and their systemic inconsistency - should be interpreted on the assumption that primacy should be given to the interpretation taking into account systemic assumptions, including rules resulting from the principles of adversariality and equality of the parties. In summary, the systemic and functional interpretation of Article 281 § 2 of the Code of Criminal Procedure leads to the conclusion that the district court considering the suspect's application for the issuance of an ironclad letter in pre-trial proceedings is not bound by the prosecutor's opposition.” 👉🏻Also, the Court of Appeal in Krakow in the case with case file II AKz 523/22 in the justification of the ruling of February 7, 2023: “Analyzing the linguistic interpretation of the aforementioned provision, it is necessary to refer to the designation of the word opposition, which is 'disagreement, protest' (according to SJP PWN - internet service), 'resisting in any form' (...). Also, in the systemic context of the criminal procedure act, 'opposition' means a lack of consent to a specific decision or procedural action and entails a negatory or cassatory effect. This is also how this institution is perceived by W. Hermeliński and B. Nita-Światłowska, indicating that after the amendment the prosecutor was supposed (allegedly) to have the possibility of 'blocking the court with their statement of disagreement on the issuance of an ironclad letter' (...). Therefore, it cannot be acknowledged that the legislator in the amendment to the procedural law on April 20, 2021, established a separate form of 'opposition' and granted the prosecutor shaping powers, i.e., the ability to bind the court with conditions under which the court would consider the suspect's application, especially in the context of applying and shaping the financial guarantee indicated in Article 283 of the Code of Criminal Procedure. This is also supported by the purposive and logical interpretation of the mentioned regulation. The institution of opposition contained in Article 281 § 2 of the Code of Criminal Procedure is of an extraordinary nature and was intended by the legislator to limit the judicial independence of the court. Adopting the concept of the possibility of conditioning the opposition on exonerating conditions would lead to a further limitation of the judicial independence of the court than in the case of a literal reading of the provision. (...) In summary - the prosecutor's opposition indicated in Article 281 § 2 of the Code of Criminal Procedure has a purely negatory character and cannot be burdened with any reservations. This does not take away from the prosecutor's ability to formulate a specific procedural position regarding the conditions for the issuance of an ironclad letter - nevertheless, the court ruling on the subject of the ironclad letter is not bound by them.” #prawo #polityka #sprawiedliwość (translated)

Decyzje, a nie deklaracje napędzają polski przemysł. A fakty są takie: 86 umów dla polskich firm i jeden cel - wzmocnienie bezpieczeństwa Polski. W Muzeum Wojska Polskiego wspólnie z Wicepremierem, Ministrem Obrony Narodowej Władysławem Kosiniakiem-Kamyszem wręczyliśmy przedsiębiorcom umowy na realizację zadań na rzecz Sił Zbrojnych RP w 2026 roku. Za każdą z tych umów stoją ludzie, doświadczenie i konkretne kompetencje polskich przedsiębiorców, którzy zobowiązują się pracować na rzecz Wojska Polskiego. To kolejny filar, na którym budujemy odporność państwa. @MON_GOV_PL #Polska #przemysł #wojsko

Polska nie tylko kupuje 96 śmigłowców Apache. Budujemy własne zaplecze do ich obsługi. Dęblin będzie serwisował i remontował silniki – także dla wojsk USA i naszych sojuszników w Europie. Do Polski trafia technologia i kompetencje warte 1,2 mld zł. I jeszcze jedno: śmigłowce, https://t.co/1xTUqK4lPi #Polska #Apache #technologia #PL #US #EU

Radosław Sikorski stwierdził, że Karol Nawrocki, prowadząc inną politykę zagraniczną niż rząd, łamie konstytucję. W rozmowie z "Faktem" prof. Marek Chmaj wyjaśnił, że ustawa zasadnicza precyzuje kompetencje prezydenta w tym zakresie i wskazuje, że to głowa państwa ma współdziałać z rządem, a nie na odwrót. — Jeżeli prezydent chce prowadzić samodzielnie politykę zagraniczną, jest to łamanie konstytucji — ocenił konstytucjonalista. https://t.co/WaR93MnL9E #polityka #konstytucja #Polska

Jutro ważny dzień dla #WojskoPolskie, dla naszego bezpieczeństwa, gospodarki i współpracy polsko – amerykańskiej. 🇵🇱🤝🇺🇸 W Dęblinie zawarta zostanie kolejna umowa offsetowa między Wojskowymi Zakładami Lotniczymi Nr 1 S.A a GE Aerospace. WZL-1 zdobędzie kolejne uprawnienia do serwisowania silników śmigłowów AH-64E Apache. Nowe kompetencje WZL-1, które w ostatnim czasie pozyskał zakład, pozwolą na serwisowanie nie tylko śmigłowców #Apache, ale także innych będących na wyposażeniu #WojskoPolskie m. in. #BlackHawk, AW 101 czy AW 149. Tak się buduje bezpieczną Polskę! Wojsko Polskie musi korzystać z najnowocześniejszego sprzętu, ale Polska musi kupować go wraz z offsetem. Takie zadanie od pierwszych dni w resorcie postawiłem przed kierownictwem MON i realizujemy je konsekwentnie. #WojskoPolskie #Bezpieczeństwo #Offset

Jednak pozwolę sobie napisać, co się wydarzyło w sprawie najsynniejszej obrony doktoratu w ostatnich dniach. Magistrant został oszukany przez bardzo źle działający system akademicki w Polsce. Magistranci często wyobrażają sobie, że doktorat polega na tym, że napiszą sami pracę doktorską, promotor ją zaakceptuje, a recenzenci ją klepną, a obrona, jak już będzie 200 stron, to przecież formalność. Tekst doktoratu i obrona to powinny być wynikiem wieloletniej prace z promotorem, w trakcie której uczymy się warsztatu badawczego i metod pracy, wyrabiamy sobie smak naukowy, pracujemy wspólnie nad nowymi wynikami oraz przygotowujemy wspólnie publikacje naukowe. Wydaje mi się, że w przypadku tej obrony z ostatnich dni nic takiego nie miało miejsca, bo właśnie ta wspólna praca naukowa z doktorantem to moment, w którym mamy szansę wytłumaczyć mu, że na robienie kopiuj-wklej nie ma miejsca. Ludzie zaczynający przygodę z nauką nie mają pojęcia, jak ona działa, popełniają wiele błędów i to rolą promotora jest, aby ich uchronić przed konsekwencjami tych błędów. Wszystko, co wydarzyło się w ostatnich dniach, wynika z tego, że promotor totalnie zawalił robotę i swoje obowiązki. We wszystkich publikacjach na ten temat pojawia się anonimowe określenie “promotor”, a naprawdę dowiedzenie się, kto był promotorem, wymaga wysiłku, ale można to ustalić - dr hab. Jarosław Filip Czub. Wiele młodych osób, które do mnie przychodzą i mówią, że chcą robić u mnie doktorat, wychodzi ode mnie zniesmaczonych. Część z nich właśnie wyobraża sobie doktorat tak jak powyżej, że to się robi dodatkowo, przy okazji i polega na napisaniu 100-200 stron tekstu, które ja potem podpiszę. Ja im tłumaczę, że doktorat u mnie to 4 lata pracy 8 godzin dziennie, a często, jak trzeba coś zrobić, to siedzimy 16 godzin dziennie. Oraz oczekuje od nich napisania w trakcie doktoratu 3-4 publikacji. Widzę, że część z nich odbiera mnie jak wariata, ale na szczęście dużo osób rozumie, że jeśli chcą zaistnieć w światowej nauce, to po prostu trzeba zasuwać. Jednak myślę, że niektórzy wychodzący ode mnie z kwitkiem, znajdują potem promotora, który rzeczywiście robi tak mało, jak promotor w sprawie, o której tak dużo dyskutujemy. Napiszę to jeszcze raz: zostają oni oszukani przez system - mogą dopisać przed nazwiskiem “dr”, ale ten doktorat naprawdę nic nie znaczy. Po co pisać pracę doktorską na 100-200 stron, wiedząc, że nikt jej nie przeczyta? Po co to robić, skoro wiemy, że będzie tam zerowy wkład w rozwój nauki na świecie? A jaki jest wkład w naukę powinien wytłumaczyć promotor. To pokazuje dużo większy problem polskiej nauki, bo jeśli nie ma wkładu w naukę, to z takiej pracy nie powstanie żadna innowacja technologiczna ani żadna innowacja społeczna. Nie powstaje żadna wiedza, która zmieni to, jak się nam żyje, a postęp społeczny i gospodarczy stoi w miejscu. Mamy w Polsce mało innowacyjnych firm, które bazują na nauce, bo nauka niedomaga, a młodzi ludzie, którzy mają ambicje coś zrobić, nie tylko zarabiają marne pieniądze, ale też nie mają starszych kolegów i ekosystemu, który im zagwarantuje dobry start. Bez większego finansowania nauki ta garstka ambitnych ludzi, którzy jeszcze próbują, bardzo ma trudno. Natomiast, nadal mają szanse trafić na ambitnych promotorów, którzy pomogą im zrobić coś ciekawego. Proszę, a te prośby piszę do osób myślących o karierze naukowej co jakiś czas: naprawdę zwracajcie uwagę na to, jakie kompetencje ma promotor, którego wybieracie, bo nie warto obudzić się z ręką w nocniku na obronie. #nauka #doktorat #polskanauka

Pytanie do fanów Grzegorza Brauna. Dlaczego uważacie (zakładam, że tak uważacie), że Grzegorz Braun byłby dobrym premierem? Jakie ma kompetencje? Jakie ma doświadczenie? Co do tej pory zrobił merytorycznego? Ile ustaw zaproponował? Jakimi podmiotami zarządzał? Dajcie cokolwiek. #GrzegorzBraun #polityka #premier

Pierwsza ustawa wdrażająca DSA wejdzie w życie. Porządkuje ona zasady nadzoru nad platformami internetowymi w Polsce. Co się zmienia? 👉 UKE zostaje koordynatorem ds. usług cyfrowych i zyskuje kompetencje kontrolne oraz sankcyjne. Będzie rozpatrywać skargi użytkowników i #DSA #usługicyfrowe #nadzór #PL

Panie Bogucki, widzę, że już się Pan zagalopował, więc pozwolę sobie przeciąć tę narrację, zanim z oceny ratingowej moody zrobi Pan oficjalny akt zgonu polskich finansów publicznych. Tak - Moody obniżył rating Polski z A2 do A3. To poważny sygnał ostrzegawczy i nie ma sensu go bagatelizować. Ale Polska nie bankrutuje. Twierdzenie, że "eksperci Tuska zbankrutowali polskie finanse", nie jest opisem decyzji Moody, tylko Pańską polityczną interpretacją tej decyzji 🤷‍♂️ A3 nadal pozostaje ratingiem INWESTYCYJNYM, a jednocześnie perspektywa została zmieniona z NEGATYWNEJ na STABILNĄ. Moody mówi o trwałym osłabieniu sytuacji fiskalnej, wysokim deficycie, rosnącym długu, kosztach jego obsługi i osłabieniu skuteczności polityki fiskalnej. Nie o "bankructwie Polski". Skoro jednak chce Pan wskazywać winnych, to proponuję nie zaczynać historii finansów publicznych od grudnia 23 r. Odświerzyłem sobie pamięć i sprawdziłem. Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła, że już w 2023 r. znaczna część gospodarki finansowej państwa była prowadzona poza budżetem i z pominięciem rygorów właściwych dla tego budżetu. Kto wtedy trzymał władzę w Polsce? Pamięta Pan? Same fundusze obsługiwane przez BGK sfinansowały wtedy ponad 130 mld zł wydatków, a ich zadłużenie wyniosło 277 mld zł ! Różnica między państwowym długiem publicznym a długiem sektora general government liczonym według metodologii unijnej przekroczyła 363 mld zł ! Wspomniał Pan o tym, czy raczył "zapomnieć" ?? 🤔 NIK pisała wprost o naruszaniu zasad jedności, przejrzystości i jawności budżetu oraz o ograniczaniu kontroli parlamentarnej. Czyli część problemu, który dziś z takim dramatyzmem pan odkrywa, przez lata po prostu wyprowadzano poza właściwy budżet 🤦‍♂️ Dług schowany w funduszu nadal pozostaje długiem 🤷‍♂️ panie Bogucki... To trochę jak z zamiataniem pod dywan - pokój przez chwilę wygląda czyściej, ale śmieci nie znikają. Zresztą mechanizm powinien być panu dobrze znany. Pańskie środowisko stosuje go dziś regularnie przy tłumaczeniu polityki pana Nawrockiego-najpierw coś się chowa pod dywan, a później z powagą oznajmia, że przecież podłoga jest czysta 🤷‍♂️ I teraz rzecz szczególnie niewygodna dla Pańskiej opowieści. Obecny rząd rzeczywiście zaczął większą część nierównowagi finansowej pokazywać tam, gdzie powinna być widoczna - w budżecie państwa. I to również nie jest moja opinia. NIK pozytywnie oceniła działania rządu skutkujące wykazywaniem coraz większej części nierównowagi finansowej sektora rządowego W BUDŻECIE PAŃSTWA, zamiast - jak wcześniej - w instytucjach pozabudżetowych niepodlegających regularnej kontroli Parlamentu 🤷‍♂️ Oczywiście NiK jednocześnie zaznacza, że problem nadal istnieje i znaczna część gospodarki finansowej państwa wciąż pozostaje poza budżetem. Czyli nie - obecny rząd nie dostał od NIK świadectwa wzorowego ucznia. Ale Pańska opowieść o "ekspertach Tuska, którzy zbankrutowali Polskę" pomija kilka lat budowania bardzo kreatywnej architektury finansów publicznych przez rząd, który Pan politycznie reprezentował. I jeszcze jeden szczegół, który robi się wyjątkowo ciekawy w zestawieniu z Pańskim wpisem. Już w 2025 r, gdy Moody zmieniał perspektywę polskiego ratingu ze stabilnej na negatywną, agencja wskazywała WPROST, że ryzyko wynika https://t.co/wO8AaJDRre. z impasu pomiędzy rządem a prezydentem. Tak, tym "prezydentem". Karolem Nawrockim 🤦‍♂️ Czyli kiedy Moody ostrzegał przed pogorszeniem perspektywy ratingowej, konflikt pomiędzy rządem a ośrodkiem prezydenckim był jednym z elementów jego własnej diagnozy. Tego fragmentu w Pańskiej rekonstrukcji historii jakoś zabrakło. Przypadek? A przecież pan Nawrocki nie jest w tej układance obserwatorem. Korzysta z weta, kieruje ustawy do tzw TK i poprzez swoje konstytucyjne kompetencje może realnie wpływać na możliwość prowadzenia określonej polityki fiskalnej przez rząd. Przykład? 1/ #Polska #finanse #Moody

W kluczowym momencie tracimy prawie dwa lata w kwestii rozwoju wojsk dronowych, bo zamiast na kompetencje postawiono na względy polityczne. A w nagrodę za „dobrze spełnioną misję” gen. Bodnara czeka mięciutkie lądowanie w polskim przedstawicielstwie wojskowym przy NATO. Zamiast poradników bezpieczeństwa równie dobrze mogli wysyłać nam różańce🫣 #wojsko #drony #NATO

Panie @jakubwiech kilka słów komentarza do Pana wpisu. Pozytywnie na temat Pana obrony wypowiedziało się 3 członków na 10, czyli 30%. NIe wiem kto był za (może Pan podzieli się z nami tą informacją) stawiam jednak, że to recenzenci (lub 2 recenzentów i promotor), którym nie wypadało po pozytywnej recenzji zagłosować inaczej, bo wskazywałoby to na nich niekompetencję w procesie recenzji pracy. Zamierzam skierować pismo o udostępnienie informacji publicznej, aby dowiedzieć się kto zagłosował pozytywnie a kto negatywnie, moim zdaniem świadczy to o odpowiedzialnym podejściu do nadania tytułu doktora na podstawie tej pracy. Zgodnie z terminami urzędowymi @UniWarszawski powinien informację udostępnić przed terminem zebrania się Rady. Procedura nie przewiduje odwołania się do Rady Dyscypliny Naukowej, odnośnie czego chcę się Pan odwoływać, tego że 4 osoby się wstrzymały, żeby liczby nie wyglądały tak źle? Uchwała komisji doktorskiej nie jest zaskarżalna. Zażalenie przysługuje wyłącznie od postanowienia o odmowie dopuszczenia do obrony, a takiego nie było. Odwołanie do RDN przysługuje wyłącznie od decyzji o odmowie nadania stopnia (§ 29), której jeszcze nie ma. Postępowanie toczy się dalej niezależnie od deklaracji kandydata: Rada musi zagłosować i wydać decyzję. Rezygnacja z odwołania stanie się realnym wyborem dopiero po 8 października. Wynik głosowania komisji nie zależy od długości czasu trwania obrony (6 godzin). Skoro trwała tak długo to było bardzo dużo wątpliwości (wyrażonych w pytaniach) do Pana pracy. Co może teraz Rada Dyscypliny? Może nadać stopień mimo negatywnego wniosku komisji. Wniosek komisji nie wiąże Rady, bo stopień nadaje wyłącznie Rada, w drodze decyzji administracyjnej. § 28 ust. 3 przesądza sposób głosowania: „Pod głosowanie poddawana jest uchwała o nadaniu stopnia doktora”. Wymagane jest: głosowanie tajne, bezwzględna większość, obecność co najmniej połowy uprawnionych, a głosują „wyłącznie osoby posiadające tytuł profesora lub zajmujące stanowisko profesora uczelni”. To grono węższe niż komisja. Przewodniczący komisji, dr hab. Iryna Pavlenko i promotor, wszyscy troje bez tytułu profesora i bez stanowiska profesora uczelni, w Radzie nie zagłosują. Jeśli uchwała o nadaniu nie zbierze bezwzględnej większości, z mocy tego samego przepisu zapada odmowa, z uzasadnieniem. Najbliższe posiedzenie Rady w październiku 2026 r. Rada ocenia samodzielnie, ale w granicach art. 187 ustawy: rozprawa ma prezentować ogólną wiedzę teoretyczną i umiejętność samodzielnego prowadzenia pracy naukowej, a jej przedmiotem ma być oryginalne rozwiązanie problemu naukowego. Decyzja pozytywna wbrew negatywnemu wnioskowi komisji, bez wyjaśnienia w uzasadnieniu, dlaczego Rada ocenia inaczej, byłaby wadliwa. W kontekście Jednolitego Systemu Antyplagiatowego. JSA porównuje ciągi znaków z bazami prac i zasobami sieci. Tłumaczenie angielskiego briefingu organizacji pozarządowej na polski nie daje w takim porównaniu żadnego podobieństwa. Wynik JSA mówi o ograniczeniach narzędzia, nie o rzetelności tekstu. Raport z takiego badania podpisał promotor. Co ważne rozmawiając wczoraj z prorektorem UW, zapytał mnie dlaczego nie zgłosiłem do Prokuratury kwestii wspomnianego podejrzenia popełnienia plagiatu w Pana pracy, wskazałem, że nie chcę wchodzić w kompetencje Uczelni, która na mocy prawa bada i analizuje Pana pracę, ja pozwoliłem sobie wyłącznie na rozległy komentarz. Co do samej pracy i wskazania jej słabych punktów pisałem w artykule zamieszczonym na X, jest Pan tu aktywny i nie odniósł się Pan do tego , poza tym była jeszcze cała grupa argumentów, przytoczonych przez osoby, które również wczytały się w Pana pracę, widać bardziej niż recenzenci. Co do całej otoczki związanej z naśmiewaniem się z Pana osoby, uważam że to nie jest w porządku, patrzmy przede wszystkim na merytorykę, wtedy jakość debaty publicznej będzie wyższa. Tak na marginesie na LinkedIn, gdzie też Pan stale publikuje, ma Pan nadal wpisane, że jest Pan doktorem, chyba warto to zmienić. #nauka #doktorat #uniwersytet

W zeszłym tygodniu napisaliśmy analizę nt. ustawy Grahama, podpisaną wczoraj przez prezydenta Trumpa: 👉 Przyjęcie ustawy przez Kongres nie było konieczne do zwiększenia amerykańskiej presji ekonomicznej na Rosję. Dotychczasowe kompetencje prezydenta USA pozwalały mu już na #ustawaGrahama #Trump #presjaekonomiczna #US #RU