Search

In an opinion piece, Rahma Bavelaar argues that Western institutions do not want to listen to the voices of Palestinians, such as that of a Gazan student who was wrongfully accused after a social media video, which led to a smear campaign and threats against him. #Gaza #Palestijnen #VrijheidVanMeningsuiting (translated)

Denkewel sarcastically wrote "La Résistance" and criticized politicians who, in his opinion, walked away instead of listening to others or engaging in debate with them. He said that politicians from left to right could be held accountable for much, but described this group with disparaging terms and questioned why anyone would join a political party if they were not willing to engage in conversation. He also suggested that such behavior was childish. #politiek #debatteren #respect (translated)

Shermin Amiri wrote that people should continue to listen to political opponents, ask challenging questions, and contest their arguments. According to her, the democratic debate culture weakened when people walked away at the first sign of discomfort. #democratie #debatcultuur #politiek (translated)

Harm Beertema criticized the minority cabinet for the emergency package that, according to him, was imposed, including a flashlight and battery-operated radio. He asked what citizens were supposed to listen to on that radio and referred to advice to shelter under the stairs with a can of sardines. He also inquired where Dilan Yeşilgöz and Tom Berendsen, whom he described as sustainability advisor and policy officer, would be during a crisis. According to Beertema, they might possibly be abroad, as he claimed that governments and royal households were accustomed to doing. #politiek #kabinet #noodpakket (translated)

Marcel Crok suspected that Tijs was referring to him with the term 'climate deniers' because he claimed to be about the only dissenting voice during an external expert day in March 2025. He called the term derogatory and pointed out that CDA leader Henri Bontenbal had also used it regularly, according to him. Crok invited Tijs to a lecture by Clintel given by Roger Pielke Jr. the following Sunday in Driebergen. He referred to an article by Pielke about a campaign against climate scientists with dissenting views. According to Crok, Australian activists, including a cartoonist, with the support of influential American climate scientists, created blacklists. Among those listed were Pielke, his father, and Judith Curry, according to him. Crok wrote that their academic careers were thereby hindered and called the issue concerning for Members of Parliament. Regarding his own participation in the Citizen's Assembly, Crok stated that the selection of citizens went well and that his discussions with KNMI director Maarten van Aalst were respectful. However, in hindsight, he claimed that the organization published an incorrect fact-check. He said he should have filed a forty-page complaint before he received any response. Crok argued that the debate about climate, just like the debate about corona which Tijs had previously struggled with as a journalist, was, in his view, being stifled. He spoke of a suffocating atmosphere in the academic world and wrote that no journalist had signed up to attend Pielke's lecture. #klimaat #wetenschap #discussie (translated)

Meri wrote that she could not listen to adult women with a speech impediment, whose voice, according to her, sounded like that of five-year-old girls. She stated that more and more women sounded like that and also mentioned a curly-haired NOS presenter, whom she claimed she could not listen to. https://t.co/clNrBBIRiQ #spraakgebrek #communicatie #vrouwen (translated)

Bart Nijman wrote that Dutch media in 2015 portrayed participants in the Ukrainian referendum, including GeenPeil, as antidemocratic and pro-Putin. Nevertheless, he called the referendum a great success. In 2017, according to him, newspapers and parts of the NPO tried to boycott GeenStijl but were unsuccessful. He also accused the media of labeling critics of Greta Thunberg as climate deniers in 2019 and of presenting support for Black Lives Matter as a civic duty in 2020, while according to him, Zwarte Piet was pressured with unfounded accusations of racism. During the coronavirus pandemic, according to Nijman, the media shielded criticism of the measures and labeled those who deviated as irrational. He argued that this permanently damaged the credibility of the press and trust in its fairness and objectivity. From 2021, he stated that media opposed the farmers' movement with reporting on nitrogen that journalists did not understand sufficiently, and starting in 2022, labeled critics of Ukrainian accession to the EU or NATO's contribution to the escalation as pro-Putin. Nijman wrote that after October 7, 2023, many media condemned Israel and Jews in general and based reporting on genocide and starvation on lies. According to him, the media concealed the reasons for Hamas' attack and subordinated facts to information from NGOs, including Oxfam. He also claimed that journalists who disagreed were not offering enough public dissent, partly because they had to save for a mandatory heat pump in 2028. Furthermore, Nijman accused the media of shifting their own problems onto disinformation and Elon Musk and of leaving X for their own, small online environment. According to him, DPG, RTL, and the NPO imposed standards that many Dutch people did not conform to. He wrote that readers should hate the mainstream media even more and asserted that the free press had again chosen the wrong side on October 7. #Media #Nederland #VrijePers (translated)

The author viewed any potential reintroduction of conscription in the long term as a societal project that should strengthen resilience and social cohesion. According to the author, HLN wrongly presented the plan as a re-education program for several hundred rioters and the newspaper deliberately chose not to listen to its message. (translated)

Marianne Zwagerman wrote that the VVD, after what she described as a disastrous budget debate, stood at twelve seats in the latest poll by Maurice de Hond. With that, according to her, the party of Dilan Yeşilgöz matched its low point from 2008. Zwagerman stated that the VVD had abandoned its principles in the debate. She also wrote that nearly seven out of ten voters expected, according to the poll, that new elections would not yield a stable government. In a broadcast of *Dwars door de Politiek*, Zwagerman and De Hond would discuss the political options available. Furthermore, she reported that complaints had been filed with the Advertising Code Commission regarding their radio commercials and that on October 16 the case of De Hond against Maarten Keulemans would be heard by the Press Council. On October 8, De Hond would have been an opinion pollster for fifty years. Zwagerman announced that the broadcast could be followed live on Sunday at 8:00 PM via YouTube, Facebook, X, and LinkedIn. https://t.co/NSPlGEhUuA #VVD #Politiek #Verkiezingen (translated)

Letschert in a tight spot! The Jewish and Israeli students in Maastricht are stating it clearly. They are no longer carried away by the dialogue merry-go-round of the D66 Minister of Education, after spending years in her merry-go-round when she led the university. Result: an antisemitic climate and the import of hate rallies. Letschert's reward: the plush of The Hague. Read the letter below. Support these brave students who let their voice, and only their voice, be heard. Who do not bow to the established order and do not allow themselves to be exploited and misled by them. Bravo! To the Ministry of Education, Culture and Science, IJAR Maastricht has learned that Minister of Education Rianne Letschert intends to organize a meeting about Jewish students, following the recent developments at Maastricht University. As the representative organization of Jewish and Israeli students at Maastricht University, we have received no formal invitation from the minister or her ministry. Nor have we been informed about the purpose, the mandate, the intended participants, or the measures that may be considered. If the subject concerns the position and experiences of Jewish and Israeli students at Maastricht University, consultations should begin with the organization that represents these students and within the university environment where the relevant events take place. During Ms. Letschert's previous term at Maastricht University, Jewish and Israeli students and their representatives spoke with her and other members of the university administration on numerous occasions. They repeatedly expressed concerns about safety, intimidation, the campus climate, institutional decisions, and the implications of those decisions for Jewish and Israeli students. From those discussions, it appeared that consultations were taking place, but in our experience, they did not lead to measures that corresponded to the issues raised. Clear lines of accountability were also not established for what followed. This history means that the mere fact that there is again a meeting cannot be considered an achievement in itself. Other Jewish organizations and individuals elsewhere in the Netherlands may have legitimate perspectives on broader issues concerning Jewish life, antisemitism, or national policy. However, they do not represent the Jewish and Israeli students at Maastricht University and cannot replace the representative organization of the students whose campus, lecture halls, and daily living environment are directly at stake. A meeting held elsewhere, with discussion partners who do not represent these students, can be viewed as discussions with Jewish organizations, but cannot reasonably be presented as a consultation with the representative organization of Jewish and Israeli students studying at Maastricht University. For that reason, we believe that if the minister wishes to address what is happening at Maastricht University, she should come to Maastricht and engage directly in conversation with the representative organization of Jewish and Israeli students here. The location is important, as responsibility must be aligned with where the issue occurs and not be disconnected from it: the issues being discussed involve this university, the decisions being made here, and the students who experience the consequences of those decisions. Thus, consultations regarding Maastricht should take place in Maastricht and begin with those who are institutionally responsible for representing the involved students. Before such a meeting takes place, we also demand clarity about what the minister aims to achieve with it. We expect to know what questions are being investigated, what decisions or measures remain open, what responsibility the ministry will take on itself, what responsibility it expects from Maastricht University, what concrete follow-up steps are foreseen, and how the outcomes of the meeting will be recorded and communicated. Without that information, participation threatens to serve mainly as proof that consultations have taken place, rather than as a means by which those consultations can actually have an impact. Our concern, therefore, is not about whether there will be a meeting, but about the relationship between consultation and responsibility. We have previously participated in discussions, we have laid out the problems before, and our presence has previously shown that a dialogue existed. What too often has remained unclear, however, is who was responsible for acting on what was raised during those discussions and what actually changed as a result of those discussions. A representative consultation should not end once the participants leave the room, but should record who is responsible for the issues raised, what actions follow from that, and how those actions will be assessed. We remain willing to engage seriously with the minister in Maastricht. However, that consultation must take place with the representative organization of the Jewish and Israeli students whose situation is at stake, with a clear purpose, with well-defined responsibilities, and with an explicit connection between listening and acting. Anything less than that threatens only to reproduce the form of consultation, while the substance — and the responsibility for it — remains unresolved. Signed, The Board of IJAR Maastricht *link to the original letter in the tweet below #antisemitisme #onderwijs #studentenrechten (translated)

,,Er moet een cultuur van dialoog zijn, van naar elkaar luisteren en elkaar respecteren. Het gaat er niet om positieve krantenkoppen te genereren, het gaat erom te doen wat goed is voor de sport"FIFA-voorzitter Gianni Infantino zegt open te staan voor open discussies over mogelijke hervormingen bij de wereldvoetbalbond. #FIFA #Infantino #UEFA

Nou jongens en meisjes.. ik heb vandaag weer een prachtig Haags kunstwerk gevonden. Geen schilderij, geen standbeeld en ook geen nieuwe rekening van Brussel.. nee, nee, een echte beslisnota van Buitenlandse Zaken. Je weet wel, zo un papier waarvan je na 3 regels lezen denkt.. wtf.. hebben jullie hier nou echt een ministerie voor nodig of had een groepsapp ook gekund? Een Kamerlid van #FVD stelt gewoon vragen. Geen raket, geen molotovcocktail, geen toverboek van Poetin.. gewoon vragen. Hij noemt daarbij onder anderen Jeffrey Sachs, John Mearsheimer en Douglas Macgregor en vraagt het ministerie om inhoudelijk op hun kritiek in te gaan. Dat verzoek van @PvanHouwelingen ook kritische deskundigen aan tafel te horen staat bovendien gewoon in de Kamerstukken. En dan komt het ministerie met de Haagse toverspreuk.. pro Russische narratieven, desinformatie. Klaar. De discussie is afgelopen. Ik moest daar dus even van bijkomen.. want stel je voor dat wij dat in mijn mahala zouden doen. Dan komt me tante binnen en vraagt.. Wie heeft die gouden ketting gestolen? En ik zeg.. Dat is een narratief uit de verkeerde familie. Iedereen.. Ja maar.. waar is de ketting? Ik.. DESINFORMATIE. Iedereen.. Maar hij ligt letterlijk op tafel. Ik.. KREMLIN!! Hahaha.. zo kun je natuurlijk iedere discussie winnen. Je hoeft alleen maar een woord te vinden waarmee je de vraagsteller verdacht kunt maken. Maar het mooiste staat gewoon in die nota zelf. Daarin wordt geadviseerd om kort te antwoorden, het regeringsbeleid opnieuw te bevestigen en bewust niet mee te gaan in de genoemde frames. Dat is dus niet mijn interpretatie van een of andere Facebook tante.. dat staat in het document waar we het over hebben. En daar begint mijn Romkinja hoofd pas echt van te roken hè., Want als iemand onzin verkoopt, is het toch juist heerlijk makkelijk om die persoon onderuit te halen? Zeg gewoon.. argument 1 klopt niet omdat.. Argument 2 klopt niet omdat.. Deze historische bewering is onjuist omdat.. Deze bron zegt inderdaad X, maar daaruit volgt niet Y omdat.. Klaar. Dan heb je debat. Zo moeilijk is dat toch ghudverredumme niet?? Maar jouw argument lijkt op een narratief dat wij niet leuk vinden.. is geen inhoudelijk antwoord. Dat is de politieke versie van mijn neefje die bij de kaarten verliest en ineens zegt dat het spel niet eerlijk is. En hier moet je #FVD dus in ieder geval 1 ding nageven.. Van Houwelingen @PvanHouwelingen blijft vragen om die discussie. Hij heeft expliciet gevraagd om kritische deskundigen zoals Sachs en Macgregor naast andere deskundigen te horen en met elkaar in debat te laten gaan. Of je het vervolgens eens bent met die deskundigen, is een 2e discussie. Maar mogen ze hun argumenten op tafel leggen? Ja natuurlijk.. waarom niet?? Sterker nog.. als Den Haag ervan overtuigd is dat die argumenten ondeugdelijk zijn, zou je verwachten dat ze daar juist gretig gebruik van maken. Want stel je even voor hoe heerlijk simpel het zou zijn. Jeffrey Sachs komt binnen. Ministerie.. Professor, uw argument klopt niet. Sachs.. Waarom? Ministerie.. Hier zijn 37 pagina’s echte bewijs. Kamer.. Oehhh. Publiek.. Laat verdomme maar zien. Dat is DEMOCRATIE. Niet.. Professor, uw argument klinkt als Russische propaganda. Maar welk argument? Dat gaan we niet bespreken. Waarom niet? Omdat het Russische propaganda is. Maar hoe weet u dat? Dat staat hier in het antwoord. 😂 Dat is geen debat meer. Dat is een administratieve circus ouroboros. Het ministerie verwijst naar zijn eigen conclusie om de vraag niet inhoudelijk te hoeven beantwoorden. En ondertussen zit de burger thuis met oorlog, miljarden euros, sancties, wapenaankopen, Europese defensieplannen en een toekomst waar niemand precies weet hoe die eruitziet.. terwijl Den Haag zich druk maakt over de vraag of een argument misschien in het verkeerde narratievenmandje zit. Kom op zeg. Als een FVD Kamerlid een vraag stelt waar je het totaal mee oneens bent, sla hem dan inhoudelijk om de oren. Niet met een sticker. Met feiten verdomme! Niet met desinformatie.. Met bewijs. Niet met Kremlin narratief.. Met argumenten. Want als je werkelijk overtuigd bent van je eigen gelijk, hoef je toch niet bang te zijn voor een gesprek? Bij ons in ut kamp geldt een heel simpele regel.. als iemand onzin praat, laat je hem uitpraten.. daarna zet je koffie, schuif je de stoel naar voren en fileer je zijn verhaal tot er niets meer van overblijft. Maar je zegt niet.. Deze man mag niet praten want zijn verhaal klinkt verdacht. Want dan weet iedereen aan tafel maar 1 ding.. hij heeft blijkbaar nog geen antwoord. En dat is precies waarom zo un Haagse beslisnota zoveel interessanter is dan al die keurige persconferenties bij elkaar. Niet omdat 1 partij automatisch gelijk heeft. Maar omdat een regering die zegt dat zij de feiten aan haar kant heeft, die feiten ook gewoon op tafel zou moeten durven leggen. Dit verhaal komt niet uit een newsroom met glazen muren en latte melk. Dit komt uit de vuurtent, waar de rook laag hangt, waar oude handen kaarten schudden en waarzegsters fluisteren wat staten niet durven uitspreken. Ik ben Ciganska Kraljica Mariba 👑. Dochter van Donder en Chaos. Mijn waarheid is gesmeed boven open vuur, niet in Excel tabellen. Mijn voorouders liepen grenzen kapot voordat paspoorten bestonden. Zij leerden mij 1 ding., wie liegt, brandt ooit zijn tong. Ik schrijf niet wat gewenst is. Ik schrijf wat overblijft als propaganda wegbrandt. De rook vertelt meer dan duizend persconferenties. De as liegt niet. Ik ben geen speelpop van de macht. Geen staatsmascotte met een perskaart om de nek. Geen brave meid die haar hand ophoudt voor een subsidiepot en daarna netjes opschrijft wat er bovenaan het persbericht stond. Ik ben reizigster, zieneres, getuige. Mijn journalistiek komt van luisteren naar wat onder tafel wordt gefluisterd, naar wat in dorpen wordt gezwegen en naar wat regeringen verdrinken in rapporten. Laat die staatsbetaalde nieuwsfabriek maar lekker haar eigen echo teruglezen. Laat ze elkaar interviewen, elkaar citeren, elkaar aftrekken onder hun bureau, elkaar gelijk geven en elkaar daarna vertellen hoe onafhankelijk ze wel niet zijn. Laat ze nog 100 keer schrijven dat iedereen die kritische vragen stelt desinformatie verspreidt. Bij ons in de mahala zouden ze na 3 keer vragen krijgen waarom ze zo zenuwachtig worden van 1 simpele vraag. Want ik ben niet ingehuurd om de macht comfortabel te laten slapen. Ik hoef geen uitnodiging van Den Haag. Geen schouderklopje van een minister. Geen keurige bureauredacteur die mij vertelt welke waarheid vandaag door de deur mag. Mijn pen werkt niet voor jullie. Mijn pen werkt voor de vraag die jullie liever niet horen. En hoe harder jullie proberen die vraag onder een tapijt van propaganda, keurige persberichten en staatsvriendelijke praatjes te schuiven, hoe harder ik dat tapijt optil. Want ik ben geen echo. Ik ben geen trend. Ik ben geen spreekpop van een ministerie. Ik ben de vrouw die achter de rook blijft staan terwijl jullie mooie decor begint te branden. Rook in jullie ogen. As op jullie rapporten. Vuur onder jullie keurige leugens. Jullie mogen de microfoon hebben. Jullie mogen de camera’s hebben. Jullie mogen de krantenkoppen hebben. Maar mijn pen hebben jullie niet. En zolang jullie blijven liegen, draaien, etiketten plakken en moeilijke vragen begraven onder staatsbetaalde journalistieke stront.. blijf ik graven. Niet netjes. Niet braaf. Niet op mijn knieen. Met mijn poten in de modder, mijn kop omhoog en mijn pen tussen jullie tanden. Steun mij https://t.co/MJ6NFWKMSi Ciganska Kraljica Mariba 👑 Roma journalism. #Democratie #Desinformatie #KritischDenken

‘Ze is een kordate onderhandelaar, maar wel een die bereid is naar de ander te luisteren en kan heroverwegen als het nodig is’‘Ze is een kordate onderhandelaar, maar wel een die bereid is naar de ander te luisteren en kan heroverwegen als het nodig is’, zegt oud-SER-voorzitter en lijsttrekker voor Pro in de Eerste Kamer Mariëtte Hamer, die veel met haar samenwerkte. #KittyJong #ProgressiefNederland #VrouweninLeiderschap

Bij WNL Goedemorgen Nederland hebben ze oud-D66 senator Roger van Boxtel uitgenodigd als oppercheerleader van Rob Jetten. Wieger Hemmer probeert nog kritische vragen te stellen, maar de surrealistisch D66-promopraat is niet te stoppen. 'Ze doen het hardstikke goed' 'Het vorige kabinet kon niks' 'Er gebeurt heel veel'. Waarom de aanwezige gasten daar stilzwijgend naar blijven luisteren, is me een raadsel. #WNL #GoedemorgenNederland #politiek #D66 #Nederland

Onze kinderen moeten hun gsm wegleggen op school. Waarom? Omdat dat ding afleidt. Omdat ze zich moeten concentreren. Omdat ze moeten luisteren als iemand tegen hen praat. Omdat sociaal contact belangrijk is. Omdat respect voor de leerkracht en voor elkaar blijkbaar niet samengaat met constant naar een scherm zitten staren. Allemaal waar. Maar wat krijgen we deze week zelf te zien? Annick De Ridder die op haar gsm zit terwijl Maurits Vande Reyde tegen haar praat. De man moet haar zelfs vragen om hem gewoon aan te kijken. En ze deed gewoon verder. Vandaag Bart De Wever. Een parlementslid staat in de Kamer te spreken over de hoge energieprijzen en meneer zit weer op zijn gsm. Wat is dat eigenlijk voor manieren? Jullie zitten daar niet op café. Jullie zitten daar omdat wij jullie betalen om het land te besturen en omdat parlementsleden jullie daar ter verantwoording mogen roepen. En los van heel de politiek: dat dedain om iemand die recht voor u staat te spreken zelfs geen blik waardig te gunnen. Alsof die mens en wat hij te zeggen heeft uw aandacht niet eens verdienen. Dat is geen verstrooidheid meer. Dat is gewoon misplaatste arrogantie. Dus leg die gsm af en luister. En als het u dan toch niet interesseert wat iemand te zeggen heeft, bol het dan af en ga ergens anders op uw gsm zitten spelen. Je hebt verdoemme een voorbeeldfunctie. Gedraag je er dan ook naar, in plaats van daar als een gestampte boer met je neus in je gsm te zitten. #respect #onderwijs #politiek

Dit is het lot van de traditionele partijen wanneer ze weigeren te luisteren naar wat leeft bij het volk… De @CDU van premier @bundeskanzler Merz zakt onder kiesdrempel en de @AfD scoort 38,4%… Het volk wint altijd! #WirSindDasVolk https://t.co/iV15l1s7Lo #WirSindDasVolk #CDU #AfD #DE

CNV-voorzitter Hans van den Heuvel, houdt in #Buitenhof net als FNV-voorzitter @hansspekman voet bij stuk: bezuinigingen van tafel. Als dat van tafel is, gaan we wél graag in gesprek over preventie, mensen aan het werk houden en mensen aan het werk krijgen. Dat is het echte probleem. Die twee dames aan tafel, Maaike Schoon en Fleur Bremer doen eerst alsof ze achterlijk zijn, Van den Heuvel niet snappen, dus blijven ze doorvragen. Naarmate het gesprek vordert en Van den Heuvel standvastig blijft, trekt Fleur Bremer een samengeknepen gezicht alsof ze naar Wilders 2.0 zit te luisteren. Bizar hoe bepaalde journalisten zich verheven voelen boven iedereen met een mening die anders is dan de enige 'juiste' mening uit hun eigen bubbel. #Buitenhof #AfbraakSocialeZekerheid #Journalistiek #Buitenhof #SocialeZekerheid #Journalistiek