Search

Els van Veen wrote that she found the increasing resistance against Purple Friday recognizable. According to her, her children had long since stopped going to school. She stated that the problem was not that everyone could be themselves, but the pressure to wear purple at school and the government interference she saw in this matter. Years ago, she claimed, nearly no one came to school in purple anymore, not even an openly gay classmate. Van Veen compared this pressure to the coronaperiod. She wrote that people were told they were getting vaccinated for others, and that those who did not do so were labeled as antisocial and excluded. She also claimed that doctors expressing concerns were publicly ridiculed and lost their jobs. Many people, according to her, are now silent about this, including those who had contributed to the exclusion of unvaccinated individuals at the time. She argued that the boundary of coercion, pressure, and propaganda had been reached for more and more people. Van Veen criticized politicians who, in her view, wanted to dictate how people behaved and did not respect the right to self-determination. She also expressed criticism of what she described as moral superiority and the spending of public money on causes that did not benefit the population. Finally, she wrote that doctors treated everyone equally in the consulting room, regardless of gender, sexuality, or vaccination status. https://t.co/5EmgfuiUho #PaarseVrijdag #Tolerantie #Vrijheid (translated)

The author argued that only a hard approach would pay off and wrote that the Vlaams Belang had cleared the way for a zero-tolerance policy in Antwerp. According to the author, a stricter policy was long overdue, as the situation had been allowed to escalate too much, and it was time for law and order. https://t.co/w1xoepfr1r #Antwerpen #recht #orde #BE (translated)

So very, very rarely are there those rare moments that remind you that you still live in the Netherlands. The Netherlands! The beautiful country where I was born half a century ago. This professor reminds me of that country: level-headed, businesslike, without ideological capers and with a clear awareness of what institutions are and are not intended for. A university is NOT a Ministry of Foreign Affairs and should explicitly NOT conduct its own foreign policy. Moreover, those who glorify violence should not be able to hide behind academic freedom or political engagement. A university has a responsibility for the safety of ALL students and for the rule of law that applies in the Netherlands. Sometimes you might almost forget that these were once completely normal premises. Not every social conflict needs to be imported by our institutions, not every radical belief deserves institutional whitewashing, and tolerance does not mean that a university may look the other way when genocidal anti-Semitic violence is glorified. This is the foundation of the Netherlands I knew: freedom, but no boundlessness; tolerance, but no capitulation; universities that pursue education and science instead of geopolitical activism. #Nederland #onderwijs #vrijheid (translated)

Geruchten bereiken mij dat onze @RobJetten met eigen handen de afnemende tolerantie jegens homo's aan gaat pakken? Gekleed in strak pak door de Schilderswijk als een soort citizen vigilante? 'We gaan ze op hun bek slaan' is het motto? Toch, Rob? https://t.co/KF06t2p5WS #tolerantie #LHBT #Nederland

In een tijd van toenemende intolerantie en haperende acceptatie van lhbti-personen onder jongeren, roept docent Siep de Haan op tot concrete maatregelen in het onderwijs om veilige en respectvolle leeromgevingen te waarborgen voor alle leerlingen. #PaarseVrijdag #LHBTI #Tolerantie

In zijn column vraagt Julien Althuisius zich af of de discussie rondom de daling van acceptatie van homoseksualiteit onder jongeren aangeeft dat het onderzoek wel voldoende is onderzocht, aangezien er weinig verklaringen worden gegeven voor de resultaten. #Homoseksualiteit #Tolerantie #Jongeren

Artikel 1 van de Grondwet wordt in het NRC-commentaar bekritiseerd als een papieren werkelijkheid, aangezien recente gebeurtenissen en onderzoeken aantonen dat racisme en discriminatie in Nederland hardnekkig zijn en de acceptatie van diversiteit, vooral onder jongeren, zorgwekkend daalt. #Gelijkheid #Discriminatie #Tolerantie

De Koran werd gezongen tijdens de opening van het academiejaar aan de Katholieke Universiteit Leuven, een universiteit met eeuwenoude wortels in de katholieke traditie. Men noemt dit inclusiviteit. Ik noem het culturele zelfverloochening. De Koran is voor moslims het woord van Allah. En in diezelfde Koran staan verzen die geweld tegen ongelovigen voorschrijven of legitimeren. Dat alleen al maakt het ronduit problematisch om zulke teksten als intellectuele of culturele opening van een academische plechtigheid te gebruiken, alsof het om een universeel symbool van tolerantie zou gaan. Een universiteit hoort religieuze teksten niet kritiekloos als symbool van inclusiviteit te presenteren wanneer delen ervan rechtstreeks botsen met de principes van individuele vrijheid, gelijkheid en mensenrechten. En nee, de Katholieke Universiteit Leuven hoeft niet ‘neutraal’ te zijn. Het is een katholieke universiteit. Ze mag katholiek zijn. Ze mag haar christelijke identiteit uitdragen. Daar is niets mis mee. Wat wél beschamend is, is dat een universiteit met zo’n eeuwenoude christelijke geschiedenis haar eigen identiteit steeds verder lijkt te relativeren en vervolgens de Koran als teken van inclusiviteit naar voren schuift. Europa heeft een christelijke culturele erfenis. Die hoeven we niet weg te verstoppen om inclusief te zijn. Tolerantie betekent niet dat je alles kritiekloos moet aanvaarden. Inclusiviteit betekent niet dat je je eigen identiteit moet uitwissen. En respect voor andere religies betekent niet dat je moet zwijgen over ideeën die fundamenteel botsen met onze waarden. Wie voortdurend zijn eigen cultuur relativeert, creëert ruimte voor anderen om haar te veranderen. Dit is geen vooruitgang. Dit is culturele zelfverloochening. @KU_Leuven #Inclusiviteit #Cultuur #Onderwijs

‘Houdt zich niet aan de wettelijke regels’, zegt de minister. Handhaaf regels dan consequent. Maar ondertussen kan binnen de publieke omroep Lidewij de Vos doodleuk in beeldtaal met Hitler worden geassocieerd en heet dat kennelijk satire of zo of journalistieke vrijheid. Bij de ene omroep is provoceren onderdeel van het vrije debat, bij de andere ligt de erkenning op het hakblok. Dáár wringt het. Vrijheid van meningsuiting is weinig waard als de tolerantie ervan afhankelijk wordt van welke omroep of politieke kleur de boodschap heeft. Eén meetlat voor iedereen óók binnen de NPO. BNRVARA: https://t.co/MIefGaLucl #VrijheidVanMeningsuiting #Journalistiek #PubliekeOmroep

Zo veelzeggend dit. Met de mond waarden als “diversiteit” “vrijheid” en “tolerantie” prediken maar zodra het erop aankomt er niet voor terugdeinzen om zelfs de wet aan te passen om perspectieven die je niet aanstaan - in dit geval goed, degelijk en klassiek onderwijs - de kop in te drukken. Hetzelfde zagen we rond de publieke omroep. Na de toetreding van ON! wordt de Mediawet ineens herzien zodat nieuwe omroepen niet meer kunnen toetreden tot het bestel en waarmee de bestaande omroepen gedwongen worden samengevoegd en gelijkgeschakeld in zogenaamde “omroephuizen” (ongetwijfeld de opmaat naar een BBC-model met één staatsomroep). En we zagen het natuurlijk toen na het Oekraïnereferendum dat we glansrijk gewonnen hebben, niet alleen de uitslag van het referendum - en daarmee het soevereine oordeel van de Nederlandse bevolking - werd genegeerd maar (met een juridische truc nota bene!) razendsnel het referendum (zonder dat daarover dus een referendum kon worden gehouden!) werd afgeschaft. D66 en de andere kartelpartijen bepleiten met de mond waarden als “diversiteit” en “pluriformiteit” maar zijn dus als het erop aankomt (extreem) intolerant tegenover andersdenkenden en deinzen er zelfs niet voor terug, keer op keer op keer, de wet aan te passen om perspectieven, geluiden en meningen die niet overeenkomen met hun eigen opiniehegemonie, de “voorgeschreven werkelijkheid”, de kop in te drukken.👇 #Vrijheid #Diversiteit #Tolerantie

Puur met mijn gezond verstand denk ik: ‘Van de boeren wordt een recht afgepakt, XR eist een recht op.’ Waarom vinden zoveel mensen het zo lastig om dat verschil te zien en gunnen ze XR wél ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ ? Waarschijnlijk omdat zij vinden dat het ontbreken van een ingrijpend overheidsbeleid tegen klimaatverandering ook een recht is dat wordt afgepakt. Dat klopt dus niet. Dat mogen ze vinden, maar zolang het door XR gewenst klimaatbeleid geen recht IS, (zoals een verleende vergunning voor een boer WEL een recht is) is de enige route voor klimaatactivisten om verandering te bewerkstelligen zelf de politiek in gaan, ipv continu de maatschappij ontwrichten om vervolgens als veelpleger schijt te hebben aan de politie en je keer op keer op kosten van de belastingbetaler zonder consequenties gratis te laten vervoeren naar een andere plek. NUL tolerantie heb ik voor deze respectloze wetsovertreders. #MijnMening #Veelplegers #XR #Klimaatverandering #BurgerlijkeOngehoorzaamheid #Boerenrechten

Hilarisch: metéén willen ze “de wet aanpassen.” Al die vrijheden en mogelijkheden die op papier bestaan in onze “vrije samenleving” — maar als je er dan gebruik van maakt als andersdenkende, en zélf je eigen dingen gaat doen (een omroep beginnen, een politieke partij, een school, zelfs je eigen spotprenten (dan word je veroordeeld voor “haatzaaien”) etc.) dan willen ze dat direct weer onmogelijk maken. Tot zover de zogenaamde tolerantie van D66 en CDA . 😂 https://t.co/8tKAgkqbQh #vrijheid #tolerantie #politiek

Hoewel de film *Kingdom of Heaven*, die pleit voor religieuze tolerantie en vrede, wordt geassocieerd met extreemrechts in video’s die middeleeuwse kruisvaarders romantiseren, blijft het opmerkelijk hoe deze ideologieën de boodschap van de film volledig negeren. #KingdomOfHeaven #Extreemrechts #ReligieuzeTolerantie

Rob Jetten draait om de hete brij heen en weigert de islam te benoemen als het werkelijke gevaar voor de LHBTIQ-gemeenschap. Zolang het echte probleem niet wordt uitgesproken zal er nooit iets worden opgelost. - Kunt u verklaren waarom het steeds intoleranter wordt naar de LHBTIQ-gemeenschap? Rob Jetten: "Er zijn gemeenschappen die om religieuze overtuigingen of om andere redenen echt wel meer en meer die haat richting de LHBTI-gemeenschap laten zien." "We hebben sowieso te maken met een verharding en verhuftering van de samenleving en veel online invloed ook." "En daar moeten we ons tegen uitspreken. En dat moeten we ook keihard aanpakken als het gebeurt." - Ziet u dat ooit veranderen? "We gaan het zeker niet opgeven. Als je ziet hoe ver we zijn gekomen in de afgelopen tientallen jaren, dan is dat vanwege de inzet van heel veel activisten, politici, mensen die gewoon hun nek uitsteken." "Dat blijven we doen, zodat Nederland ook dat mooie gidsland kan zijn." - Maar de laatste jaren wordt het intoleranter. "Je ziet meer incidenten, maar gelukkig ook daar een veel betere aanpak op. We trekken ook als kabinet nu tientallen miljoenen extra uit voor de veiligheid van LHBTI'ers." "En we zijn aan de slag met belangrijke wetgeving die is afgesproken in het Regenbog Stembus Akkoord." #LHBTI #Inclusiviteit #Tolerantie