Search

Mickpl wrote that after the stir caused by the regulations prohibiting Airbnb in cooperatives adopted by the Sejm, he checked which other resolutions of the cooperatives required a quorum of half of their members. The list he presented did not include any items. #sejm #airbnb #spółdzielnie (translated)

Mickpl wrote that there are over 100 housing cooperatives operating in Krakow, in which more than 350,000 people live, which is almost half of the city's population. He asked M. Piątkowska to inform them this coming Saturday that in practice they will not be able to decide on a ban on short-term rentals. According to the author, the Sejm granted such authority exclusively to housing communities, which was mainly meant to apply to buildings constructed after 1997, and this was a decision of the KO. He added that in cooperatives a quorum covering half of all members would be needed to adopt such a resolution. #Kraków #spółdzielnie #najm (translated)

"They will not decide who rules in Poland." Why are we writing about this? Donald Tusk referred to the draft resolution of the Council of Ministers regarding the Population Protection and Civil Defense Program, which is scheduled for Tuesday's government work. #OchronaLudności #ObronaCywilna #Bezpieczeństwo (translated)

Prime Minister Donald Tusk announced that on that day a draft resolution regarding the Population Protection and Civil Defense Program for the years 2027-2031 was to be adopted. According to his words, the program was to guarantee funding for civil defense for five years, and investments were to amount to 102.4 billion PLN. #Polska #Obrona #Bezpieczeństwo #PL (translated)

The National Prosecutor's Office submitted a request to the Supreme Court for a resolution regarding the immunity of Judge Elżbieta J.-M., suspecting her of influencing other judges in order to pass a penalty imposed on the chairwoman of the National Judiciary Council. #immunitet #prokuratura #sędziowie (translated)

Radosław Sikorski emphasized that President Karol Nawrocki has a crucial task in ensuring the establishment of a permanent US military base in Poland from the American side, which the government has already prepared in the form of a resolution. #RadosławSikorski #pomocdlaUkrainy (translated)

The statement of the Board of @wislakrakowsa 🔵⚪️🔴 (that is, mine) Today, TS Wisła Kraków S.A. will reach out to @LegiaWarszawa and the appropriate bodies of PZPN and Ekstraklasa S.A. for comprehensive explanations regarding the refusal to accept an organized group of our fans at the match on October 11, 2026 - in light of the licensing regulations, competition rules, and the resolution regarding the participation of away fans in football matches. The letter we received is not particularly surprising to us. We would also like to learn more about the activities of the Green Board of the city of Warsaw and about Legia Warsaw's cooperation with the Police and other services on security matters. The world is changing today in an extremely dynamic way, and effective action requires flexibility and problem-solving skills. At a time when work is underway to send rockets to Mars, we believe that together with PZPN, Ekstraklasa, and both clubs, it will be possible within 11 days to install a net, a goal, and several cameras – thereby overcoming the difficulties that fate has placed before us. As Wisła Kraków, we stand by the position that the presence of away fans is of significant importance - it affects competition on the field, and ensuring it is a matter of fair play and common decency. That is why we made sure that during the match of the Conference League organized by us in Kraków between Shakhtar Donetsk and Legia Warsaw, around 1,500 to 2,000 fans of Legia could take their seats in the stands. The meeting had a special nature due to the tensions related to Polish-Ukrainian relations. Nevertheless, it took place in a fantastic atmosphere. (By the way: it is rare to encounter fans who hug each other as often as Legia Warsaw fans do - before the match, during it, and after the final whistle - which probably also improved the atmosphere). It is significant that in a country that has fought for freedom for so many years, today it is taken away from others - in this case, from fans who simply want to watch their team play. This is neither particularly patriotic nor especially wise. Our response will depend on the content of the explanations received. We consider both leaving the matter without further action and the radical steps we are known for. We respect the authorities of other clubs (okay, with a few exceptions), so we will patiently wait for a response. Respect for the rest of the week. #WisłaKraków #Ekstraklasa #Kibice (translated)

Paweł Śliz, polityk Polski 2050, ocenił, że brak jest podstaw do uchwały o uchyleniu immunitetu Szymona Hołowni, podkreślając brak znamion czynu zabronionego w tej sprawie, a także odniósł się do strategii partii na nadchodzące wybory. #CollegiumHumanum #SzymonHołownia #Polska2050

Panie Premierze @donaldtusk, ostatnio maniakalnie negatywnie mówi Pan o baseballu, a to taka ciekawa i popularna, zwłaszcza w USA, gra, w której obowiązują uczciwe zasady. Ale Pan nie lubi ani zasad, ani uczciwej gry, ani, co Pan wielokrotnie pokazał, USA. Dlatego w zamian proponuje Pan łom, którym brutalnie, jako ekipa politycznych łomiarzy, atakujecie bezprawnie każdy niezależny organ w Polsce i wyważacie ład konstytucyjny. Teraz postanowiliście na siłę, bez ustawy i wbrew Konstytucji, za pomocą okólnika ministra finansów zaatakować małżeństwo i zrównać w przywilejach podatkowych związki dwóch osób tej samej płci z małżeństwem kobiety i mężczyzny. Zgodnie z art. 87 Konstytucji źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej nie są Wasze uchwały czy okólniki, tylko: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia, a na obszarze działania organów, które je ustanowiły, akty prawa miejscowego. Natomiast czym jest małżeństwo w Polsce, nie w Niemczech, nie w Brukseli, tylko w Polsce, ponieważ jest Pan przynajmniej formalnie polskim premierem, przesądza Konstytucja i jasno tłumaczy to komentarz do Konstytucji pod redakcją, co wypada podkreślić, prof. Safjana, w którym czytamy: „Warunkiem jednak ochrony i opieki państwa względem związku między określonymi osobami musi być to, że jest on objęty definicją małżeństwa w świetle art. 18. Nie będą więc podlegać na tle tego artykułu w ustawodawstwie zwykłym ochronie i opiece związki poligamiczne lub związki między osobami tej samej płci, choćby miały one status małżeństwa w innych państwach”. „Obowiązki władz publicznych wypływające z art. 18 w postaci ochrony małżeństwa i rodziny odnoszą się do każdego małżeństwa, jako związku kobiety i mężczyzny, oraz każdej rodziny na terytorium RP”. „»Definiując« małżeństwo przez jego cechy, można wskazać, że jest to zarejestrowany, monogamiczny związek osób różnej płci, który zakłada równouprawnienie małżonków (zob. art. 23 zd. 1 KRO)”. „Art. 18 Konstytucji RP, definiując małżeństwo, nie dopuszcza do »rozwodnienia« jego treści w ustawodawstwie zwykłym. Pojęcie małżeństwa jest więc jednolite w obrębie całego prawa publicznego i prywatnego (zob. uzas. wyr. NSA w Warszawie z 23.4.2008 r., II FSK 373/07, Legalis)”. „W art. 18 pojęcie małżeństwa uzupełnione jest zwrotem definicyjnym, określającym małżeństwo »jako związek kobiety i mężczyzny« (zob. L. Garlicki, Artykuł 18, w: Garlicki, Konstytucja, t. 3, uw. 5, s. 2–3). Ustawa zawiera więc jedną cechę konstytutywną definiującą małżeństwo na poziomie konstytucyjnym – jest to więc każdorazowo związek kobiety i mężczyzny. Uzupełnienie pojęcia małżeństwa przez ustrojodawcę oznacza niemożność pozakonstytucyjnej (w tym przede wszystkim ustawowej) zmiany pojęcia małżeństwa [tak za wielu J. Boć, w: tenże (red.), Konstytucje Rzeczypospolitej, s. 49; Banaszak, Konstytucja, 2012, art. 18, Nb 1 oraz szeroko B. Banaszkiewicz, Problem konstytucyjnej oceny, s. 359 i n.; tenże, »Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny«, s. 591 i n.]”. Wierzę, że uczciwi polscy urzędnicy skarbowi będą stosować obowiązujące prawo polskie i w swojej pracy pominą niezgodne z tym prawem interpretacje politbiura KO. PS. Premierze Tusk, łomiarze prędzej czy później lądują za kratami, a tam co najwyżej mogą grać między sobą w palanta. #Polska #Konstytucja #małżeństwo

Nawet blisko 200 tys. zł więcej rocznie może za chwilę zarabiać prezes NBP Adam Glapiński... Przygotowano już w tej sprawie projekt uchwały zarządu banku, który ma być głosowany w czwartek... Jak to było? - pokora... umiar... (za https://t.co/C2eSS6vRB2) https://t.co/WojxpvzkPp #NBP #AdamGlapiński #pensja #PL

Polskie Towarzystwo Prawa Konstytucyjnego podjęło uchwałę wzywającą sędziów TK i władze RP do podjęcia wszelkich działań zmierzających do dopuszczenia osób wybranych przez Sejm do orzekania. „Polskie Towarzystwo Prawa Konstytucyjnego wyraża przekonanie, że wykonanie wyroku K 34/15, realizacja standardów wynikających z wyroku w sprawie Xero Flor przeciwko Polsce oraz z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-448/23, dopuszczenie do orzekania sędziów prawidłowo wybranych, jak również podjęcie przez sam Trybunał Konstytucyjny działań służących zwiększeniu transparentności i odbudowie zaufania publicznego, stanowią obecnie najważniejsze warunki przywrócenia tej instytucji należnego jej miejsca w systemie organów państwa oraz umożliwienia jej skutecznego wykonywania konstytucyjnej misji ochrony nadrzędności Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”. Przywrócenie legalnego Trybunału Konstytucyjnego jest już bliżej niż kiedykolwiek w ciągu ostatnich 11 lat. Pełny tekst uchwały: https://t.co/XckuN0QL7M #PrawoKonstytucyjne #TrybunałKonstytucyjny #Polska

Różnicę między upolitycznionymi organami a tymi odbudowanymi dobrze widać na przykładzie Krajowej Rady Sądownictwa. Legalna KRS po 100 dniach urzędowania: 🔹 143 uchwały w sprawach osobowych 🔹 81 zgód na dalsze orzekanie dla sędziów (65+) 🔹 14 zgód na stan spoczynku 🔹 Wycofano 13 odwołań od korzystnych orzeczeń dyscyplinarnych (wobec represjonowanych sędziów) 🔹 Wycofano 7 wniosków z TK (złożonych przez neo-KRS) Dla porównania neo-KRS: 🔺 Przez 5 mies. 2026 r. wydała zaledwie 15 zgód na dalsze orzekanie (na 24 rozpatrzone). 🔺 W całym 2025 r. pozytywnie rozpatrzono tylko 37 takich wniosków, a aż 66 odrzucono! W podobnej kondycji, co była neo-KRS jest obecnie Trybunał Konstytucyjny. Jak sprawdziło stowarzyszenie Demagog, w 2024 r. TK wydał jedynie 25 wyroków. Tymczasem w latach 1997-2015 publikowano ich średnio 66 rocznie. Co więcej, wniosek kierowany przez obywatela czeka na rozstrzygnięcie wielokrotnie dłużej, niż te kierowane do Trybunału przez polityków PiS. Dlatego właśnie nie można się cofnąć - Trybunał również należy odbudować. Dla dobra obywateli. #Prawo #Sądownictwo #Polska

Polskie Towarzystwo Prawa Konstytucyjnego w przyjętej jednogłośnie uchwale Walnego Zebrania z 18.09.2026 r.: "Walne Zebranie Polskiego Towarzystwa Prawa Konstytucyjnego z najwyższym niepokojem stwierdza, że kryzys dotykający Trybunał Konstytucyjny trwa nieprzerwanie od 2015 r. i przybrał charakter trwały, a jego skutki z każdym rokiem pogłębiają się i rozprzestrzeniają na kolejne obszary funkcjonowania państwa. Obecnie Trybunał Konstytucyjny w istotnym zakresie nie wykonuje powierzonych mu przez Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej zadań kontroli konstytucyjności prawa, co pozbawia obywateli efektywnego mechanizmu ochrony ich praw i wolności oraz podważa nadrzędność Konstytucji w systemie źródeł prawa. (...) Polskie Towarzystwo Prawa Konstytucyjnego podkreśla, że szczególne znaczenie dla przywrócenia zdolności Trybunału Konstytucyjnego do wykonywania jego konstytucyjnych funkcji ma niezwłoczne dopuszczenie do orzekania sędziów prawidłowo wybranych przez Sejm, w tym sędziów wybranych przez Sejm w 2026 r. Utrzymywanie stanu, w którym osoby prawidłowo wybrane na stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego nie mogą wykonywać powierzonych im obowiązków, prowadzi do dalszego pogłębiania kryzysu konstytucyjnego, podważa zasadę legalizmu oraz utrudnia odbudowę autorytetu sądu konstytucyjnego. Polskie Towarzystwo Prawa Konstytucyjnego uznaje dopuszczenie tych sędziów do wykonywania funkcji orzeczniczych za działanie konieczne i niecierpiące zwłoki.". Cały tekst uchwały ⤵️ https://t.co/yBzDkNrJxZ #TrybunałKonstytucyjny #Prawo #KryzysKonstytucyjny

Rozbiorę Wam na części co właśnie przyjęła Komisja Infrastruktury w zakresie airbnb: 1. Są "strefy wolne", ale wnioskować o nie może tylko prezydent. Czyli jak mamy "swojego" prezydenta to żadna strefa nie powstanie, niezależnie od tego czego chcą radni. 2. Są decyzyjne wspólnoty, ale w spółdzielniach kworum wynosi minimum 50% członków. Nie tylko chodzi o to, że to nie do zrealizowania, ale większość starych części miast jest w spółdzielniach, jeszcze w spadku po PRL. 3. Wchodzi za rok. Brzmi niewinnie. Jednak przyjęcie uchwały gminy (po konsultacjach, zaskarżeniach itd.) - to jest minimum 2 do 3 lat. Plus ten jeden rok "okresu przejściowego" plus wymóg inicjatywy wójta/prezydenta - i mamy regulację, która ma szanse zadziałać dopiero za kilka lat. 4. No i są te wspólnoty, ale tu też właściciel przybytku ma 6 miesięcy od uchwały. Plus ten rok "okresu" przejściowego - więc finalnie najwcześniej od polowy 2028. A kto wtedy będzie u władzy to na teraz nie wiadomo. Tak, oni są tego wszystkiego w pełni świadomi. Życzę udanego wieczoru XD #airbnb #infrastruktura #polityka

Panie Bogucki, tym razem przedstawił Pan argumentację znacznie poważniejszą niż samo odwołanie do art. 126 Konstytucji. 👏👏 Tyle że po jej dokładnym przeczytaniu nadal pozostaje ten sam problem: z prawidłowych przesłanek wyprowadza Pan kompetencję, której przepisy wprost Prezydentowi nie przyznają 🤷‍♂️ Czyli wracamy do punktu wyjścia. Zacznijmy od rzeczy, co do których nie ma między nami sporu. Tak -wymagania wobec kandydata na sędziego TK mają charakter ustawowy i obiektywny. Tak - powinny zostać rzeczywiście zweryfikowane. Tak- ślubowanie wobec Prezydenta nie jest czynnością pozbawioną znaczenia ustrojowego. I tak - w postanowieniu U 1/17 pojawiło się stwierdzenie, że Prezydent, będąc świadkiem aktu ślubowania, jest "gwarantem praworządności wyboru" - szerzej o tym za chwilę. Tylko że żadna z tych tez nie odpowiada jeszcze na zasadnicze pytanie: SKĄD wynika kompetencja Prezydenta do przeprowadzenia po wyborze przez Sejm własnego postępowania weryfikacyjnego dotyczącego kwalifikacji osoby już wybranej? Bo tego właśnie dotyczy spór. Sam Pan pisze: "Weryfikacja przesłanek powinna mieć charakter zobiektywizowany i sformalizowany, a więc opierać się na dokumentach pozwalających SEJMOWI na rzeczywiste sprawdzenie, czy kandydat faktycznie spełnia wszystkie ustawowe warunki formalne". Dokładnie tak 👏👏 S E J M O W I. Art. 194 ust. 1 Konstytucji powierza wybór sędziego TK Sejmowi. To w ramach tej procedury badane są ustawowe przesłanki kandydatury 🤷‍♂️ To Sejm dokonuje wyboru. A dopiero następnie osoba WYBRANA składa ślubowanie wobec Prezydenta. I właśnie dlatego powołanie się przez Pana na K 34/15 jest szczególnie interesujące. W tamtej sprawie TK orzekł, że art. 21 ust. 1 ówczesnej ustawy, rozumiany inaczej niż jako przewidujący OBOWIĄZEK Prezydenta niezwłocznego odebrania ślubowania od sędziego wybranego przez Sejm, jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji. Trybunał wyjaśnił również, że Prezydent nie jest organem dokonującym wyboru sędziów TK, a Konstytucja nie przewiduje jego udziału w procesie obsadzania stanowisk sędziowskich w Trybunale. Co więcej, TK stwierdził, że Prezydent nie może swoim działaniem uniemożliwiać rozpoczęcia funkcji urzędowej sędziemu uprzednio wybranemu przez Sejm. K 35/15 tę konstrukcję podtrzymał: wykładnia prowadząca do tego, że Prezydent uzyskuje prawo weryfikowania uchwały Sejmu poprzez możliwość niewpuszczenia wybranego sędziego do urzędu, została tam wskazana jako konstytucyjnie problematyczna właśnie z punktu widzenia art. 194 ust. 1. Dlatego trzeba bardzo uważać ze zdaniem z U 1/17 o "gwarancie praworządności wyboru". Nie jest ono samoistną normą kompetencyjną. Nie ustanawia procedury, ani nie określa zakresu kontroli. Nie daje także Prezydentowi generalnego prawa do ponownego badania kwalifikacji kandydata iraz nie tworzy również drugiej, prezydenckiej instancji procedury wyborczej 🤷‍♂️ Zresztą samo postępowanie U 1/17 zakończyło się UMORZENIEM, a Trybunał stwierdził, że ustrojodawca NIE wyposażył organów państwa w ogólną kompetencję do weryfikowania prawidłowości dokonanego wyboru sędziego TK po objęciu przez niego urzędu 🤷‍♂️ Owszem, w późniejszym orzecznictwie TK pojawiła się koncepcja sytuacji nadzwyczajnej, w której obiektywne i poważne wątpliwości mogą uzasadniać czasowe wstrzymanie odebrania ślubowania. Tego argumentu nie ignoruję. Ale to nadal jest coś zasadniczo innego od tego, co przedstawia Pan obecnie. Wyjątkowa reakcja na konkretną, obiektywnie istniejącą przeszkodę prawną nie jest tym samym co stworzenie przez Prezydenta własnego postępowania dowodowego polegającego na: żądaniu dokumentacji procedury sejmowej,ponownym badaniu ustawowych kwalifikacji osoby wybranej,ocenianiu przedstawionych dokumentów a następnie uzależnianiu odebrania ślubowania od wyniku tej własnej kontroli. To właśnie tutaj wracamy do art. 7 i art. 126 ust. 3 Konstytucji. Zasada współdziałania władz nie jest samoistnym źródłem nowych kompetencji. 1/ #Konstytucja #TrybunałKonstytucyjny #Prawo

Dwie zupełnie różne uchwały, ten sam numer 308/26 i podpis byłego rektora Sopińskiego. Fakt podjęcia tej ukrytej przed opinią publiczną, pierwotnej uchwały z 9 czerwca o wyznaczeniu p.o. Rektora-Komendanta jednoznacznie potwierdza zatwierdzony protokół Senatu z wynikiem 13 głosów „za”. Wewnątrz samej Uczelni, 16 września, senator prof. Jarosław Szymanek apelował o powiadomienie organów ścigania. Czekamy na ustalenia prokuratury - możemy mieć do czynienia z prawdziwym skandalem. W bezprawny sposób próbowano pozbawić prof. AWS Cudaka legitymacji do wykonywania jego obecnej funkcji. #uczelnia #skandal #prawo

Panie Bogucki, wczoraj wskazałem Marszałkowi Sejmu najprostsze rozwiązanie: zamiast dostarczać Kancelarii Prezydenta kolejne dokumenty, należy zażądać wskazania konkretnej podstawy prawnej, z której miałaby wynikać kompetencja Prezydenta do ponownej weryfikacji kwalifikacji osoby już wybranej przez Sejm na sędziego TK. Dzisiejszy wpis tylko potwierdza, że takiej podstawy nadal Pan nie wskazał. Pisze Pan, że Marszałek "nie przedstawił żadnych dokumentów potwierdzających spełnienie warunków formalnych". To jest manipulacyjne odwrócenie ciężaru argumentacji. Brak przekazania dokumentów Kancelarii Prezydenta nie oznacza, że dokumentów nie ma, że Sejm ich nie zweryfikował ani że Sędzia Berek nie spełnia ustawowych warunków. Przede wszystkim jednak nie tworzy żadnej nowej kompetencji po stronie Prezydenta. Prezydent nie jest organem odwoławczym od uchwały Sejmu w sprawie wyboru sędziego TK. Nie prowadzi własnego postępowania kwalifikacyjnego po dokonaniu wyboru i nie może uzależniać odebrania ślubowania od przedstawienia mu dokumentów, których sam zażądał bez wyraźnej podstawy ustawowej. Właśnie dlatego wczoraj wskazałem Marszałkowi takie rozwiązanie: niech Kancelaria najpierw pokaże przepis, który daje Prezydentowi prawo do kwestionowania dokonanego przez Sejm wyboru. Bo obowiązek Prezydenta jest inny: odebrać ślubowanie od osoby wybranej przez Sejm na stanowisko sędziego TK - NIEZWŁOCZNIE. A jeśli chce Pan twierdzić, że w tej konkretnej sprawie Prezydent może ten obowiązek zawiesić i przeprowadzić własną kontrolę kwalifikacji, to proszę wreszcie wskazać normę kompetencyjną. Nie jakieś wyimaginowane wątpliwości, nie jakieś prawdopodobieństwo, nie brak dokumentów w Kancelarii. Jeden PRZEPIS. Bez niego cała ta konstrukcja nadal pozostaje próbą stworzenia kompetencji, której Konstytucja i ustawy Prezydentowi nie przyznają a to prowadzi nieuchronnie do rozmowy o kolejnym możliwym naruszeniu Konstytucji przez Nawrockiego 🤷‍♂️ #prawo #konstytucja #sędziowie

Śledczy badają zniszczenie pomnika żołnierzy UPA w Białymstoku, które miało miejsce z powodów narodowych, a eurodeputowany Grzegorz Braun opublikował nagranie z incydentu, co doprowadziło do procedury uchwały jego immunitetu w związku z kontrowersyjnymi wypowiedziami na temat Holocaustu. #Ukraina #ludobójstwo #wandalizm

Nie. To nie jest proste. To jest po prostu błędne. I naprawdę trudno mi zrozumieć, dlaczego prof. Ryszard Piotrowski firmuje swoim nazwiskiem tezę, która pozostaje w oczywistej kolizji zarówno z art. 194 ust. 1 Konstytucji, jak i z dotychczasowym orzecznictwem samego Trybunału Konstytucyjnego. Konstytucja mówi jasno: sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybiera Sejm. Prezydent ich nie wybiera. Nie zatwierdza wyboru. Nie dokonuje jego politycznej ani prawnej autoryzacji. A już w wyroku K 34/15 Trybunał Konstytucyjny stwierdził wprost, że odebranie ślubowania jest obowiązkiem Prezydenta, że Prezydent nie jest organem dokonującym wyboru sędziów TK i że przepisy ustawowe nie mogą być interpretowane w sposób przyznający mu kompetencję kreacyjną. Innymi słowy- Prezydent nie otrzymał prawa do stworzenia sobie dodatkowej instancji kontroli uchwały Sejmu. Twierdzenie, że " Prezydent ocenia procedurę i podejmuje decyzję ", oznacza w praktyce dopisanie głowie państwa kompetencji, której Konstytucja jej nie przyznała 🤷‍♂️ A w prawie konstytucyjnym kompetencji organu państwa nie domniemywa się i nie tworzy wykładnią tylko dlatego, że politycznie byłoby to komuś wygodne. Dlatego z przykrością patrzę na to, jak prof. Piotrowski ryzykuje własnym dorobkiem i autorytetem, broniąc konstrukcji prawnej, która jest wyjątkowo trudna do pogodzenia z tekstem Konstytucji i wcześniejszym orzecznictwem TK. Autorytet profesora nie tworzy normy kompetencyjnej, jednak Konstytucja jest wyżej. #Konstytucja #TrybunałKonstytucyjny #Prawo