Search

Henri Vanhanen wrote that he wanted to correct the interpretations of an article by Helsingin Sanomat that dealt with nuclear weapons and said he remained uncertain about what the article ultimately claimed regarding Finland's security. According to him, Finland did not join the NATO nuclear deterrent with little discussion or unnoticed, but rather joined an alliance whose deterrence and defense had been based on nuclear weapons for decades. He described the strategic nuclear forces of the United States as a key basis for NATO's nuclear deterrent. Vanhanen considered that the bombing of Nagasaki was not an example of the current type of nuclear deterrent because Japan did not have a nuclear weapon nor the ability to respond to a U.S. strike. In his view, Nagasaki demonstrated the destructiveness of nuclear weapons and the human risks of their use, whereas the current deterrent was based on the assumption that an attacker had to consider the possibility of retaliation and uncontrolled escalation. Vanhanen assessed that Trump had increased uncertainty regarding the United States' commitment to the conventional defense of Europe and believed Europe would have to bear more responsibility for it. However, he distinguished this from the claim that the U.S. nuclear deterrent had weakened. According to him, the U.S. ability to use nuclear weapons had not diminished, NATO was not dismantling its nuclear plans or arrangements, systems were being modernized, and F-35 aircraft were being introduced into NATO's nuclear missions. Vanhanen stated that the NATO Nuclear Planning Group had confirmed in June that strategic nuclear forces, particularly U.S. forces, remained the ultimate guarantee of the allies' security and had decided to continue strengthening and modernizing the nuclear deterrent. Vanhanen considered it a central uncertainty whether Moscow would believe that the U.S. president would be willing to use nuclear weapons to defend an ally in an extreme situation. He reminded that the question of the U.S. willingness to endanger its own cities for the sake of Europe had been a concern throughout the history of the extended nuclear deterrent and there had been no complete certainty during the Cold War or at the present time. According to him, Finland's option was not a nuclear deterrent or a nuclear-free security environment, as Russia would have its nuclear weapons in any case. Vanhanen wrote that the crucial issue for the deterrent was that the Russian leadership could not be certain that the United States would defend Finland. https://t.co/3C8aAkuMwj #ydinaseet #Nato #Suomi (translated)

"Antti cannot attend the JEF meeting as the SDP scheduled a vote of confidence on the same day." "Russia is doing everything it can through left-wing parties to prevent the nuclear weapons treaty from being realized through JEF." https://t.co/WkvxhzqZF8 #Suomi #politiikka #SDP (translated)

Tänään kerrottu JEF-uutinen on paljon suurempi asia Suomen turvallisuudelle kuin ehkä vielä ymmärretään. Kyse ei ole vain uusista taistelujoukoista tai Britannian ydinaseista. Pohjois-Eurooppaan rakennetaan parhaillaan järjestelyä, jonka avulla Britannia ja joukko Suomen lähimpiä kumppaneita voivat pahassa paikassa ryhtyä sotilaallisesti toimeen nopeasti myös ilman Natoa. Tämä on iso muutos. Jos Venäjä joskus haluaisi testata länttä, sille olisi edullista synnyttää mahdollisimman epäselvä tilanne. Sellainen, jossa 32 Nato-maata joutuvat pohtimaan, mitä oikein tapahtuu, onko kyse hyökkäyksestä ja miten siihen vastataan. JEF vaikeuttaa tällaista peliä. Se ei tarvitse edes kaikkien kymmenen JEF-maan yhteistä päätöstä. Britannia voi lähteä toimimaan esimerkiksi Suomen, Ruotsin ja muiden halukkaiden maiden kanssa. Jokainen maa päättää itse joukkojensa käytöstä. Nyt tämän taakse rakennetaan myös enemmän sotilaallista voimaa. JEF-maat perustavat uusia taistelujoukkoja, ja erityisesti merellä tarkoitus on pystyä kokoamaan eri maiden voimat nopeasti yhteen ja tarvittaessa myös taistelemaan yhdessä. Suomelle tämä on valtava asia. Olemme riippuvaisia Itämerestä ja yhteyksistä länteen. Britannia puolestaan on Euroopan vahvimpia merivaltoja, ydinasevaltio ja maa, joka pystyy tuomaan tänne oikeasti merkittävää sotilaallista voimaa. Britannia ei siis vain lupaa tukea Pohjois-Eurooppaa. Se rakentaa jo rauhan aikana järjestelmää, jonka kautta se voisi tarvittaessa tulla tänne taistelemaan. Mitä valmiimmaksi tämä tehdään etukäteen, sitä vähemmän kriisin hetkellä jää arvailtavaksi. Nato on Suomen puolustuksen perusta, mutta kaikkea ei kannata jättää yhden kortin varaan. JEF tarkoittaa, että tarvittaessa Britannia ja muut halukkaat maat voivat toimia nopeasti myös keskenään. Venäjä ei voi siis laskea sen varaan, että epäröinti Natossa ostaisi sille aikaa. Siksi pidän JEF:n vahvistumista yhtenä Suomen puolustuksen tärkeimmistä kivijaloista juuri nyt. #SuomenPuolustus #JEF #Nato

Tämä on todella iso ja tärkeä uutinen Suomen puolustukselle. Britannia, Suomi ja muut JEF-maat perustavat uudet taistelujoukot, joiden tarkoitus on pystyä toimimaan nopeasti, jos jokin jäsenmaista joutuu uhatuksi. Olennaista on, ettei kaikkea tarvitse odottaa Naton kautta. JEF-maat voivat toimia myös itse. Juuri näin Suomen puolustusta pitää mielestäni rakentaa. Nato on puolustuksemme tärkein perusta, mutta meidän ei kannata laittaa kaikkia munia samaan koriin. Mitä enemmän Suomella on ympärillään vahvoja maita, jotka ovat harjoitelleet kanssamme, tehneet yhteisiä suunnitelmia ja ovat tarvittaessa valmiita toimimaan nopeasti, sitä vaikeampi Venäjän on kuvitella voivansa testata meitä. Britannia on Euroopan vahvimpia sotilasmahteja, ydinasevaltio ja maa, jolla on kyky tuoda Pohjois-Euroopan puolustukseen kaikkea F-35-hävittäjistä laivastoon ja sukellusveneisiin. Nyt näitä kykyjä kytketään entistä tiiviimmin Suomen ja muun Pohjois-Euroopan puolustukseen. Tällaisessa maailmassa turvallisuutta kannattaa rakentaa useamman lukon taakse. Nato on niistä tärkei, mutta JEF, Britannia ja muut läheiset puolustuskumppanit tekevät kynnyksestä hyökätä Suomeen vielä korkeamman. https://t.co/K7GZVIzQSF #SuomenPuolustus #Nato #JEF

Miksi nationalismi on nykyään sama kuin äärioikeisto? Nationalismi ei ole vasen-oikea akselilla. Se vain on. Esimerkiksi Neuvostoliitto oli hyvin nationalistinen maa kun rakennettiin kokonaan uusi valtio ja sinne uusi ihminen. Aivan kaikki asiat Neuvostoliitossa oli valtion ansiota, ja se oli paras maa maailmassa. Tätä parasta maata myös suojattiin massiivisella armeijalla ja ydinaseilla. Rajat olivat myös kiinni. Sekä sisään että ulos pyrkivät ammuttiin. Oliko Neuvostoliitto äärioikeistolainen valtio? #nationalismi #äärioikeisto #Neuvostoliitto

Venäjä on vuosia uhkaillut Eurooppaa ydinaseilla. Kun Suomi vahvistaa omaa turvallisuuttaan liittymällä Ranskan ydinpelotealoitteeseen, Moskova syyttää Suomea turvallisuuden horjuttamisesta. Venäjän logiikka: me saamme uhkailla, te ette saa varautua. https://t.co/z5Xvd2qKaP #Turvallisuus #Ydinaseet #Venäjä

Tasavallan presidentti Alexander Stubb keskustelee MTV:n Asian ytimessä -ohjelmassa Suomen ydinasepelotteen tarpeesta sekä maan turvallisuuteen liittyvistä ajankohtaisista kysymyksistä, mukaan lukien Ranskan ydinpelotealoite ja puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa. #Suomi #ydinpelote #politiikka

Venäjän tiedottaja Maria Zaharova ihmetteli, että Suomessa ei järjestetty kansanäänestystä Ranskan ydinasepelotteeseen liittymisestä. Tuli mieleen, että järjestettiinkö Venäjällä kansanäänestys Ukrainaan hyökkäämisestä vai onko se mennyt minulta ohi? #venäjä #ukraina #ranska #venäjä #ukraina #kansanäänestys

Suomi on liittynyt Ranskan eurooppalaiseen ydinpelotealoitteeseen, mutta asiantuntija Hiski Haukkala korostaa, että tämä ei tuo uutta turvatakuuta Suomelle, vaan on pikemminkin perinteinen eurooppalainen ratkaisu, joka keskittyy Euroopan turvallisuuden ja vakauden varmistamiseen. #Ydinaseet #Suomi #Ranska