Search

The Warsaw court issued a non-final injunction against Marcin Romanowski, former deputy head of the Ministry of Justice, however, the prosecution filed a complaint, raising errors in the factual findings and violations of procedural rules. #MarcinRomanowski #listżelazny #FunduszSprawiedliwości (translated)

individually ensure the immunity of a person suspected of gigantic abuses in the Justice Fund Minister of Justice and Attorney General Waldemar Żurek announced that the prosecutor's office will file a complaint against this ruling. #NiezawisłośćSędziowska #Polityka #SądNajwyższy (translated)

The electoral committee of Łukasz Gibała filed a complaint in court against the ruling ordering him to correct information about the readiness of Civic Coalition councilors to cooperate, which prolongs the case to the Court of Appeal in Krakow. #ŁukaszGibała #SądOkręgowy #Kraków (translated)

One of the most primitive goons @tvn24, a walking show-off mixed with complexes, a mediocrity @rafal_wojda, invited a lawyer expert with the intention of smashing the "neosedzi pisowski," and the expert mercilessly smashed @w_zurek and @PK_GOV_PL, pointing out their actions contrary to the legal interest of the public prosecutor and procedural logic. The expert directly said that the court's decision is exceptionally reasonable and justified, and the iron list in no way prevents the issuing of a verdict, and a harsh one at that. In short, Egon @w_zurek is putting on a circus for #silnirazem and is afraid of the trial, which is why he wants to chase the rabbit and file a complaint to avoid the trial. #polityka #prawo #TVN24 (translated)

"The issuance of an iron letter is justified by the public interest." Dear sir, it is in the public interest to settle to the very bottom, not to protect PiS thieves. I hope that the prosecution will file an appeal against the decision of Zio's fossils. #prawo #sprawiedliwość #Polska (translated)

❗️Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa z hukiem uchylił postanowienie Prokuratury Okręgowej w Warszawie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie opinii zleconych w @MS_GOV_PL za Ministra @Adbodnar, które miały uzasadnić bezprawne i nielegalne zatrzymanie posła @RomanowskiPL pomimo posiadanego przez niego immunitetu zastępcy członka Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy w lipcu 2024 r. Warto przypomnieć, że Prokuratura Krajowa tak chciała zatrzymać @RomanowskiPL, że nie wystąpiono o uchylenie immunitetu pomimo treści przepisów, ostrzeżeń płynących z Rady Europy, Stałego Przedstawicielstwa RP przy Radzie Europy, a także od ekspertów z zakresu prawa międzynarodowego. W tym celu za wiedzą i z polecenia @Adbodnar wiceminister @ArkadiuszMyrcha zlecił konstytucjonalistom (a nie specjalistom z zakresu prawa międzynarodowego) dr. hab. Joannie Juchniewicz oraz dr. hab. Andrzejowi Jackiewiczowi napisanie pilnie opinii, które uzasadniały mniej lub bardziej pozbawienie posła @RomanowskiPL wolności. Opinie zostały przekazane osobiście przez @Adbodnar zespołowi Prokuratury Krajowej na 3 dni przed zatrzymaniem @RomanowskiPL w dniu 15.07.2024 r. i - jak się potem okazało - nie zostały nawet podpisane. To na ich podstawie prokuratorzy odmówili natychmiastowego zwolnienia @RomanowskiPL, pomimo wniosku obrony. Odrębne postępowanie prowadzone przez Wydział Spraw Wewnętrznych @PK_GOV_PL, a dotyczące działań prokuratorów w tej sprawie zostało umorzono pomimo braków śledztwa. Obecnie zażalenie na to postanowienie Prokuratury nie zostało jeszcze rozpoznane przez Sąd. Sąd nakazał rzetelne wyjaśnienie sprawy i działań autorów opinii, które może być traktowane jako pomocnictwo do przekroczenia uprawnień, niedopełnienia obowiązków oraz bezprawnego pozbawienia wolności posła na Sejm RP @RomanowskiPL ❗️ #Prawo #Polska #Immunitet

Panie @jakubwiech kilka słów komentarza do Pana wpisu. Pozytywnie na temat Pana obrony wypowiedziało się 3 członków na 10, czyli 30%. NIe wiem kto był za (może Pan podzieli się z nami tą informacją) stawiam jednak, że to recenzenci (lub 2 recenzentów i promotor), którym nie wypadało po pozytywnej recenzji zagłosować inaczej, bo wskazywałoby to na nich niekompetencję w procesie recenzji pracy. Zamierzam skierować pismo o udostępnienie informacji publicznej, aby dowiedzieć się kto zagłosował pozytywnie a kto negatywnie, moim zdaniem świadczy to o odpowiedzialnym podejściu do nadania tytułu doktora na podstawie tej pracy. Zgodnie z terminami urzędowymi @UniWarszawski powinien informację udostępnić przed terminem zebrania się Rady. Procedura nie przewiduje odwołania się do Rady Dyscypliny Naukowej, odnośnie czego chcę się Pan odwoływać, tego że 4 osoby się wstrzymały, żeby liczby nie wyglądały tak źle? Uchwała komisji doktorskiej nie jest zaskarżalna. Zażalenie przysługuje wyłącznie od postanowienia o odmowie dopuszczenia do obrony, a takiego nie było. Odwołanie do RDN przysługuje wyłącznie od decyzji o odmowie nadania stopnia (§ 29), której jeszcze nie ma. Postępowanie toczy się dalej niezależnie od deklaracji kandydata: Rada musi zagłosować i wydać decyzję. Rezygnacja z odwołania stanie się realnym wyborem dopiero po 8 października. Wynik głosowania komisji nie zależy od długości czasu trwania obrony (6 godzin). Skoro trwała tak długo to było bardzo dużo wątpliwości (wyrażonych w pytaniach) do Pana pracy. Co może teraz Rada Dyscypliny? Może nadać stopień mimo negatywnego wniosku komisji. Wniosek komisji nie wiąże Rady, bo stopień nadaje wyłącznie Rada, w drodze decyzji administracyjnej. § 28 ust. 3 przesądza sposób głosowania: „Pod głosowanie poddawana jest uchwała o nadaniu stopnia doktora”. Wymagane jest: głosowanie tajne, bezwzględna większość, obecność co najmniej połowy uprawnionych, a głosują „wyłącznie osoby posiadające tytuł profesora lub zajmujące stanowisko profesora uczelni”. To grono węższe niż komisja. Przewodniczący komisji, dr hab. Iryna Pavlenko i promotor, wszyscy troje bez tytułu profesora i bez stanowiska profesora uczelni, w Radzie nie zagłosują. Jeśli uchwała o nadaniu nie zbierze bezwzględnej większości, z mocy tego samego przepisu zapada odmowa, z uzasadnieniem. Najbliższe posiedzenie Rady w październiku 2026 r. Rada ocenia samodzielnie, ale w granicach art. 187 ustawy: rozprawa ma prezentować ogólną wiedzę teoretyczną i umiejętność samodzielnego prowadzenia pracy naukowej, a jej przedmiotem ma być oryginalne rozwiązanie problemu naukowego. Decyzja pozytywna wbrew negatywnemu wnioskowi komisji, bez wyjaśnienia w uzasadnieniu, dlaczego Rada ocenia inaczej, byłaby wadliwa. W kontekście Jednolitego Systemu Antyplagiatowego. JSA porównuje ciągi znaków z bazami prac i zasobami sieci. Tłumaczenie angielskiego briefingu organizacji pozarządowej na polski nie daje w takim porównaniu żadnego podobieństwa. Wynik JSA mówi o ograniczeniach narzędzia, nie o rzetelności tekstu. Raport z takiego badania podpisał promotor. Co ważne rozmawiając wczoraj z prorektorem UW, zapytał mnie dlaczego nie zgłosiłem do Prokuratury kwestii wspomnianego podejrzenia popełnienia plagiatu w Pana pracy, wskazałem, że nie chcę wchodzić w kompetencje Uczelni, która na mocy prawa bada i analizuje Pana pracę, ja pozwoliłem sobie wyłącznie na rozległy komentarz. Co do samej pracy i wskazania jej słabych punktów pisałem w artykule zamieszczonym na X, jest Pan tu aktywny i nie odniósł się Pan do tego , poza tym była jeszcze cała grupa argumentów, przytoczonych przez osoby, które również wczytały się w Pana pracę, widać bardziej niż recenzenci. Co do całej otoczki związanej z naśmiewaniem się z Pana osoby, uważam że to nie jest w porządku, patrzmy przede wszystkim na merytorykę, wtedy jakość debaty publicznej będzie wyższa. Tak na marginesie na LinkedIn, gdzie też Pan stale publikuje, ma Pan nadal wpisane, że jest Pan doktorem, chyba warto to zmienić. #nauka #doktorat #uniwersytet

Zanim była Zondacrypto, był BitBay. I zanim przy Zondzie pojawił się Jastrzębowski, przy BitBay był już razem z Hofmanem. Zacznijmy od Hofmana i Ziobry, bo oni znają się od bardzo dawna. To Ziobro dostrzegł Hofmana, poszedł z jego nazwiskiem do Kaczyńskiego i ściągnął go do Warszawy. Sam później mówił, że Hofman został przeniesiony do centrali PiS z jego rekomendacji i że to otworzyło mu drogę do szybkiej kariery w partii. W 2020 roku Hofman zostaje nagrany podczas rozmowy z Czarneckim. I znowu pojawia się Ziobro. Hofman mówi o Krupińskim, blisko związanym z braćmi Ziobro, który może pójść do Zbyszka i z nim rozmawiać. Hofman później zaprzeczał, że działał w imieniu Ziobry. I teraz BitBay. 5 lutego 2018 roku KNF zawiadamia prokuraturę w sprawie giełdy. 29 marca 2019 śledztwo zostaje umorzone. KNF składa zażalenie, sąd przyznaje jej rację i nakazuje prowadzić sprawę dalej. 12 czerwca 2020 prokuratura ponownie ją umarza. W tym samym 2020 roku dla BitBay pracuje R4S Hofmana. Prezesem i partnerem agencji jest Jastrzębowski. Z akt sprawy karnej wynika, że R4S zajmowała się ratowaniem wizerunku BitBay w związku z materiałem przygotowywanym przez Superwizjer. Fuja zeznał, że do TVN docierały sygnały o próbach wpływania na materiał przez ludzi z agencji Hofmana. Z nim samym kontaktowano się, żeby dowiedzieć się, co dziennikarze mają na konkretne osoby. KNF nadal nie odpuszcza. Po umorzeniu z 2020 roku sprawą zajmuje się już Prokuratura Krajowa kierowana przez Święczkowskiego. Pod koniec 2021 roku KNF uzupełnia swoje zawiadomienie o podejrzenie blokowania klientom możliwości wypłaty pieniędzy z giełdy. 15 czerwca 2022 prokuratura kolejny raz umarza śledztwo. KNF ponownie składa zażalenie. 12 maja 2023 umorzenie staje się prawomocne. Przez cały ten czas Prokuratorem Generalnym jest Ziobro. A teraz wróćmy do Jastrzębowskiego. W 2020 roku jest prezesem R4S pracującej dla BitBay, kiedy KNF walczy o prowadzenie śledztwa, prokuratura je umarza, a Superwizjer przygotowuje materiał o giełdzie. Pięć lat później Jastrzębowski jest już dziennikarzem Republiki i znajdujemy go na whatsappowej grupie: zondacrypto Public Relations Ta sama giełda, tylko pod inną nazwą. Ten sam Jastrzębowski. A to dopiero początek tego, co dziś ujawniły WP i TVN24. #BitBay #Zondacrypto #Polska

Prokuratura Regionalna w Warszawie w całości uwzględniła moje zażalenie na umorzenie przez prokurator Małgorzatę Szeroczyńską wiceszefową Prokuratury Okręgowej sprawy dziewczyny, której dwóch rosłych Policjantów złamało straszliwie rękę podczas zatrzymania, gdy demonstrowała #Warszawa #sprawiedliwość #policja #PL

Najpierw cudak zamknął się toalecie dla niepełnosprawnych wzywając policję, która zignorowała jego zażalenie, więc wezwał pogotowie symulując zły stan zdrowia. Na końcu został zwolniony dyscyplinarnie. Prawdziwy cudak. 🫵😂 Za bezpodstawne wezwanie policji czy pogotowia, jak również za blokadę toalety dla osób niepełnosprawnych, także powinien ponieść adekwatną karę. To schapane na stołki środowisko, to imbecyl na imbecylu. #Ciekawostki #Prawo #Niepełnosprawni

No dobra. Wiemy już, że Ziobro doskonale wiedział, kim jest Kral. Ale jest jeszcze Święczkowski. Przed komisją ds. śmierci Barbary Blidy prokurator Jacek Krawczyk mówił, że Święczkowski był przyjacielem Ziobry, a Tomasz Janeczek bliskim kolegą Święczkowskiego. Opisywał koleżeńską układankę awansów i twierdził, że w katowickiej prokuraturze klocki układa Święczkowski. Janeczek w 2005 roku zaliczył gigantyczny awans na szefa Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach. Po powrocie PiS do władzy znów został szefem katowickiej prokuratury. I to właśnie tam przez lata prowadzono sprawę BitBay. Umorzenie, uchylenie, kolejne umorzenie, kolejne zażalenie i znowu umorzenie. Za dużo tych przypadków jak na jedną sprawę. I zdecydowanie za dużo tych samych ludzi wokół niej. #polityka #sprawiedliwość #prokuratura

Zdarzenie ze stycznia. Kierujący pojazdem dostawczym cofa po chodniku. Jest ciemno, nie ma dostatecznej widoczności, nie wie, czy ktoś nie znajduje się za jego pojazdem. W ten sposób dochodziło już do śmiertelnych wypadków. Policja w Rumii poucza kierującego. Zgłaszający wnosi zażalenie i sprawa trafia do sądu. Na szczęście sąd również jest wyrozumiały i zamiast zakwalifikować czyn z art. art. 86b § 1 pkt 5 k.w., gdzie grzywna wynosi nie mniej niż 1500 zł za naruszenie zakazu jazdy wzdłuż po drodze dla pieszych, wskazuje na art. 86 § 1 k.w., czyli stworzenie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Tutaj minimalnej stawki już nie ma, więc 400 zł będzie w sam raz. Stworzenie zagrożenia jest tańsze niż sama jazda po chodniku. To się po prostu opłaca! #bezpieczeństwo #ruchdrogowy #wypadki

Zacznijmy od Zbigniewa Ziobry, bo bez tego trudno zrozumieć, co przez lata działo się ze sprawą BitBay. Kiedy 5 lutego 2018 roku KNF zawiadomiła prokuraturę, Ziobro był jednocześnie ministrem sprawiedliwości i Prokuratorem Generalnym. Od dawna budował swoją pozycję na haśle bezwzględnej walki z mafiami VAT-owskimi i paliwowymi. Prokuratorem Krajowym i pierwszym zastępcą Ziobry był Bogdan Święczkowski. Stanowisko objął 7 marca 2016 roku. Dzień później szefem Prokuratury Regionalnej w Katowicach został Tomasz Janeczek, który jednocześnie dostał stanowisko prokuratora Prokuratury Krajowej. Święczkowski był bezpośrednim przełożonym prokuratorów regionalnych. Miał prawo wydawać polecenia dotyczące konkretnych czynności procesowych, a Prokuratura Krajowa sprawowała nadzór nad postępowaniami prowadzonymi w regionach. Janeczek i Święczkowski znali się dużo wcześniej. Janeczek już w 2005 roku został szefem Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach. Rzeczpospolita pisała później, że na to stanowisko miał go zaproponować właśnie Święczkowski. Za czasów Janeczka katowicka prokuratura prowadziła między innymi sprawę Barbary Blidy. Pracował przy niej Sebastian Głuch. Ten sam, który później pojawi się przy BitBay. 29 marca 2019 roku Prokuratura Regionalna w Katowicach umarza postępowanie dotyczące BitBay. Decyzję podpisuje Głuch. KNF składa zażalenie, a sąd uchyla umorzenie. W kwietniu 2020 roku Głuch przechodzi z Prokuratury Regionalnej do Śląskiego Wydziału Zamiejscowego Prokuratury Krajowej. 12 czerwca sprawa zostaje umorzona po raz drugi. Kto podpisał tę decyzję? Tego nazwiska nadal nie udało mi się znaleźć. Prokuratura Krajowa wszczyna później kontrolę i uznaje umorzenie za przedwczesne i niezasadne. W tym samym czasie w Prokuraturze Krajowej bardzo ważne stanowisko zajmuje Michał Ostrowski. Od marca 2016 roku kieruje Departamentem do Spraw Przestępczości Gospodarczej. Ten departament nadzoruje i koordynuje postępowania gospodarcze prowadzone między innymi przez prokuratury regionalne oraz zbiera informacje dotyczące przestępczości gospodarczej i finansowej. Czy sprawa BitBay trafiała do Ostrowskiego? Czy jego departament ją nadzorował? Jeśli tak, co dokładnie wiedział i jakie działania podejmowano? Tego dziś nie wiemy. Państwo PiS znało ludzi BitBay nie tylko z akt prokuratury. W lipcu 2016 roku Sylwester Suszek szkolił policjantów i prokuratorów podczas szkolenia organizowanego przez lubelską policję. Było tam blisko 80 osób, w tym 37 prokuratorów i przedstawiciel Ministerstwa Finansów. Suszek mówił o kryptowalutach, zagrożeniach związanych z giełdami i narzędziach pozwalających identyfikować sprawców. W lutym 2018 roku KNF zawiadamia prokuraturę o BitBay, a już w kwietniu Suszek bierze udział w spotkaniu branży kryptowalutowej w Ministerstwie Finansów. W czerwcu uczestniczy w kolejnych konsultacjach z przedstawicielami KNF, Ministerstwa Finansów i NBP dotyczących regulacji rynku. Po zawiadomieniu do prokuratury nadal jest więc dla państwa partnerem do rozmów o kryptowalutach. I jest jeszcze Marian W., czyli Maniek. Dzisiaj prokuratura oskarża go o kierowanie grupą zajmującą się nielegalnym obrotem paliwami, oszustwami VAT i praniem pieniędzy. Według aktu oskarżenia proceder miał trwać w latach 2011 do 2016, obejmować tysiące fikcyjnych faktur, a przez rachunki spółek związanych z grupą miały przepływać ogromne pieniądze. W marcu 2017 roku Zakład Karny w Wojkowicach podpisuje umowę z DeltaOils Plus w ramach programu „Praca dla więźniów”. Program stworzył i wdrażał w resorcie sprawiedliwości Patryk Jaki. Marian W. był wtedy samoistnym prokurentem DeltaOils Plus. Jaki tej konkretnej umowy nie podpisywał, ale spółka związana z Mańkiem weszła do jednego ze sztandarowych programów Ministerstwa Sprawiedliwości właśnie wtedy, gdy Ziobro i jego ludzie chwalili się walką z mafiami paliwowymi i VAT-owskimi. 1/2⬇️ #BitBay #Ziobro #prokuratura

🚨Sąd nie zgodził się na areszt dla Ukraińca. 15 sierpnia na zapchanym parkingu przy plaży nad Dzierżnem Dużym 30-letni obywatel Ukrainy wsiadł za kierownicę Volvo z ponad 1,8 promila. Taranował zaparkowane auta, rozjechał namiot, zdemolował 10 pojazdów, w tym dwa kampery. Ludzie z dziećmi uciekali przed rozpędzonym samochodem. Rajd skończył się dopiero wtedy, gdy Volvo zaklinowało się między autami. Jeden ze świadków wyciągnął kluczyki ze stacyjki. Nikt nie zginął. To nie zasługa kierowcy. Mężczyzna w ogóle nie powinien był siedzieć za kółkiem. Miał aktywny sądowy zakaz prowadzenia pojazdów. Twierdzi, że nic nie pamięta. Grozi mu od 6 miesięcy do 8 lat. Prokuratura chciała natychmiastowego aresztu. Sąd Rejonowy w Gliwicach wypuścił go na wolność i nałożył dozór policji: stawiennictwo pięć razy w tygodniu. Śledczy złożyli zażalenie. #Ukraina #prawo #bezpieczeństwo

Panie Bogucki, to poważna sprawa i w mojej ocenie zasługuje na przedstawienie maksymalnie uczciwe, rzetelne i pozbawione politycznych uproszczeń. Z tego względu odpowiedź będzie nieco dłuższa. Mam nadzieję, że poświęci Pan odrobinę więcej swojego cennego czasu na zapoznanie się z moją oceną. Starałem się oprzeć ją wyłącznie na treści komunikatu Prokuratury, przepisach prawa i wynikających z nich wątpliwościach - niezaleznie od tego, komu politycznie mogą być one wygodne. Przeczytałem cały komunikat Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, a nie tylko fragment nadający się do triumfalnego wpisu. I mam dla Pana złą wiadomość: z treści tego komunikatu ani wskazanej podstawy umorzenia w żadnym miejscu nie wynika, że badane zdarzenia były "przestępstwami politycznie urojonymi, których nigdy nie popełniono". Wręcz przeciwnie. Prokuratura ustaliła, ze w systemie hotelowym muzeum znajdowały się rezerwacje obejmujące 205 dni, oznaczone "Dyrektor" lub "Pan Dyrektor". Przy 186 dniach wpisano "klient nie przyjechał". Potwierdzono również rzeczywisty pobyt Karola Nawrockiego w apartamencie przez 10 dni podczas kwarantanny. Nie ustalono zatem, że zdarzenia były "urojone". Ustalono zdarzenia, a następnie prokurator dokonał ich określonej oceny prawnokarnej i uznał, że nie realizują znamion wskazanych typów czynów zabronionych. To różnica mniej więcej taka jak pomiędzy przeczytaniem postanowienia a przeczytaniem własnego wpisu o postanowieniu 🤷‍♂️ Co więcej, decyzja została wydana na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., czyli z powodu uznania, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Nie jest to stwierdzenie, że czynu nie popełniono. Ustawodawca taką sytuację – wraz z brakiem danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia – reguluje odrębnie w art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. 🧏‍♂️ I tutaj zaczyna się część naprawdę ciekawa, ponieważ mam kilka pytań nie tylko do Pana, ale również do Prokuratury. Po pierwsze, śledztwo obejmowało zachowania z lat 2018–2021. Tymczasem zgodnie z przytoczonym przez samą prokuraturę zarządzeniem nr 50/2017 pracownik korzystający z pokoju ponosił koszty jego utrzymania. Dopiero zarządzenie nr 16/2020 z 25 maja 2020 r. przyznało dyrektorowi prawo udzielania ulg i zwolnień z opłat 🤔 Następnie Prokuratura uzasadnia brak przekroczenia uprawnień tym, że dyrektor "mógł udzielać ulg i zwolnień z opłat" i że uprawnienie to nie było uzależnione od żadnych warunków. Bardzo dobrze. Tylko że to uprawnienie wynika z regulacji obowiązującej od 25 maja 2020 r. Wobec tego w ewentualnym zażaleniu – nie apelacji, bo jeszcze nie jesteśmy na tym etapie – sprawdziłbym bardzo dokładnie, czy Prokuratura w pełnym uzasadnieniu rozdzieliła ocenę zachowań sprzed 25 maja 2020 r. od zachowań późniejszych. Jeżeli tego nie zrobiła, późniejsze zarządzenie nie może magicznie zalegalizować wcześniejszego okresu. Prawo nie działa wstecz tylko dlatego, że dzięki temu ładniej wygląda komunikat prasowy 🤷‍♂️ Po drugie, Prokuratura dwukrotnie podkreśla, że nie ustalono "ponad wszelką wątpliwość", iż Karol Nawrocki faktycznie mieszkał w apartamencie ani że wiedział o wpisach "Pan Dyrektor". I tutaj pojawia się problem konstrukcyjny. Skoro podstawą umozrenia jest art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. – brak znamion czynu zabronionego – to dlaczego istotną częścią argumentacji staje się brak możliwości wykazania określonych okolicznosći faktycznych "ponad wszelką wątpliwość"? Nie przesądzam na podstawie komunikatu prasowego, że kwalifikacja podstawy umorzenia jest wadliwa. Pełne postanowienie może zawierać argumentację, której komunikat nie pokazuje. Ale dla sądu rozpoznającego zażalenie byłby to jeden z pierwszych punktów wymagających kontroli: czy rzeczywiście stwierdzono brak znamion czynu zabronionego, czy w istocie uznano, że zgromadzony materiał dowodowy nie pozwalał na dostatecznie pewne ustalenie określonych faktów. 1/ #prawo #sprawiedliwość #Prokuratura

W roku 2024 zostałem zatrzymany i skuty kajdankami pod ursynowskim bazarkiem. Po publikacji interwencji wiele osób zachęcało do złożenia zażalenia na czynności funkcjonariuszy. Finał okazał się znacznie bardziej złożony i z pewnością zaskoczy niejedną osobę. W tym filmie pokazuję całą drogę - od interwencji, przez zażalenie na zatrzymanie, aż po prawomocny wyrok. Zobaczycie kiedy Policja może żądać wylegitymowania się oraz jakie mogą być konsekwencje odmowy. „Dostałem naganę za odmowę wylegitymowania się”: https://t.co/bzp1rpPBEE #PrawaCzłowieka #Policja #Interwencja

Zażalenie (kolejne zresztą) już złożyłam, bo to umorzenie nie jest jedynym, które ostatnio z tej prokuratury otrzymałam. Pan prokurator (w międzyczasie awansował na wyższe stanowisko prokuratorskie) - konsekwentnie staje na stanowisku braku cech przestępstwa w zachowaniu polityków PIS. Wróżę kolejne awanse. #prokuratura #Polska #prawo