Search

Lucia-pulla stated that she had posed several questions to Said Awmuss, to which she had not received answers. She had asked, among other things, what kinds of hobbies Muslim girls could engage in and whether twerking, hip-hop, and ballet were acceptable. Additionally, she inquired about the attitude towards dating a Finnish Christian, marrying a Jew or a Hindu, and the Muslim Brotherhood. On the day of Aleksis Kivi and Finnish literature, Lucia-pulla asked what the Finnish language, literature, and culture meant to Said Awmuss, and urged him to discuss it with her. She also wrote that Islam was not a race or ethnicity but a religion or ideology, and considered discussing racism in this context misleading. According to her, no one is born a Muslim. #uskonto #kulttuuri #kysymykset (translated)

Rami Kurimo wrote in The Guardian that half of British Muslims felt that banning homosexuality by law was necessary. He asked what would happen to the rights of sexual minorities if the number of Muslims in Europe increased significantly. https://t.co/Du3U1XocVv #homoseksuaalisuus #seksuaalivähemmistöt #muslimit (translated)

The Daily Bureaucrat wrote that Britain divided its colony of India into two states in 1947 because Muslims, in his opinion, were unable to live peacefully in the same state as Hindus. He stated that Hindus remained in India and Muslims settled in the Pakistan that was established for them. He believed that this historical event was somehow related to the present day, but he did not specify the connection. #historianopetus #Intia #Pakistan (translated)

Neue Zürcher Zeitung kirjoittaa, että illuusio siitä, ettei maahanmuutto vaikuta eurooppalaisiin demokratioihin on murtunut. Lehden mukaan vasemmistopuolueet erityisesti hyötyvät siitä, että kansalaistetut muslimit menevät vaaliuurnille. Suomessa SDP tietää muslimiäänestäjien kasvavan potentiaalin erittäin hyvin. Siksi SDP haluaa nyt nostaa profiiliaan Palestiinan muslimien suojelijana. https://t.co/oCVB3rXCOu #maahanmuutto #demokratia #Politiikka

"Ruotsissa Vasemmistopuolue on ottanut muita selkeämmin kantaa Palestiinan puolesta Lähi-idän konfliktissa. Se voi olla monelle muslimitaustaiselle yksi tärkeä valintakriteeri." Tähän kiteytyy se, miksi puhun Israelista niin paljon. Jos me ei ymmärretä tätä Israel-Palestiina konfliktia, me ei ymmärretä, millaisilla motiiveilla islam on länsimaissa liikenteessä. https://t.co/XgWHPdzJKR #Israel #Palestiina #Lähi-itä

Yksi Ruotsin parhaista journalisteista, Per Gudmundson, on juuri julkaissut artikkelin siitä, miten Muslimiveljeskunta soluttautui Ruotsin sosiaalidemokraattiseen puolueeseen. Artikkelissa ei mainita, että Qatar on rahoittanut voimakkaasti Veljeskunnan toimintaa Ruotsissa. Gudmundson kirjoittaa:”15. kesäkuuta 1994 sosiaalidemokraatit saivat tarjouksen. ’Poliittinen komiteamme on käynyt hyvää vuoropuhelua muiden puolueiden kanssa, mutta päätös oli tukea sosiaalidemokraatteja. Uskonnolliset johtajamme ovat kehottaneet kaikkia perjantairukoukseen osallistujia menemään äänestyspaikoille 18. syyskuuta ja äänestämään; he ovat ilmoittaneet, ettei mikään estä muslimeja antamasta ääntään sosiaalidemokraateille, jotka puheissa ja kirjoituksissa puolustavat yhteiskunnan heikkoja.’”Allekirjoittajat edustivat Ruotsin muslimineuvostoa (SMR), Ruotsin muslimiliittoa (SMUF), Ruotsin yhdistyneitä islamilaisia yhdistyksiä (FIFS), Tukholman islamilaista yhdistystä sekä pitkää listaa niihin kuuluvia alayhdistyksiä, joiden he väittivät palvelevan yhdessä ”yli 75 000 muslimitaustaista ihmistä”. Vaalien jälkeen Veljesliikkeelle (Broderskaprörelsen), kristillisille sosiaalidemokraateille, annettiin ”vastuu yhteistyön kehittämisestä” sen kymmensivuisen raportin mukaan, jonka liike esitti vuoden 1999 kongressissaan. Vuoden 1998 vaalien osalta hanke todettiin ”erittäin onnistuneeksi, eikä vähiten SMR:n aktiivisen panoksen ansiosta muslimien äänestysprosentti on todennäköisesti ollut korkea, ja monet ovat äänestäneet sosiaalidemokraatteja.” He näkivät ”tilaa kauaskantoisemmille yhteistyöhankkeille sosiaalidemokraattien ja Ruotsin muslimineuvoston sekä sen poliittisen haaran välillä.” Asetettiin konkreettisia tavoitteita. ”Vuoteen 2002 mennessä sosiaalidemokraattisten luottamushenkilöiden joukossa pitäisi olla muslimeja 15 kunnanvaltuustolistalla, 5 maakuntavaltuustolistalla ja eduskuntalistoilla vähintään 5 läänissä. Sosiaalidemokraattisella puolueella tulee olla 2 000 muslimijäsentä, ja 300 heistä on saanut peruspoliittista koulutusta.” Kun Ruotsin islamilaisen yhdistyksen puheenjohtaja valittiin puoluehallitukseen keväällä 2013 (ja potkittiin pois viikon kuluttua), se seurasi pidempää uraa Hjärta-paikallisosastossa (Sydän) – Tukholman uskonnollisissa sosiaalidemokraateissa. Uudessa kirjassa ”Holy white lies: Muslim brotherhood in the West, case Sweden” uskontotieteilijä Sameh Egyptson kartoittaa, miten Muslimiveljeskunta toimii länsimaissa käyttäen Ruotsia esimerkkinä. Sosiaalidemokraattien lisäksi voidaan erityisesti mainita Keskustapuolue ja Vihreät – mutta Veljeskunnan strategia on toimia yhteiskunnan kaikilla tasoilla, minkä vuoksi he ovat etsineet kaikki vastaanottavaiset puolueet. Jopa Maltillisella kokoomuksella oli yksi ”veli” eduskunnassa yhden vaalikauden ajan. Kirja kirjoitettiin alun perin arabiankieliselle yleisölle, mutta se on käännetty englanniksi. Kirjan mukana on laaja dokumentaatio internetissä, jossa alkuperäislähteet on valokuvattu ja arkistoitu. Egyptson näyttää, miten hyvin pieni ryhmä ihmisiä hallitsee suurta määrää organisaatioita: islamilaista yhdistystä, Ruotsin muslimineuvostoa, Ruotsin islamilaisia kouluja, Ibn Rushd -opintoyhdistystä, vain muutamia mainitakseni. Toiminta on lähes kokonaan valtion rahoittamaa, ja päätarkoitus – muslimi-identiteetin säilyttämisen lisäksi Veljeskunnan uskontotulkinnan mukaan – on antaa vaikutelma suuremmasta kollektiivista ja esittää itsensä islamin todellisena äänenä Ruotsissa. Sinänsä tätä ei välttämättä tarvitse nähdä yhteiskuntaa hajottavana, mutta veronmaksajana ihmettelee, miksi valtion pitäisi rahoittaa tällaista toimintaa. Puolueen näkökulmasta rahavirta vaikuttaa loogisemmalta. Tai kuten Veljeskunnan lehdessä (13/98) todettiin: ”Ruotsissa on lähes puoli miljoonaa muslimia – yhdessä he voisivat nostaa minkä tahansa puolueen ennenkuulumattomiin korkeuksiin.” (Käännös Grok) #Ruotsi #journalismi #muslimiveljeskunta

Maahanmuuttokeskustelun suurin valuvika on yleistäminen. Suomessa ei ole sopeutumis- tai turvallisuusongelmia esim. vietnamilaisten, thaimaalaisten tai kristittyjen afrikkalaisten kanssa. Ongelma on sanottava suoraan. Kyse on Islamista. Tällä en tarkoita sitä, että yksittäiset muslimit olisivat jotenkin pahoja ihmisiä, vaan sitä, että islamin tekstit muodostavat jo itsessään poliittisen järjestelmän, joka ei sovellu länsimaiseen yhteiskuntaan. Niin kauan kuin pelkäämme nimetä itse asiaa, ratkaisemme väärää ongelmaa. Tuntuu, että kaikki tolkun ihmiset huomaavat tämän ilmiön, mutta jostain syystä eivät siltikään tartu härkää sarvista. Miksi? Jopa Persuissa usein yleistetään kaikki keskustelu maahanmuuton alle, vaikka kaikki tietävät ettemme puhu virolaisista tai japanilaisista maahanmuuttajista. Aika lopettaa kiertely. #maahanmuutto #keskustelu #Islam

Kuinka ihqu juttu, että puolet somalinaisista elää yksinhuoltajina, ja liberaaleissa hentukoissa, eli kantasuomalaisista "vain" 18%. Toisaalta, kuten vkl todistettiin, muslimit elää Suomessa lakien mukaan ja kunnioittaa yhteiskuntaamme, eli varmaan rekistereissä on oikea tieto. Harmi vain, että näin moni nainen päätyy avioeroon ja elättämään lapsensa yksin. Kyllä joka lapselle kuuluu huolehtiva isä ja äiti. Voisiko joku kantasuomalainen sinkkumies olla sopiva uusi kumppani? https://t.co/lnPWMRwVzF #yksinhuoltajat #perhe #somalit

Kun imaami korjaa perustuslain Vestman, Vantaa ja se, mistä Turun jälkeen ei saanut puhua. Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Heikki Vestman @HVestman kirjoitti sunnuntaina sen, minkä Turun tapaus oli jo nostanut pöydälle: islamismi ja šaria ovat ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Islamilaisessa oikeudessa lainsäädäntövalta kuuluu Allahille. Maallinen säätäjä ei voi säätää ilmoituksen vastaista lakia. Kilpailevaa normijärjestelmää ei pidä hyväksyä. Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle. Vantaan imaami Sharmarke Said Aw-Musse @SaidAwmusse vastasi samana päivänä. Hänen mukaansa Vestman toimi vastuuttomasti. Ajoitus oli väärä, koska Turun jälkeen ilmapiiri on jännittynyt. Vestmanilla ei ole asiantuntemusta islamilaisesta teologiasta. Muslimi voi elää maallisen lain alla; Abessinian kristitty hallitsija kelpasi jo profeetan seuraajille. Kukaan ei vaadi Suomeen erillistä oikeutta. Islam on yksi Suomen uskonnoista. Perustuslakia ei puolusteta tekemällä uskonnosta uhkakuvaa. Tämä ei ole teologinen kiista. Tämä on juuri sellainen sopimus, jota ei koskaan allekirjoiteta paperille - mutta jota vaaditaan nyt ääneen. Kolme asiaa sekoitetaan taas. Islam on uskonto. Muslimit ovat ihmisiä. Poliittinen islam on oppi, jonka mukaan uskonto on myös yhteiskuntajärjestys. Vestman puhui kolmannesta ja šarian julkisesta vaatimuksesta. Imaami vastasi ensimmäisen ja toisen nimissä. Se on vanha liike. Kun ideologia nimetään, vastaus on aina sama: te loukkaatte uskovaisia. Todistustaakka kääntyy. Tekstiä ei saa lukea ääneen, eikä lakimiestä saa siteerata, ellei puhuja ole islamilainen oikeusoppinut (fakihi). Abessinia on kaunis kertomus. Se ei kuitenkaan vastaa Vestmanin väitteeseen. Kysymys ei ole siitä, voiko muslimi maksaa veronsa ja noudattaa tieliikennelakia. Kysymys on siitä, saako Suomessa olla rinnakkainen laki avioliitolle, perinnölle, todistelulle ja rangaistukselle - vai riittääkö, ettei sitä vaadita eduskunnalta, kunhan sitä harjoitetaan vapaasti yhteisön sisällä. Britanniassa šaria-neuvostot hoitavat eroja rinnakkain englantilaisen tapaoikeuden kanssa. Suomessa Suomen Islamilaisella Neuvostolla (SINE) oli oma lainopillinen lautakuntansa. "Kukaan ei vaadi" on totta eduskunnassa. Se ei ole koko totuus arjessa. Ajoituksen arvostelu paljastaa enemmän kuin puhujan motiivi. Imaami kysyy, miksi Vestman puhuu juuri nyt? Vastaus on Turku. Elina Hiltunen @elina__hiltunen luki kanoniset tekstit. Ryhmä laski äänten hinnan. Seida Sohrabi @SeidaSohrabi ilmoitti samana sunnuntaina, että kokoomuksessa saa puhua. Vestman nimesi opin. Imaami nimesi vastuuttomuuden. Järjestys on selvä. Ensin rangaistaan valtuutettua. Sitten ojennetaan valiokunnan puheenjohtajaa. Kolmas askel on se, ettei seuraava kansanedustaja enää avaa suutaan. Onko Suomessa islamismin uhka? Kalifaattia ei ole. Tataarien seurakunta ei ole uhka. Somaliäiti ei ole Khomeini. Tämä pitää toistaa, koska muuten keskustelu kuolee leimaan. Uhka, joka on todellinen, on pehmeämpi ja siksi hitaampi nähdä. Se on institutionaalista soluttautumista (entryismiä): edustajuuden kaappausta, ulkomaisia kattojärjestöjä, poikkeuksia joista tulee sääntöjä, leimoja jotka sulkevat suita, ja äänestäjäkuria paikallisvaaleissa. Ruotsi mittasi sen Novusilla. Ranska nimesi sen raporteissaan. EPP kirjasi sen Wienissä. Suomi on myöhässä, mutta ei immuuni. Imaamin teksti ei ole pommi. Se on portinvartijan puhe. Hän esiintyy uskonnon opettajana ja samalla sen määrittelijänä, kuka ylipäätään saa tulkita perustuslakia uskonnon kohdalla. Vestman ei tarvitse islamilaista opetuslupaa (ijaza) puhuakseen siitä, kumpi laki on ylin Suomessa. Siihen riittää perustuslakivaliokunnan nuija sekä perustuslain 1 ja 2 §. Uskonnonvapaus on turvattu. Se ei tee šariasta rinnakkaisjärjestystä. Yhdenvertaisuus on turvattu. Se ei velvoita vaikenemaan opista. Siksi tämä teksti kuuluu tähän jatkumoon. Ensimmäinen katsaus kysyi, kuka määrittelee yhteistyön Turussa. Tämä teksti kysyy, kuka määrittelee, saako perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja nimetä islamismin. Jos vastaus on imaami, sopimus on jo tehty. Paperia ei tarvita. Eija-Riitta Korhola-Dunderfelt @ER_Korhola suuresti arvostamani ex-MEP, eurooppalainen kristillisdemokraatti, joka on tehnyt uskonnonvapaus- ja ihmisoikeustyötä parlamentissa ja nähnyt Pakistanin, Iranin ja Afrikan poliittisen islamin seuraukset käännynnäisille ja vähemmistöille, saattoi löytää aiemmasta kirjoituksestani sen kaikkein oleellisimman: "Kuka tätä ajaa - taustavoimat ilman yhtä salaliittoa Kysymys taustavoimista on oikea. Väärä vastaus on yksi keskus, joka ohjaa Turun valtuustoa. Oikea vastaus on kerrostuma: ideologiset viejät, ulkovallat, raha, ja suomalaiset instituutiot, jotka antavat näille tilaa." #perustuslaki #islamismi #uskonto

”Kolme asiaa sekoitetaan taas. Islam on uskonto. Muslimit ovat ihmisiä. Poliittinen islam on oppi, jonka mukaan uskonto on myös yhteiskuntajärjestys. Vestman puhui kolmannesta ja šarian julkisesta vaatimuksesta. Imaami vastasi ensimmäisen ja toisen nimissä. Se on vanha liike.” #Islam #uskonto #politiikka

Turkulaisen muslimivaltuutettu Azizin mietteitä vuodelta 2018. Halal teurastusten ja poikien ympärileikkausten edistämistä. Syynä luonnollisesti muslimien määrän lisääntyminen. Miksi meidän pitäisi taipua mihinkään vaatimuksiin, joita kyseiseltä porukalta tulee? https://t.co/BF9Orbl0vm #muslimit #monikulttuurisuus #yhteiskunta

Oikaisuna kiertäviin huhuihin: kyse on kahdesta eri asiasta, sillä Turun Kokoomuksen hallitus ja valtuustoryhmä ovat eri toimijoita. 1. Valtuustoryhmä: Minut erotettiin valtuustoryhmästä somevideoideni takia. 2. Hallitus: Toimin Turun Kokoomuksen hallituksen jäsenenä. Minua pyydettiin eroamaan itse, koska en suostunut poistamaan islam-aiheista videotani tai muuttamaan toimintaani somessa. Koska en suostunut eroamaan, päädyttiin minulle antamaan varoitus. Asiaa käsiteltiin tiistaina hallituksen kokouksessa. Paikalla oli myös muslimitaustainen valtuustoryhmän vpj, jolla on kokouksiin osallistumisoikeus. Hallituskauteni aikana hän ei tiettävästi ole osallistunut yhteenkään muuhun kokoukseen. (Tästä voin toki olla väärässä, sillä en muista jokaisen kokouksen osallistujia nyt jälkikäteen) Hän ei ottanut kantaa mihinkään ollessani linjoilla, mutta päätös varoituksesta tehtiin vasta sen jälkeen, kun minut oli lähetetty pois kokouksesta. En halunnut kenenkään joutuvan maalituksen kohteeksi, minkä vuoksi en halunnut yksilöidä henkilöä. Jälkikäteen ymmärrän, että tarkempi yksilöinti olisi ollut tarpeen väärinkäsitysten ja huhujen välttämiseksi. #Turku #Kokoomus #politiikka

Ei ollut random muslimimies mutta en halunnut puhua hänestä nimellä, sillä en halua että häntä maalitetaan. Hänellä oli siis oikeus olla kokouksessa mutta normaalisti hän ei ole istunut kyseisen yhdistyksen hallituksen kokouksissa, niin kummallista että juuri tässä sitten istui täysin hiljaa. #muslimit #yhteiskunta #keskustelu

Päättävätkö muslimiyhteisöt Suomessa sen, miten islamista saa keskustella? ”Muslimiyhteisö odottaa, että islamofobia tunnistetaan selkeästi, siihen puututaan johdonmukaisesti ja sen kitkemiseksi toteutetaan konkreettisia toimenpiteitä, kannanotossa lukee.” Lähde: IL https://t.co/qheeeiBs4u #islam #muslimit #islamofobia

Kun Ruotsin muslimit tarjoavat ääniä Kokoomukselle vastineeksi jostain, niin miksei sitä muka tapahtuisi Suomessakin? Tuo Turun @kokoomus-kohu olisi syytä tutkia ulkopuolisen tahon toimesta. Kyllä äänestäjillä on oikeus tietää miten heidän Kokoomukselle antamia ääniä käytetään. https://t.co/Iu2tWxD5Dw #Suomi #Kokoomus #äänestäjät