Search

I'm already a bit tired of this war Nawrocki–Tusk over who wants to lower fuel prices more and who will hit their opponent harder. On a daily basis, I deal with law and legislation, so instead of another press conference, I prefer to try to do something more useful. Let's think about whether it is possible to create a mechanism that works independently of who is currently in power and who lives in the Presidential Palace. Let's tentatively call it the Fuel Price Stabilization Mechanism - nothing more spectacular comes to mind. I’m not talking about flashy slogans like administrative price setting or the prime minister should lower it, or the president presented a bill, so the problem is solved. I’m talking about an automatic system established in law. I imagined it so that if for a certain period, the reference price of oil or wholesale fuel exceeds a set threshold, a temporary reduction in excise tax is automatically triggered. Without a political decision being made anew each time, because that leads to endless arguments at the expense of citizens. The law specifies in advance: - when the mechanism is triggered, - by how much the burden is reduced, - how long it operates, - when it automatically expires. Of course, within the limits of EU law. Because it is worth reminding a rather prosaic fact - a member state cannot arbitrarily eliminate fuel taxation. Here the 2003/96/EC directive comes in, determining minimum levels of taxation for gasoline and diesel. So just as it should be done - first the law and only then the slogans - I’m directing this to my favorite camp, the surroundings of the office. Now there remains a more important problem. If we lower the excise tax, the budget receives less money. This cost does not disappear, it does not magically evaporate. You can't just move it to the "someone may pay later" column. That’s why the mechanism should have a second arm - a temporary levy on the truly extraordinary portion of profits in the fuel sector. But not on the entire profit and definitely not on the normal operation of the enterprise. Not because the company dared to make a profit but solely from that portion that exceeds the previously defined reference level. The current government project wants to use a similar construct - the reference point is margins from 2025 increased by 20%, and only the excess is taxed. The tax rate in the project is 60%, and the projected revenues are about 4 billion PLN. The government indicates that the funds are meant to compensate for the loss of VAT and excise tax revenue resulting from protective actions. However, I would change one fundamental thing. Only PROSPECTIVELY. First, we establish the rule, then we apply it. Not the other way around. This significantly reduces the dispute over retroactivity and legal safety - the reason for Mr. Nawrocki's veto. Revenues from such a levy should be additionally separated and accounted for solely for the purposes of the stabilization mechanism. Then we can show the citizen a simple calculation: - the budget lost X from the temporary excise tax reduction, - the extraordinary levy brought Y, - and the difference is Z. No miracles or political alchemy - simplicity in full scope. But there is still one problem. If the state reduces the burden by 20 groszy per liter, it doesn’t automatically mean that the driver will see 20 groszy less on the sign. Part of the relief may be taken by the margin because who doesn’t want to make a profit... That’s why there should be parallel, public monitoring: - raw material price, - wholesale price, - taxes, - average margin, - retail price. If there is an anomaly, we have UOKiK and competition law instruments. There’s no need to immediately create a state office to set the price of diesel at 7:43 in the morning. And a final safeguard. The price returns below the statutory threshold for a certain period? The reduction expires, the levy expires. The system returns to normal mode. #ustawy #ceny #paliwa (translated)

Od 27 września w Polsce zaczną obowiązywać przepisy wdrażające unijną dyrektywę EmpCo, które mają ograniczyć greenwashing i mylące „eko” deklaracje. Eksperci podkreślają, że zakaz wprowadzania w błąd istniał już wcześniej, ale nowe regulacje doprecyzowują, kiedy hasła typu #greenwashing #eko #dyrektywaEmpCo #PL

Panie Szefernaker, pobieżnie przejrzałem ten projekt i już na tym etapie mam więcej pytań niż odpowiedzi. I nie chodzi nawet o polityczną warstwę tej propozycji. Chodzi o samą jakość projektu i jego uzasadnienia. Po pierwsze, Kancelaria przedstawia rozwiązanie pod hasłem "wystarczy obniżyć marże koncernów ", a nawet jako propozycję " idealnie obniżającą ceny paliw.🤔 Tyle że ustawa nie tworzy ŻADNEJ prawnej gwarancji określonego spadku ceny na stacji 🤦‍♂️ Cena detaliczna paliwa nie jest przecież prostą funkcją jednej marży. Składają się na nią również cena surowca, kurs walutowy, podatki, koszty transportu, magazynowania, zapasów i cały łańcuch dystrybucji. Jeżeli więc Kancelaria podaje konkretną skalę przyszłego spadku cen, chciałbym zobaczyć metodologię tego wyliczenia, a nie slogan konferencyjny. Po drugie, projekt ingeruje w marże przedsiębiorców i system podatkowy, a jednocześnie istotna część wykonania tej koncepcji pozostaje po stronie Rady Ministrów i ministra finansów... Czyli Kancelaria krytykuje rząd za jego sposób ingerowania w nadzwyczajne zyski koncernów, a następnie proponuje własny mechanizm, którego kluczowe elementy i tak ma wykonywać ten sam rząd a pewnie gdy tego nie zrobi, winą obarczy się rządzących, bo przeciez pan Nawrocki chcial dobrze 🤦‍♂️ Po trzecie, jako prezes europejskiego centrum analitycznego, zwracam szczególną uwagę na zgodność projektów ustaw z prawem Unii Europejskiej. Jeżeli w uzasadnieniu rzeczywiście przyjęto, że przedmiot projektu "nie jest objęty harmonizacją prawa Unii Europejskiej ", to wymaga to bardzo poważnego wyjaśnienia. Co najmniej część regulacji dotycząca opodatkowania produktów energetycznych znajduje się przecież w obszarze prawa zharmonizowanego UE. Dyrektywa 2003/96/WE ustanawia wprost minimalne poziomy opodatkowania https://t.co/wO8AaJEpgM. benzyny i oleju napędowego 🤷‍♂️ Nie przesądzam, że proponowane rozwiązanie jest z prawem UE sprzeczne, bo nie przeprowadziliśmy jeszcze audytów. Przesądzam natomiast, że takiej kwestii nie można załatwić jednym zdaniem. Po czwarte, szczególnie zastanawia mnie stwierdzenie, że nie istnieją alternatywne środki prowadzące do osiągnięcia zakładanego celu. Istnieją. Można je uważać za dobre albo złe, ale kilka dni temu Rada Ministrów przyjęła i skierowała do Sejmu projekt czasowego podatku od nadzwyczajnych zysków przedsiębiorstw paliwowych. Zakłada on opodatkowanie 60% części zysku przekraczającej określony poziom referencyjny. To jest właśnie alternatywny model ingerencji 🤷‍♂️ Można próbować wykazać, że projekt prezydencki jest skuteczniejszy. Ale najpierw należałoby przeprowadzić takie porównanie. I wreszcie - jeśli uzasadnienie rzeczywiście stwierdza, że projekt nie podlegał opiniowaniu z uwagi na "OCZYWISTE pozytywne skutki dla polskiej gospodarki", to jest to dla mnie chyba najbardziej zdumiewający fragment całego dokumentu. Oczywistość pozytywnych skutków nie jest metodą oceny skutków regulacji 🤦‍♂️ Zwłaszcza gdy państwo zamierza administracyjnie ingerować w marże przedsiebiorcw, podatki oraz mechanizm kształtowania cen na rynku wartym dziesiątki miliardów złotych. Dlatego trochę mniej marketingu, a trochę więcej legislacji panie z Kancelarii. Bo na razie ta Kancelaria krytykuje rządowy sposób ograniczania nadzwyczajnych zysków koncernów, przedstawia własny sposób ograniczania tych samych zysków, wykonanie istotnej części mechanizmu pozostawia temu samemu zrądowi, a następnie ogłasza, że pozytywne skutki rozwiązania są ... oczywiste. Projekt ustawy powinien bronić się normą, analizą skutków i zgodnością z systemem prawa. Nie nazwą kampanii. I jest jeszcze jeden element, który zwraca moją uwagę szczególnie mocno, ponieważ nie jest to pierwszy prezydencki projekt, który analizuję. 1/ #ustawa #polityka #gospodarka

Konstytucja RP to najwyższe prawo Rzeczypospolitej i żaden brukselski urzędnik tego nie zmieni! Próby centralizacji Unii Europejskiej i budowy superpaństwa kosztem polskiej suwerenności to jawny zamach na naszą niepodległość. Polskie prawo musi stać ponad unijnymi dyrektywami i https://t.co/GseHucgUQ9 #Polska #Suwerenność #Konstytucja #PL #EU

Panie Przydacz... skoro już jesteśmy przy III roku studiów, to warto dokończyć wykład. Oczywiście, że MiCA jest rozporządzeniem i nie podlega transpozycji jak dyrektywa - plua dla Pana. Ale z tego nie wynika, że państwo członkowskie nie musi przyjąć krajowych przepisów niezbędnych do jego stosowania i wykonania. Art. 93 MiCA nakazuje państwom wyznaczyć właściwe organy. Art. 94 przewiduje, że organy te mają wykonywać określone kompetencje zgodnie z prawem krajowym. A Art. 111 wymaga zaś zapewnienia im odpowiednich kompetencji sankcyjnych. Czyli prostym językiem: rozporządzenia się nie transponuje. Ale jak najbardziej przyjmuje się krajowe przepisy wykonawcze, kompetencyjne, proceduralne i sankcyjne, gdy samo rozporządzenie tego wymaga. Może więc ostrożniej z tym III rokiem studiów, bo właśnie pomylił pan brak obowiązku transpozycji z brakiem potrzeby krajowych przepisów wykonawczych 🫣 #MiCA #prawo #studia

Polska wieś i bezpieczeństwo żywnościowe to fundament naszej suwerenności! 🇵🇱 Rolnicy karmią nas każdego dnia, a Bruksela uderza w nich kolejnymi absurdalnymi dyrektywami i ideologicznym Zielonym Ładem. Nie ma zgody na niszczenie polskiej produkcji rolnej na rzecz obcych rynków i https://t.co/SBF7rcm4B1 #Polska #BezpieczeństwoŻywnościowe #Rolnictwo #PL #BE

Prokuratura Okręgowa w Warszawie ul. Krakowskie Przedmieście 25 00-071 Warszawa ZAWIADOMIENIE o możliwości popełnienia przestępstwa handlu ludźmi (art. 189a §1 i §2 Kodeksu karnego w zw. z art. 18 §1 Kodeksu karnego) Na podstawie art. 304 § 1 Kodeksu postępowania karnego niniejszym zawiadamiam o możliwości popełnienia przestępstwa handlu ludźmi, w tym przygotowania do tego przestępstwa, w związku z planowaną organizacją i promocją komercyjnych programów tzw. macierzyństwa zastępczego (surogacji) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Z publicznie dostępnych informacji, w tym z materiału opublikowanego na platformie YouTube pod adresem: https://t.co/sy0iCmAiCp (kanał Tomasza Piekielnika, tytuł: „Sprzedaż Dzieci, Ukraińska Klinika, Warszawska Konferencja, Surogacja i Ważne Pytania!"), a także z niezależnych doniesień medialnych wynika, że ukraińska klinika BioTexCom (Centrum Rozrodu Człowieka BioTexCom z siedzibą w Kijowie) organizuje w dniach 12–13 września 2026 r. w Warszawie konferencję poświęconą m. in. komercyjnej surogacji. W oficjalnym formularzu rejestracyjnym uczestnicy są pytani wprost o zainteresowanie „macierzyństwem zastępczym" z własnymi komórkami jajowymi lub komórkami dawczyni. Na stronie internetowej kliniki BioTexCom (w wersji polskojęzycznej) oferowane są konkretne pakiety komercyjne: • pakiet „Standardowy" – 39 900 euro, • pakiet „Standardowy Plus" – 49 900 euro, • pakiet „VIP" – 64 900 euro. Firma opisuje procedury wyboru matki zastępczej oraz zapewnia klientom wsparcie medyczne, prawne, transport i zakwaterowanie. Wydarzenie ma charakter otwartej promocji usług, które w warunkach polskich budzą poważne wątpliwości prawnokarne. Przypominam, że znowelizowana dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar wprost uznaje wykorzystywanie surogacji za jedną z możliwych form eksploatacji. Polski Kodeks karny w art. 189a §1 penalizuje handel ludźmi, a w §2 – przygotowanie do tego przestępstwa. Ponadto art. 619 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi, że matką dziecka jest kobieta, która je urodziła – umowy o surogację nie przenoszą macierzyństwa. Komisja Kodyfikacyjna Prawa Rodzinnego w opinii z sierpnia 2025 r. wskazała, że działania związane z surogacją mogą podlegać ocenie na gruncie przepisów karnych, w tym dotyczących handlu ludźmi. Organizacja na terytorium RP konferencji, której celem jest pozyskiwanie klientów do komercyjnych programów surogacji prowadzonych poza granicami Polski, a także zbieranie danych osobowych uczestników zainteresowanych tymi programami, może wyczerpywać znamiona przygotowania do przestępstwa handlu ludźmi (art. 189a §2 k.k. w zw. z art. 18 §1 k.k.). Istnieje ponadto ryzyko naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych (RODO) – w widocznej treści formularza rejestracyjnego brak jest pełnej klauzuli informacyjnej wskazującej administratora danych i podstawę ich przetwarzania. Mając na uwadze powyższe fakty, a także ochronę ładu prawnego Rzeczypospolitej Polskiej, godności człowieka oraz interesów małoletnich, zwracam się z wnioskiem o: 1. wszczęcie postępowania przygotowawczego w sprawie możliwości popełnienia przestępstwa z art. 189a §1 i §2K .k.; 2. ustalenie organizatorów, promotorów i ewentualnych współsprawców planowanego wydarzenia; 3. zabezpieczenie materiałów reklamowych, formularzy rejestracyjnych oraz danych osobowych zebranych w związku z konferencją; 4. podjęcie działań mających na celu uniemożliwienie przeprowadzenia wydarzenia w formie promującej działalność, mogącą nosić znamiona handlu ludźmi. Wnoszę o prowadzenie postępowania w celu ustalenia sprawców ww. czynów. Z poważaniem, Grzegorz Braun Polski Poseł do Parlamentu Europejskiego #handelLudzmi #surogacja #prawo

Artykuł omawia komplikacje związane z unijną dyrektywą NIS2, która może objąć niespodziewane sektory, takie jak producenci lodów i lampki choinkowe, w kontekście cyberbezpieczeństwa, co w obliczu rosnącej liczby cyberataków staje się pilnym wyzwaniem dla firm i rządów państw członkowskich UE. #cyberbezpieczeństwo #infrastrukturakrytyczna #NIS2

Unijna dyrektywa NIS2 ma zwiększyć odporność na cyberataki w kluczowych sektorach gospodarki, co prowadzi k niejednoznaczności w interpretacji przepisów, w tym dotyczy to także producentów lodów, gum do żucia czy oświetlenia choinkowego, co może wiązać się z nowymi obowiązkami dla tych branż, mimo że ich działalność często nie jest kluczowa w sytuacjach kryzysowych. #NIS2 #cyberbezpieczeństwo #ochronążywności

Nowa dyrektywa UE dotycząca opakowań, mimo że liczy 124 strony, wprowadza szereg niejasności, które budzą kontrowersje wśród firm, w tym pytania o to, czy doniczki powinny być klasyfikowane jako opakowania, co stawia pod znakiem zapytania swobodny handel w jednolitym rynku. #PPWR #opakowania #UniaEuropejska

Nowa dyrektywa antykorupcyjna UE, opublikowana 11 maja 2026 roku, wprowadza znaczące zmiany w zakresie odpowiedzialności podmiotów zbiorowych, zmuszając państwa członkowskie, w tym Polskę, do harmonizacji przepisów dotyczących compliance, co może przyczynić się do rozwoju systematycznych rozwiązań w zarządzaniu zgodnością w firmach. #Compliance #Korupcja #Prawo

Od 31 lipca 2026 roku w Polsce wejdzie w życie unijna dyrektywa „Right to Repair”, która ma na celu wydłużenie życia sprzętu elektronicznego oraz ograniczenie elektroodpadów, nakładając nowe obowiązki na producentów i sprzedawców, w tym zapewnienie dostępności części zamiennych i możliwości naprawy urządzeń. #PrawoDoNaprawy #Konsumenci #OchronaŚrodowiska

Unijna dyrektywa ściekowa, wprowadzająca obowiązek oczyszczania mikro-zanieczyszczeń, budzi kontrowersje i obawy, że jej realizacja może zaszkodzić przemysłowi farmaceutycznemu oraz dostępności leków, co skłoniło dziesięć europejskich firm do zaskarżenia przepisów do Trybunału Sprawiedliwości UE. #dyrektywaściekowa #przemysłfarmaceutyczny #ochronasrodowiska

Tysiące kurierów właśnie dostają umowy jeszcze gorsze od śmieciówek. Płacą za nieróbstwo ministry pracy – od roku jest 🇪🇺dyrektywa chroniąca kurierów, ale rząd jej nie wdrożył Dziś w Sejmie z kurierami pytamy @a_dziemianowicz: gdzie ustawa? Kiedy wreszcie weźmiecie się do pracy? https://t.co/bdpPNvRQi3 #Kurierzy #PrawaPracowników #Sejm #EU

Wchodzi prawo do naprawy. Unijne przepisy zaczną obowiązywać 31 lipcaUnijna dyrektywa „Right to Repair” ma wzmocnić rynek napraw sprzętu, a ograniczyć jego wymianę. Producenci i serwisy będą musieli zapewnić części zamienne i dokumentację do napraw. Polska szykuje własne przepisy #PrawoDoNaprawy #RightToRepair #NaprawaSprzętu #PL #EU

Komisja Europejska analizuje możliwość zmian w dyrektywie azotanowej. Jednym z rozważanych kierunków jest poluzowanie obecnych przepisów dotyczących maksymalnej ilości azotu, jaką można wnieść na hektar w postaci pofermentu. Taki scenariusz budzi jednak wyraźny sprzeciw części #dyrektywaazotanowa #ekologia #rolnictwo #PL